Приговор № 1-14/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-14/2018

Дело № 1-14/2018


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года с.Коса

Косинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зубовой Е.А.

при секретаре Кочкуровой Л.Г.

с участием государственного обвинителя – Караваева А.М.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Морошкина Н.И.

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Косинского районного суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

29 марта 2018 года Кудымкарским городским судом по ч.1 ст.166 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей, штраф не оплачен

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

16 мая 2018 года около 04 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества из корыстных побуждений подошел к зданию кочегарки ИП ФИО2 по адресу: <адрес>. Входные двери здания были закрыты на металлический навесной замок, который ФИО1 сломал при помощи камня, после чего незаконно проник в кочегарку, являющуюся хранилищем материальных ценностей, и похитил зарядное устройство «Парма электрон» в корпусе черного цвета номер № стоимостью 1940,12 руб., бензопилу марки «STIHL MS 180» в корпусе оранжевого цвета номер на глушителе № стоимостью 5445 руб., пластиковую канистру с находящимся в ней бензином марки АИ-92 объемом 8 литров стоимостью 39,90 рублей за литр на общую сумму 319,20 руб., после чего с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил ИП ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 7704,32 руб..

На предварительном следствии ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Это решение принято добровольно и после консультации с защитником. В содеянном раскаивается, намерен бросить выпивать и поступить учиться.

Требования статей 314-315 УПК РФ подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны.

Адвокат Морошкин Н.И поддержал позицию своего подзащитного ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Караваев А.М. выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании статей 314-317 УПК РФ соблюдены. Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается, кроме его признания, совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учёте у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что состояние алкогольного опьянения стало причиной совершения преступления и усугубило негативные последствия от преступления, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание без реальной изоляции от общества в пределах санкции статьи в виде обязательных работ, полагая, что цель наказания в данном случае будет достигнута.

С учетом личности подсудимого суд считает, что оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства металлический навесной замок «EXTRA TOP SECURITY», зарядное устройство «Парма электрон» в корпусе черного цвета номер №, бензопилу марки «STIHL MS 180» в корпусе оранжевого цвета номер на глушителе №, пластиковую канистру с находящимся в ней бензином марки АИ-92 объемом 8 литров, пару резиновых галош черного цвета 39 размера- необходимо вернуть по принадлежности.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению на предварительном следствии с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302 – 309, 314-317 УПК РФ,

суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - металлический навесной замок «EXTRA TOP SECURITY», зарядное устройство «Парма электрон» в корпусе черного цвета номер №, бензопилу марки «STIHL MS 180» в корпусе оранжевого цвета номер на глушителе №, пластиковую канистру с находящимся в ней бензином марки АИ-92 объемом 8 литров, пару резиновых галош черного цвета 39 размера - вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу – оплату труда адвоката на предварительном следствии отнести за счёт государства.

Приговор Кудымкарского городского суда от 29 марта 2018 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Косинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в соответствии со ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Е.А.Зубова