Приговор № 1-50/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-50/2021

Дело № 1-50/2021

55RS0037-01-2021-000293-38


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Усть – Ишим Омской области 21 июля 2021 г

Усть – Ишимский районный суд Омской области в составе:

Председательствующего судьи Лапиной И.С.,

с участием государственного обвинителя Кузюкова М.С., Патыршина Г.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника Пивкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Рзаеве Т.Ш., Кузнецовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> – Ишим Усть – <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, учащегося БПОУ Тевризский техникум, зарегистрированного по адресу <адрес> – <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес> – <адрес>, в баке не состоящего, несовершеннолетних детей, иных иждивенцев не имеющего, инвалидом I, II не являющегося, жалоб на состояние здоровья не заявившего, военнообязанного, на учете врача психиатра не состоящего, состоит на учете у врача нарколога,

На момент совершения преступления не судим,

Осужден 13.05.2021 Усть – Ишимским районным судом Омской области по ч.2 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде 1 г 6 м лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

копию обвинительного заключения получил 10.06.2021,

в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

суд,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление, при следующих обстоятельствах; 09.05.2021 в период времени с 18 часов 00минут до 21 часа 50 минут на участке местности, расположенном в 200 метрах от дома №1 по ул. Переулок Школьный с. Никольск Усть-Ишимского района Омской области, имеющим координаты: 57043’4” северной широты, 7109’52” восточной долготы, ФИО2 хранил без цели сбыта, с целью последующего применения наркотическое средство – гашиш, общей массой 56,09 г., что является в соответствии с постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическим средством и согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером наркотических средств.

В судебном заседании ФИО2 вину полностью признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что 09.05.2021 в вечернее время он решил приготовить наркотическое средство, для того, чтобы употребить путем курения, около 18 часов он пошёл к ферме СПК «Никольск» где нарвал коноплю, в лесу из сорванных растений, с использованием двух чашек, футболки, шприца и растворителя он готовил коноплю для употребления в качестве наркотического средства для личного потребления, через короткий промежуток времени подошли двое сотрудников полиции, которым он сражу же ответил, что у него имеются вещества, которые получены из растения конопля и которые принадлежат ему.

Кроме личного признания, вина подсудимого установлена исследованными доказательствами обвинения, а именно;

Свидетель Свидетель №1, показания которого (л.д.43-45) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что в мае 2021 года в ОМВД России по <адрес> поступила оперативная информация, о том, что ФИО1 находясь в лесном массиве в <адрес>, занимается хранением и употреблением наркотических средств, получаемых из растения конопля. 09.05,2021 в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий в лесном массиве, расположенном в 200 метрах от <адрес>, в период с 20 часов 40 минут до 21 часа 50 минут были обнаружены и изъяты предметы содержащие вещества растительного происхождения, принадлежащие ФИО1, которые были помещены и упакованы в 4 полимерных мешка, снабжены пояснительными записками с подписями участвующих и присутствующих лиц и опечатаны печатью № УМВД России по <адрес>.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО11 (л. д.46-48) которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО12 (л. д. 49-51), которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1.

Свидетель Свидетель №6, показания которого (л.д.74-76) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 19 часов Свидетель №7 позвал его в лес, расположенный за зданием школы, кода они приехали, там находились Свидетель №7 и ФИО1, у ФИО5 был шприц с каким-то содержимым, также рядом на земле находились две металлические чашки, в одной из которых было порошкообразное вещество коричневого цвета, а в другой жидкость тёмного цвета, в это же время к месту, где они находились, подбежали мужчины, представившиеся сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, попросили всех представиться. Спустя короткий промежуток времени к месту, где они находились, прибыл ещё один сотрудник полиции с жителями <адрес> - Свидетель №5 и Свидетель №4, в их присутствии сотрудник полиции задал им вопрос, кому принадлежит находящаяся на земле посуда с веществом коричневого цвета. На данный вопрос ФИО1 сказал, что посуда и вещества, которые он получил из растения конопля, принадлежат ему для личного употребления. Сотрудники полиции предложили добровольно выдать данные предметы и вещества. ФИО1 согласился и указал на футболку, две металлические чашки и медицинский одноразовый шприц с растительным веществом. Данные предметы и вещества были упакованы в четыре полимерных мешка, были наклеены бирки с пояснительными надписями, на которых они поставили подписи.

Согласно протоколу обследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обследования участка местности, находящегося в 200 метрах от <адрес>, ФИО1 пояснил, что находящиеся на участке местности две металлические ёмкости, пластиковый шприц с содержимым принадлежат ему, содержимое получено из растения конопля. В ходе обследования предметы и вещества были изъяты и упакованы в четыре полиэтиленовых мешка, снабжены пояснительными записками и опечатаны печатью № УМВД России по <адрес> (л.д. 8-13).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу вещества из пакета № массой 51,30 г, из пакета № массой 4,75 г, из пакета № массой 0,04 г, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ в лесном массиве, расположенном в 200 метрах от <адрес>, являются наркотическим средством - гашишем, представленное на экспертизу вещество из пакета № массой 1,02 г. изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ в лесном массиве, расположенном в 200 метрах от <адрес>, содержит в своём составе наркотическое средство - гашишное масло. Масса гашишного масла составляет 0,13 г. (л.д. 24-27).

На л.д. 41 постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в качестве вещественного доказательства признаны и приобщены к уголовному делу полимерный пакет черного цвета, в котором находятся четыре полимерных пакета с веществами и предметами, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в лесном массиве, расположенном в 200 метрах от <адрес>.

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 с фототаблицей, следует, что ФИО1, находясь в <адрес> на открытом участке местности, имеющем географические координаты: 57043”56” северной широты, 71010”5” восточной долготы, в районе фермы СПК «Никольск» указал на место и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов с целью применения в качестве наркотического средства сорвал растение конопля, поместив в полимерный пакет, ФИО1 указал место, в котором с использованием двух чашек, футболки, шприца и растворителя он готовил коноплю для употребления в качестве наркотического средства, координаты места: 57043’4” северной широты, 7109’52” восточной долготы. В ходе проверки показаний на месте ФИО1 всё показывал и рассказывал добровольно, свободно, никакого давления на него не оказывалось. На месте хорошо ориентировался и указывал последовательно, что и как он делал (л.д. 66-71).

В судебном заседании ФИО1 полностью подтвердил показания данные в ходе проверки показаний на месте.

Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а совокупность достаточной для признания доказанной виновности ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Показания свидетелей обвинения не вызывают сомнений в их законности и допустимости как доказательств, в ходе судебного следствия суд проверил их и признает их правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора ими подсудимого в материалах уголовного дела не содержится и суду не представлено.

Заключение эксперта соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований УПК РФ, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными.

Судом установлено, что ФИО2 09.05.2021 в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 50 минут на участке местности, расположенном в 200 метрах от дома №1 по ул. Переулок Школьный с. Никольск Усть-Ишимского района Омской области, имеющий координаты: 57043’4” северной широты, 7109’52” восточной долготы, ФИО2 хранил без цели сбыта, с целью последующего применения наркотическое средство – гашиш, общей массой 56,09 г..

Подсудимый достоверно знал, что оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещён действующим законодательством.

Суд не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона и иных нормативных актов в действиях сотрудников полиции, проводивших оперативно- розыскные мероприятия в отношении подсудимого, которые были направлены на пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков и причастных к этому лиц. Провокации в действиях оперативных сотрудников судом не усматривается, так как на момент проведения ОРМ сотрудники обладали информацией о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств, и умысел у подсудимого сформировался самостоятельно, без их участия, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оперативно - розыскные мероприятия в отношении ФИО2 проводились в соответствии с действующим законодательством, и не вызывают сомнений в их законности.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, дал последовательные, правдивые показания о том, что именно он совершил указанное преступление, в содеянном раскаялся, пояснив, что вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством – гашишем, которое у него изъяли в ходе обследования, он хранил для личных нужд.

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в незаконном приобретении, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, однако, доказательств незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере в деле не имеется.

Из объема обвинения подсудимого подлежит исключению приобретение им наркотического средства, поскольку фактические обстоятельства совершения деяния в данной части не нашли своего подтверждения в судебном заседании, какими-либо иными доказательствами кроме показаний подсудимого и производных от них не подтверждаются, в связи с чем, проверить их не представляется возможным.

В соответствии с п. п. 1,2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат обязательному доказыванию: время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления (т.е. событие преступления), а также виновность лица в совершении преступления.

По смыслу закона, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, понимается их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений и их частей на земельных участках граждан, если эти растения не высеивались и не выращивались.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» для определения вида средств и веществ, их размеров, названий и свойств требуются специальные знания, в связи с чем, суды должны располагать соответствующими заключениями экспертов или специалистов, т.е. проведение экспертизы для установления принадлежности веществ, растений к культурам, содержащим наркотические вещества, идентификации, определения количества наркотических средств и психотропных веществ является обязательным.

Из материалов уголовного дела следует, что на участке местности, расположенном в 200 метрах от дома №1 по ул. Переулок Школьный с. Никольск Усть-Ишимского района Омской области, имеющем координаты: 57043’4” северной широты, 7109’52” восточной долготы было обнаружено и изъято уже изготовленное вещество растительного происхождения, которое и было предоставлено для проведения экспертизы и согласно заключению эксперта является наркотическим средством – гашишем, при этом верхушечные части растения, экспертом не исследовались, следовательно, сделать заключение о том, что они являются наркотическими веществами не представляется возможным, в связи с чем, суд исключает из объема предъявленного ФИО2 обвинения, незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Так же из объема предъявленного обвинения подлежит исключение хранение наркотического средства – гашишного масла массой 0,13 г., поскольку постановлением Правительства РФ от 01.01.2012 N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», значительному размеру масла каннабиса (гашишное масло) соответствует 0,4 гр., масса гашишного масла, которое хранил подсудимый, не является значительным, крупным размером и составляет менее 0,4 гр (0,0,13гр.) и подлежит исключению из объема обвинения.

Исследовав материалы дела, суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере, поскольку изложенными доказательствами установлено, что он умышленно, незаконно хранил наркотическое гашиш общей массой 56,09 г..

Назначая наказание, суд учитывает его влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое, является умышленным и относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, а также личность подсудимого, который вину в совершении преступления признал, характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступления не судим.

Учитывая, что после совершения преступления ФИО2 вину в нем признал, рассказал о совершенном деянии, местах и способе хранения наркотического средства, суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, что выразилось в сообщении работникам полиции места хранения без цели сбыта наркотического средства, сообщении обстоятельств совершения преступления в целом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, так же судом учитывается в качестве смягчающего обстоятельства то, что подсудимый удовлетворительного характеризуется, не судим, молодой возраст виновного, условия его жизни и воспитания, поскольку установлено, что ФИО2 проживает с престарелой бабушкой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом вышеизложенного и всех фактических обстоятельств дела, учитывая наличие смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, сообщение подсудимым места, способа хранения наркотического средства, молодой возраст виновного, данные об условиях жизни и воспитания подсудимого, суд считает, что вышеуказанные обстоятельства, существенно уменьшают общественную опасность совершенного ФИО2 преступления и являющимися исключительными, и находит возможным назначить подсудимому наказание на основании ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, всех фактических обстоятельств дела, характера деяния и степени его общественной опасности оснований для изменения категории, совершенного подсудимым преступления, судом не усматривается.

С учетом вышеизложенного и всех фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, характера совершенного деяния, того, учитывая, что подсудимый совершил тяжкое преступление против здоровья населения, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно лишь в условиях лишения свободы, при определении ему с учетом положений ч. 1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением условного осуждения, оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказаний не усматривается, т.е. на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока, обязав ФИО2, в период испытательного срока, в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, куда в установленные ее сотрудниками дни являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления государственного специализированного органа, пройти консультацию врача-нарколога, а при необходимости курсы соответствующих лечения, наблюдения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, а затем отменить.

13.05.2021 ФИО2 осужден Усть – Ишимским районным судом Омской области по ч.2 ст. 228 УК РФ, назначено наказание назначено наказание в виде 1 г 6 м лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Поскольку ФИО2 по настоящему делу осужден за преступление, совершенное до вынесения предыдущего приговора, по которому назначалось условное осуждение, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, не могут быть применены, на основании изложенного, приговор Усть – Ишимского районного суда Омской области от 13.05.2021 подлежит самостоятельному исполнению.

Судом так же не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности по правилам ст. 25, 28 УПК РФ, либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката, отнести на счет федерального бюджета в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Приговор Усть – Ишимского районного суда Омской области от 13.05.2021 по ч.2 ст. 228 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подсудимому отменить после вступления приговора в законную силу.

В период испытательного срока обязать осужденного ФИО2 в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, куда в установленные ее сотрудниками дни являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления указанного государственного специализированного органа, пройти консультацию врача-нарколога, а при необходимости курсы соответствующих лечения, наблюдения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: полимерный пакет черного цвета, в котором находятся четыре полимерных пакета с веществами и предметами, изъятыми 09.05.2021 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в лесном массиве, расположенном в 200 метрах от дома №1 ул. Переулок Школьный с. Никольск Усть-Ишимского района Омской области: Пакет №1: металлическая чашка белого цвета с порошкообразным веществом растительного происхождения коричневого цвета; Пакет №2: жестяная чашка серебристого цвета, на поверхности которой имеется налет вещества зелено-коричневого цвета. На донной поверхности чашки имеются следы копоти; Пакет №3: одноразовый медицинский шприц; - полимерный прозрачный пакет с порошкообразным веществом растительного происхождения коричневого цвета; Пакет №: трикотажная футболка серого цвета, на поверхности которой имеются наслоения порошкообразного вещества растительного происхождения коричневого цвета (л.д. 41-42)- уничтожить.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката, в размере 5 175, 00 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.С. Лапина