Решение № 2А-1225/2023 2А-1225/2023~М-582/2023 М-582/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 2А-1225/2023

Дело № 2а-1225/2023

36RS0005-01-2023-000704-38


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Сушковой С.С., при секретаре Есине И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению ФИО5 о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области, об обязании устранить допущенные нарушения, о взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

22 февраля 2023 г. в Советский районный суд г. Воронежа поступило административное исковое заявление ФИО5, в котором заявитель просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа ФИО3 по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП при вынесении следующих постановлений: о взыскании исполнительского сбора; об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенные 31 января 2023 г. в отношении денежных средств, находящихся на банковских счета на имя административного истца в <данные изъяты>»; о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (автомобиль №), а также обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> ФИО3: возвратить ему- ФИО5 денежные средства в размере 4813,60 руб. на расчетный счет 40№, открытый в <данные изъяты> на его имя; направить в адрес административного истца развернутые пояснения по всем действиям, производимым сотрудниками Советского РОСП УФССП России по Воронежской области по исполнительным производствам №№ № № в период с 07 октября 2022 г., с 12 октября 2022 г., с 13 октября 2022 г., соответственно, по настоящее время с приложением копий документов, подтверждающих совершение указанных действий; перечислить в адрес административного истца денежные средства, взысканные с ФИО4 в рамках исполнительных производств №№, а также взыскать судебные расходы в сумме 35852 руб., состоящие из: расходов за юридические услуги в сумме 35156 руб., расходы за услуги почты в размере 116 руб., расходы на печать документов в сумме 280 руб., оплату государственной пошлины в размере 300 руб., а также моральный вред в размере 1000 руб.

В обоснование своих требований административный истец указал, что Советским РОСП г. Воронежа в отношении него- ФИО5 были возбуждены исполнительные производства: №-ИП о взыскании в пользу ФИО4 54480 руб. и №-ИП о взыскании в пользу ФИО4 11655 руб. Постановления о возбуждении указанных исполнительных производств были получены им- административным истцом посредством ЕПГУ 29 сентября 2022 г. В этот же день им- ФИО5- в Советский РОСП г. Воронежа было подано заявление о принятии к исполнению исполнительного листа о взыскании с ФИО4 в его- административного истца- пользу 45138 руб. и заявление о зачете встречных однородных требований между ним и ФИО4 Кроме того, 27 сентября 2022 г. он- ФИО5 обратился к мировому судье судебного участка № 6 в Советском судебном районе г. Воронежа с заявлением о выдаче исполнительных листов о взыскании с ФИО4 в его- административного истца- пользу на сумму 8137,5 руб. и 17598,21 руб. Однако, в связи с нахождением судьи в отпуске, исполнительные листы должны были быть выданы только 10 октября 2022 г, о чем было сообщено судебному приставу-исполнителю в заявлении от 29 сентября 2022 г. о зачете требований. После получения указанных исполнительных листов 10 октября 2022 г. они были переданы на исполнение в Советский РОСП г. Воронежа, а также продублировано заявление о зачете требований, в связи с чем 07 октября 2022 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в его- ФИО5 пользу 45138 руб., а 12 октября 2022 г. - исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в его пользу 8137,5 руб. и 13 октября 2023 г.- исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в его пользу 17598,21 руб. При этом 10 октября 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о зачете встречных однородных требований по исполнительным производствам №, а ДД.ММ.ГГГГ - судебным приставом-исполнителем ФИО6- по исполнительным производствам № и № №. Таким образом, требования ФИО4 были полностью погашены, при этом долг последнего перед ним- ФИО5 составлял 4738,71 руб. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ФИО3 16 января 2023 г. были вынесены постановления о взыскании с него- административного истца- исполнительского сбора на сумму 3813,60 руб. и 1000 руб. Кроме того, в отношении него были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках, в результате чего с его расчетного счета, открытом в <данные изъяты> были списаны денежные средства в сумме 4813,60 руб. Считает данные действия судебного пристава-исполнителя необоснованными и незаконными, поскольку он не обязан был исполнять исполнительные документы ввиду зачета встречных с ФИО4 требований. Помимо этого, 06 октября 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства- автомобиля №, который был снят только 14 февраля 2023 г. после его- ФИО5- обращения с соответствующей жалобой. Кроме того. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 в нарушение действующего законодательства исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в его- административного истца пользу 45138 руб. было возбуждено 07 октября 2022 г., то есть спустя 8 дней после подачи им 29 сентября 2022 г. заявления о возбуждении исполнительного производства. В своей жалобе от 02 февраля 2023 г. он- ФИО5 просил сообщить о всех действиях, производимых судебным приставом-исполнителем ФИО3 по исполнительным производствам №, должником по которым является ФИО4, а взыскателем- он- ФИО5 Однако, ответа на свое заявление им получено не было. При этом на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника с ФИО4 по исполнительному производству №-ИП была взыскана сумма 939,80 руб., которая не была перечислена ему- ФИО5 Учитывая, что вышеуказанными действиями были нарушены его- административного истца- права, просит удовлетворить вышеуказанные требования и взыскать с административного ответчика судебные расходы в сумме: 35156 руб.- за юридические услуги, 116 руб.- расходы за услуги почты, 280 руб.- расходы на печать документов, а также государственную пошлину в сумме 300 руб. и моральный вред в сумме 1000 руб.

09 июня в Советский районный суд г. Воронежа поступило уточненное административное исковое заявление ФИО5, в котором он уточнил административных ответчиков, указав среди них Советское РОСП г. Воронежа, начальника отдела- старшего судебного пристава Советского РОСП г. Воронежа ФИО7, судебных приставов Советского РОСП г. Воронежа ФИО3, ФИО8, ФИО6, а также УФССП России по Воронежской области и просил признать незаконным постановления отДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП; признать незаконным постановления от 30 января 2023 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенные Советским РОСП в отношении денежных средств, находящихся на банковских счетах, открытых на имя ФИО5 в <данные изъяты> по исполнительным производствам №№; признать незаконным постановления от 6 октября 2022 г. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (автомобиль №) по исполнительным производствам №, а также обязать административного ответчика направить в адрес ФИО5 развернутые пояснения по всем действиям, проводимых сотрудниками Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области: по исполнительному производству №-ИП в период с 07 октября 2022 г. по настоящее время, по исполнительному производству №-ИП- в период с 12 октября 2022 г. по настоящее время, по исполнительному производству №-ИП- в период с 13 октября 2022 г. по настоящее время с приложением копий документов, подтверждающих совершение указанных действий; взыскать с административного ответчика судебные расходы в сумме 35852 рубля.

Административные ответчики- судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Воронежа ФИО8, привлеченные к участию в деле начальник Советского РОСП г. Воронежа старший судебный пристав ФИО7, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Воронежа ФИО6, а также заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. (т.1 л.д. 210-216) Ходатайств, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступило.

В судебном заседании административный истец ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что 29 сентября 2022 г. им были получены постановления о возбуждении исполнительных производств № о взыскании с него в пользу ФИО4 денежных средств. В этот же день им- административным истцом- посредством личного приема в Советский РОСП г. Воронежа был передан исполнительный лист о взыскании с ФИО4 в его- ФИО5- пользу денежных средств в сумме 45138 руб. и заявление о производстве взаимозачета на указанную сумму, в котором также было отражено о наличии других задолженностей ФИО4 перед ним- административным истцом, исполнительные документы о которых будут представлены после. 10 октября 2022 г. Получив остальные исполнительные листы о взыскании с ФИО4 задолженности, он- ФИО5- также предъявил их в Советский РОСП г. Воронежа, после чего постановлениями судебных приставов от 10 октября 2022 г. и от 17 октября 2022 г. были произведены взаимозачеты по вышеуказанным исполнительным производствам, в ходе которых его- административного истца задолженность перед ФИО4 была полностью погашена, в то время, как у последнего оставался долг перед ним- ФИО5- в сумме 4738,71 руб. В конце января- начале февраля 2023 г. после списания с его счета в «<данные изъяты>» денежных средств в сумме 4813, 60 руб. узнал о взыскании с него исполнительского сбора, после чего обратился в службу судебных приставов с заявлением о возврате данных денежных средств, но до настоящего времени указанная сумма не возвращена. При этом в своем ответе Советский РОСП г. Воронежа указал, что при взыскании исполнительского сбора учитывалась дата возбуждения исполнительных производств в отношении ФИО4 Кроме того, 13 октября 2022 г. он- административный истец- узнал о наличии запретов на регистрационные действия в отношении принадлежащего ему автомобиля и, кроме того, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на его- ФИО5 денежные средства, находящиеся в банках, которые перечислены в административном исковом заявлении; при этом полагал, что взаимозачетами им были исполнены исполнительные документы, по которым он являлся должником. В данный момент указанные постановления отменены, его права в этой части восстановлены. Вместе с тем, с учетом отмены постановлений только 14 февраля 2023 г., считает, что его права были нарушены, поскольку указанные обжалуемые постановления были незаконно вынесены судебным приставом-исполнителем. Заявление о взыскании судебных расходов также поддержал в полном объеме, пояснив, что его представитель оказывал ему юридическую помощь: по представленным им- ФИО5 документам составлял жалобы, обращения, давал устные консультации, а также большую часть административного искового заявления.

Представитель Советского РОСП г. Воронежа, а также УФССП России по Воронежской области по доверенностям ФИО9 исковые требования не признала и пояснила, что на исполнении в Советском РОСП г. Воронежа находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 26 сентября 2022 г. о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 денежных средств в сумме 54480 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику посредством сайта Госуслуги и получено им 29 сентября 2022 г., а 6 октября 2022 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия, которое должник получил 07 октября 2022 г. посредством сайта Госуслуги. 10 октября 2022 г. в соответствии со ст. 88.1 Закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взаимозачете требований в рамках исполнительного производства №-ИП и исполнительного производства №-ИП, возбужденного 07 октября 2022 г. о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО5 денежных средств в сумме 45138 руб. Данное постановление было направлено административному истцу, которым оно было получено 10 октября 2022 г. При этом постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 октября 2022 г. исполнительное производство №-ИП было окончено 13 октября 2022 г. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. В соответствии с п. 12 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа составляет 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, по истечении которого должником не были исполнены в полном объеме требования исполнительного документа, в связи с чем 16 января 2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о взыскании с ФИО5 исполнительского сбора в сумме 3813,60 руб., полученного им 18 января 2023 г. Также пояснила, что в соответствии с Инструкцией по делопроизводству и Законом «Об исполнительном производстве» регистрация заявлений граждан осуществляется в течение 3-х рабочих дней, при этом также трехдневный срок предусмотрен для принятия должностным лицом процессуального решения по заявлению. Кроме того, 17 января 2023 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взаимозачете требований по исполнительному производству №-ИП и №-ИП, возбужденного 13 октября 2022 г. о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО5 17589,21 руб., при этом сумма зачета составила 1204,50 руб., остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составил 3798,22 руб. 30 января 2023 г. судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника ФИО5, находящиеся в <данные изъяты>, в результате чего с ФИО5 были взысканы денежные средства в сумме 11066,57 руб., из которых 3813,60 руб. были перечислены в счет исполнительского сбора, а 7252,97 руб.- возвращены на расчетный счет административного истца. 06 февраля 2023 г. судебным приставом-исполнителем были отменены вышеуказанные постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, 14 февраля 2023 г. – отменено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля административного истца. Указанные документы были получены последним 06 февраля 2023 г. и 15 февраля 2023 г., соответственно, а 14 февраля 2023 г. было окончено исполнительное производство №-ИП в связи с фактическим исполнением.

Также ФИО9 пояснила, что 26 сентября 2022 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 11665 руб., в рамках которого были проведены такие же исполнительские действия, как и по предыдущему исполнительному производству: 06 октября 2022 г. был вынесен запрет на регистрационные действия, постановлением от 17 октября 2022 г. был произведен взаимозачет по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО5 денежных средств в сумме 8137 руб., 30 января 2023 г. – вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в вышеуказанных банках. Копии вышеуказанных постановлений также направлялись административному истцу и 10 февраля 2023 г. исполнительное производство №-ИП также было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. При этом 16 января 2023 г. в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с ФИО5 исполнительского сбора в размере 1000 руб., которое было получено последним 18 января 2023 г., а 6 февраля 2023 г. судебным приставом-исполнителем были отменены постановления о запрете на регистрационные действия и об обращении взыскания на денежные средства должника и в этот же день исполнительное производство №-ИП было окончено. Помимо этого, возражала против удовлетворения требований административного истца относительно судебных расходов при этом пояснила, что в случае удовлетворения заявленных требований просит снизить сумму судебных расходов в разумных пределах.

Допрошенная в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО3 пояснила, что у нее на исполнении находились исполнительные производства №-ИП и №-ИП, возбужденные 26 сентября 2022 г. о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 денежных средств в сумме 11655 руб. и 54480 руб., соответственно. Посредством сайта ЕПГУ административному истцу были направлены постановления о возбуждении исполнительных производств, которые он получил 29 сентября 2022 г. и в этот же день он предъявил исполнительный документ о взыскании в его пользу с ФИО4 денежных средств и заявление о взаимозачете, которое на тот момент не могло было быть рассмотрено судебным приставом исполнителем, так как исполнительное производство по исполнительному документу, предъявленному ФИО5 29 сентября 2022 г. было возбуждено судебным приставом-исполнителем только 07 октября 2022 г., соответственно, установленные законодателем 5-дневный срок для добровольного удовлетворения требований ФИО5 был пропущен. Кроме того, последним 10 октября 2022 г. были предъявлены еще два исполнительных документа о взыскании в его пользу с ФИО4 денежных средств, по которым исполнительные производства были возбуждены 12 октября 2022 г. (№-ИП и №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО5 денежных средств в сумме 8137,50 руб. и 17598,21 руб., соответственно) и повторно поданы заявления о взаимозачетах. Таким образом, даже при проведенных взаимозачетах остаток задолженности ФИО5 перед ФИО4 на 10 октября 2022 г. составлял 9342 руб. 17 октября 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 были вынесены постановления о проведении взаимозачетов, в результате чего задолженность административного истца перед ФИО4 была полностью погашена и исполнительные производства по требования последнего к ФИО5 были окончены 06 февраля 2023 г. и 14 февраля 2023 г. Ею- ФИО3 16 января 2023 г. по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП были вынесены постановления о взыскании с ФИО5 исполнительского сбора в сумме 3813,60 руб. и 1000 руб., соответственно, которые были удержаны с расчетных счетов административного истца. Также пояснила, что 6 октября 2022 г., еще до вынесения постановлений о взаимозачетах, ею- ФИО3 во исполнение требований исполнительного документа были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ФИО5, которые были отменены 14 февраля 2023 г. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований еще и по основаниям пропуска административным истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями, при этом ФИО5 не представлены сведения об уважительности причин пропуска данного срока.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, урегулированы положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ( далее- Закон «Об исполнительном производстве»).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела:

26 сентября 2022 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в ФИО5 в пользу ФИО4 денежных средств в сумме 54480 руб. (т. 2 л.д. 42-43)

26 сентября 2022 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в ФИО5 в пользу ФИО4 денежных средств в сумме 11655 руб. (т. 2 л.д. 78)

Постановления о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств были направлены в адрес должника 26 сентября 2022 г. и получены последним 29 сентября 2022 г. (т. 2 л.д. 41,76)

29 сентября 2022 г. ФИО5 обратился в Советский РОСП г. Воронежа с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа серии ФС №, выданного Советским районным судом г. Воронежа о взыскании с ФИО10 денежных средств в размере 45138 руб. (т.1 л.д. 17), а также с заявлением о зачетах встречных однородных требований между им - ФИО5 - и ФИО4 с учетом имеющихся исполнительных производств как о взыскании денежных средств с него- административного истца в пользу ФИО4, так и о взыскании денежных средств с последнего в его- ФИО5- пользу. При этом указал, что исполнительные листы о взыскании с ФИО4 денежных средств на сумму 8147,50 руб. и 17598, 21 руб. в его- ФИО5- пользу будут предоставлены после 10 октября 2022 г. в связи с нахождением судьи в отпуске. (т.1 л.д. 18)

06 октября 2022 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа ФИО3 в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия по распоряжению, регистрационных действий а отношении транспортного средства -автомобиля №, принадлежащего ФИО5 (т.2 л.д. 40,76), которые в этот же день были направлены должнику и получены последним 07 октября 2022 г. (т.2 л.д. 39,75)

07 октября 2022 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в польщу ФИО5 денежных средств в сумме 45138 руб. (т.1 л.д. 231-232)

10 октября 2022 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП был произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП. (т. 2 л.д. 38)

10 октября 2022 г. ФИО5 обратился в Советский РОСП г. Воронежа с заявлениями о принятии к исполнению исполнительных листов серии ВС № и серии ВС №, выданных мировым судьей судебного участка № 6 в Советском судебном районе Воронежской области о взыскании с ФИО4 денежных средств в сумме 8137,50 руб. и 17598,21 руб., соответственно. (т.1 л.д. 21-22)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа от 12 октября 2022 г. ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО5 денежных средств в сумме 8137,50 руб. (т. 1 л.д. 237-238), а постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа от 13 октября 2022 г. ФИО6- возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО5 денежных средств в сумме 17598,21 руб. (т. 1 л.д. 225-226)

14 октября 2022 г. в Советский РОСП г. Воронежа поступило заявление ФИО5 о зачете встречных однородных требований между ним – административным истцом и ФИО4 по указанным исполнительным производствам. (т. 1 л.д. 23)

17 октября 2022 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП был произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП. (т. 1 л.д. 236)

17 октября 2022 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП был произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП. (т.1 л.д. 222)

17 октября 2022 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП был произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП. (т.1 л.д. 224)

16 января 2023 г. судебным приставом Советского РОСП г. Воронежа ФИО3 в рамках исполнительных производств №-ИП №-ИП были вынесены постановления о взыскании с ФИО5 исполнительского сбора в сумме 1000 руб. и 3813,60 руб. соответственно (т. 2 л.д. 74,36), которые в этот же день были направлены в адрес должника 15 января 2023 г. и получены последним 18 января 2023 г. (т. 2 л.д. 73, 35)

Как следует из выписки по счету ФИО5, находящего в <данные изъяты> с расчетного счета административного истца 30 января 2023 г. были списаны денежные средства в сумме 3813,60 руб. и 1000 руб. (т.1 л.д. 48)

30 января 2023 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа ФИО3 в рамках исполнительных производств №-ИП №-ИП были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО5, находящиеся в <данные изъяты> (т. 2 л.д. 18-19, 21-22, 24-25, 27-28, 30-31, 33-34, 62-63, 65-66, 68, 70,72), которые были направлены в адрес административного истца 30 января 2023 г. и в этот же день получены последним. (т. 2 л.д. 17, 20, 23, 26, 29, 32, 61, 64, 67, 69, 71)

31 января 2023 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа ФИО3 в рамках исполнительных производств №-ИП №-ИП были вынесены постановления о распределении денежных средств. (т.2 л.д. 6-16, 59-60)

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 06 февраля 2023 г. в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП были отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты> (т.1 л.д. 245, 247, 249; т. 2. л.д. 1,3,5,48,50,52,54,58), которые были направлены в адрес административного истца 06 февраля 2023 г. и в этот же день получены последним. (т. 1 л.д. 244,246,248, 250; т. 2. л.д. 2,4,47,49,51,53,57)

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа ФИО3 от 06 февраля 2023 г. в рамках исполнительного производства №-ИП (т. 2 л.д. 243) и 14 февраля 2023 г. в рамках исполнительного производства №-ИП (т. 1 л.д. 56) были отменены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиля №, принадлежащего ФИО5, которые были направлены в адрес административного истца 06 февраля 2023 г., а так же 14 февраля 2023 г. и были получены 06 февраля 2023 г. и 15 февраля 2023 г. соответственно. (т. 2 л.д. 55; т. 1 л.д. 242)

Постановлениями судебного пристав-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа ФИО3 от 06 февраля 2023 г. и от 14 февраля 2023 г были окончены исполнительные производства №-ИП и №-ИП, соответственно, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. (т. 2 л.д. 46; т. 1 л.д. 241)

Постановлениями судебного пристав-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа ФИО6 от 13 октября 2022 г. и от 10 февраля 2023 г были окончены исполнительные производства №-ИП и №-ИП, соответственно, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. (т. 1 л.д. 228, 234)

02 февраля 2023 г. ФИО5 на личном приеме обратился в УФССП России по Воронежской области с жалобой, содержащей требования, аналогичные требованиям, изложенным в административном исковом заявлении. (т. 1 л.д. 54-57)

03 марта 2023 г. сообщением из УФССП России по Воронежской области за подписью начальника отдела организационно-контрольной работы документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организации ФИО5 был дан ответ на его обращение от 02 февраля 2023 г. (т. 1 л.д. 97)

Сообщением начальника Советского РОСП г. Воронежа старшего судебного пристава ФИО7 от 19 июля 2023 г. ФИО5 были даны пояснения по всем вышеуказанным исполнительным производствам с указанием проведения исполнительных действий. (л.д. 81-83)

Согласно договора № БСЛ/1 на оказание юридических услуг, заключенного 01 февраля 2023 г. между ФИО5 (Доверитель) и ФИО1 (Исполнитель), последний по поручению Доверителя принимает на себя обязательства по подготовке всех необходимых документов в рамках спора Доверителя со службой судебных приставов в связи с исполнительными производствами №-ИП и №-ИП, возбужденными в отношении ФИО5 в Советском РОСП. При этом стоимость услуг составляет: за составление документов процессуального характера (жалоба, исковое заявление, административное исковое заявление, возражения, отзыв, апелляционная жалоба и иные документы)-15000 руб., ознакомление с документами и (или) материалами дела-5000 руб. (т.1 л.д. 78)

Как следует из акта приема-передачи оказанных услуг по Договору № БЛС/1 от 01 февраля 2023 г. на оказание юридических услуг от 14 февраля 2023 г., ФИО1. оказал, а ФИО5 осуществил оплату следующих услуг - ознакомление с документами-5000 руб., составление документов процессуального характера (жалобы)-15000 руб., составление документов процессуального характера (административного искового заявления)-15000 руб. (т.1 л.д. 79)

Исходя из чека по операции от 14 февраля 2023 г., ФИО5 осуществил перевод ФИО11 денежных средств в размере 35000 руб. (т. 1 л.д. 80)

Согласно кассовых чеков от 02 февраля 2023 г. осуществлена оплата за заказную почтовую корреспонденцию и приобретение почтовых марок на сумму 116 руб., при этом в указанных чеках отсутствуют сведения об отправителе. (т.1 л.д. 85) Кроме того, как следует из отчета от отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, идентичному указанию РПС на кассовом чеке, отправителем является ФИО5, при этом ФИО5 собственноручно сделана запись на данном отчете: «опечатка ФИО5 Советское РОСП г. Воронежа», которая подписана собственноручно. (т.1 л.д. 86)

Из товарного чека, датированного 02 февраля 2023 г. следует, что за услугу «АИ ч/б распеч.» с печатью ФИО2, оплачены сумма 280 руб. (т. 1 л.д. 87)

Согласно ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из ст. 4 этого же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В статье 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Как следует из пункта 3 статьи 3 Закона «Об исполнительном производстве», на судебных приставов-исполнителей возложены функции по исполнению судебных актов и актов других органов.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Как установлено в судебном заседании, 26 сентября 2022 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа ФИО3 были возбуждены исполнительные производства: №-ИП о взыскании в ФИО5 в пользу ФИО4 денежных средств в сумме 54480 руб. и №-ИП о взыскании в ФИО5 в пользу ФИО4 денежных средств в сумме 11655 руб., в рамках которых 30 января 2023 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа ФИО3 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО5, находящиеся в <данные изъяты> направленные в адрес административного истца 30 января 2023 г. и в этот же день полученные последним. При этом после всех произведенных взаимозачетов и распределения денежных средств постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 06 февраля 2023 г. в рамках исполнительных производств №-ИП №-ИП были отменены вышеуказанные постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, которые были направлены в адрес административного истца 06 февраля 2023 г. и в этот же день получены последним.

Из представленных материалов дела следует, что меры принудительного исполнения, в том числе, в виде обращения взыскания денежных средств на счетах должника были применены к должнику через длительное время после возбуждения исполнительного производства, они соответствовали задачам и принципам исполнительного производства с учетом баланса интересов взыскателя и должника.

К мерам принудительного исполнения помимо действий, указанных в п. п. 1 - 10.1 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", отнесены иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п. 11 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В качестве одного из исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства и направленных в том числе на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установлено наложение ареста на имущество должника, элементом которого является запрет на совершение регистрационных действий в отношении этого имущества. Такого рода запрет налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.

В судебном заседании установлено, что 06 октября 2022 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа ФИО3 в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия по распоряжению, регистрационных действий а отношении транспортного средства -автомобиля № г. выпуска, принадлежащего ФИО5, которые в этот же день были направлены должнику и получены последним 07 октября 2022 г. При этом после проведения всех взаимозачетов и распределения денежных средств постановлениями судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа ФИО3 от 14 февраля 2023 г. в рамках исполнительных производств №-ИП №-ИП были отменены вышеуказанные постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего ФИО5 которые в этот же день были направлены административному истцу и получены последним 15 февраля 2023 г.

Таким образом, постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, вынесены судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий, предоставленных ему законом, направлены на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Кроме того, вышеуказанные постановления о запрете на совершение регистрационных действий, были вынесены судебным приставом-исполнителем, как мера обеспечения исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и не направлены на обращение взыскания на это имущество.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 данного Закона.

В части 12 статьи 30 указанного Закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом.

Согласно положениям части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на должника налагается денежное взыскание - исполнительский сбор.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве несовершение должником указанных действий без уважительных причин в установленный срок является основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, размер которого определяется по правилам, установленным для исполнительных документов неимущественного характера.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Как уже было указано выше, 26 сентября 2022 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа ФИО3 были возбуждены исполнительные производства: №-ИП о взыскании в ФИО5 в пользу ФИО4 денежных средств в сумме 54480 руб. и №-ИП о взыскании в ФИО5 в пользу ФИО4 денежных средств в сумме 11655 руб. При этом в п.2 данных постановлений отражено, что должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов со дня получения им постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети передвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе, в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Постановления о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств были направлены в адрес должника ФИО5 26 сентября 2022 г. и получены последним 29 сентября 2022 г.

В этот же день административный истец обратился в Советский РОСП г. Воронежа с заявлениями о принятии к исполнению исполнительного листа о взыскании с ФИО10 денежных средств в размере 45138 руб. и о зачетах встречных однородных требований между им- ФИО5- и ФИО4 с учетом имеющихся исполнительных производств как о взыскании денежных средств с него-административного истца в пользу ФИО4, так и о взыскании денежных средств с последнего в его-ФИО5- пользу. При этом указал, что исполнительные листы о взыскании с ФИО4 денежных средств на сумму 8147,50 руб. и 17598, 21 руб. в его-ФИО5- пользу будут предоставлены после 10 октября 2022 г. в связи с нахождением судьи в отпуске.

Кроме того, задолженность административного истца перед ФИО4 по возбужденным исполнительным производствам №-ИП и №-ИП составляла в общей сложности 66135 (54480+11650) руб., а ФИО5 первоначально было предъявлен исполнительный документ и заявление о взаимозачете на сумму 45138 руб., что меньше суммы задолженности по требованиям ФИО4 к административному истцу. Помимо этого, исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО5 денежных средств в сумме 45130 руб. было возбуждено 07 октября 2022 г.

В соответствии с ч.7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, а как следует из п. 8 этой же статьи, постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Как следует из ч. 3 ст. 15 Закона об исполнительном производстве, если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

А согласно п.п. 3, 4 ст. 16 этого же Закона, срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока. Если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

При этом, как следует из материалов дела, заявление ФИО5 о принятии к производстве исполнительного листа о взыскании с ФИО10 денежных средств в размере 45138 руб. и о зачетах встречных однородных требований между им- ФИО5- и ФИО4 с учетом имеющихся исполнительных производств как о взыскании денежных средств с него- административного истца в пользу ФИО4, так и о взыскании денежных средств с последнего в его- ФИО5- пользу. с ФИО10 денежных средств в размере 45138 руб. и о зачетах встречных однородных требований поступило в Советский РОСП г. Воронежа 29 сентября 2022 г., соответственно 3-дневный срок для передачи его судебному приставу исполнителю начинался 30 сентября 2022 г. и м учетом выходных дней заканчивался 04 октября 2022 г. При этом 3-х дневной срок, установленный законодательством для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства, начался у судебного пристава-исполнителя 05 октября 2022 г и заканчивался 07 октября 2022 г.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО3 были соблюдены сроки, установленные действующим законодательство, для возбуждения исполнительного производства по заявлению ФИО5 о взыскании денежных средств в размере 45138 руб.с ФИО12

При этом 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленный частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, административным истцом был нарушен как в данном случае, так и при предъявлении требований о принятии к исполнению исполнительных документов о взыскании с ФИО4 в его - ФИО5 - пользу денежных средств на сумму 8137, 50 руб. и 13598,21 руб., соответственно, и проведении по ним взаимозачетов.

При этом суд не может признать обстоятельства неисполнения ФИО5 5-дневного срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, отраженные им в административном исковом заявлении, уважительными и считает, что доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств административным истцом не представлено.

Как следует из материалов дела, 02 февраля 2023 г. ФИО5 на личном приеме обратился в УФССП России по Воронежской области с жалобой, в которой просил отменить постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенные в отношении него 16 января 2023 г. на сумму 3813 руб. и 1000 руб., соответственно; отменить постановления об обращении взыскании на принадлежащие ему денежные средства, находящиеся в банковских организациях; обменить постановления о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащего ему транспортного средства; возвратить ему денежные средства в размере 5253,84 руб., списанные с его расчетных счетов в <данные изъяты> направить в его адрес развернутые пояснения по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, а также перечислить в его- ФИО5- адрес денежные средства, взысканные с ФИО4 в рамках данных исполнительных производств.

При этом сообщением из УФССП России по Воронежской области от 03 марта 2023 г. и Сообщением начальника Советского РОСП г. Воронежа старшего судебного пристава ФИО7 от 19 июля 2023 г. ФИО5 были даны ответ на его обращение от 02 февраля 2023 г с пояснениями по всем вышеуказанным исполнительным производствам с указанием проведения исполнительных действий.

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения..

В данном случае, обращение ФИО5 в УФССП России по Воронежской области от 02 февраля 2023 г. было рассмотрено уполномоченным должностным лицом в установленный законом срок.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Учитывая изложенное, суд считает, что при рассмотрении административного дела такой совокупности условий для удовлетворения административного искового заявления не установлено, в связи с чем требования административного искового заявления ФИО5 в указанной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом как следует из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

А согласно п. 15 указанного Постановления, расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, а также принимая во внимание пояснения административного истца о том, что его представителем были оказаны частичные услуги относительно составления документов в рамках административного искового заявления, суд считает, что требования ФИО5 и в части взыскания судебных расходов не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227, ст. 112 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 о признании незаконными постановлений от 16 января 2023 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП, вынесенных судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа ФИО3; о признании незаконными постановлений от 30 января 2023 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенные Советским РОСП в отношении денежных средств, находящихся на банковских счетах, открытых на имя ФИО5 в <данные изъяты>» по исполнительным производствам №№-ИП и №, вынесенных судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа ФИО3; о признании незаконными постановлений от 06 октября 2022 г. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (автомобиль №) по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП, вынесенных судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа ФИО3, а также об обязании УФССП России по Воронежской области и начальника Советского РОСП г. Воронежа- старшего судебного пристава Советского РОСП г. Воронежа ФИО7 направить в адрес его - ФИО5 - развернутые пояснения по всем действиям, проводимых сотрудниками Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области: по исполнительному производству №-ИП в период с 07 октября 2022 г. по настоящее время, по исполнительному производству №-ИП- в период с 12 октября 2022 г. по настоящее время, по исполнительному производству №-ИП- в период с 13 октября 2022 г. по настоящее время с приложением копий документов, подтверждающих совершение указанных действий; о взыскании судебных расходов в сумме 35852 рубля. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сушкова С.С.

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2023 г.