Решение № 12-342/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 12-342/2021

Дело №12-342/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Киров 07 июля 2021 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С., с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кировской области Г. от 20.04.2021 №433 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника государственной жилищной инспекции Кировской области Г. должностное лицо – генеральный директор ООО { ... } ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ФИО1 на постановление от {Дата изъята} {Номер изъят} подана жалоба. В своей жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления. Не отрицает факт совершения правонарушения в виде пропуска срока ответа на обращение гражданина, однако считает его малозначительным, поскольку в период подготовки ответа на обращение с жильцами велась работа по телефону и предпринимались все меры для решения проблемы. Также в связи с введением карантина возникли сложности с налаживанием удаленной работы сотрудников предприятия. Обращение Л. фактически было рассмотрено, работы проведены, ответ на обращение направлен в адрес заявителя. На основании изложенного, просит отменить постановление Государственной жилищной инспекции Кировской области от 20.04.2021 №433 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, объявить генеральному директору ООО { ... } ФИО1 устное замечание. Производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что к обязанностям генерального директора приступил {Дата изъята}. Обращение Л. поступило в ООО { ... } {Дата изъята}, однако наладить делопроизводство за 4 дня было проблематично, в организации происходил отток персонала из-за задержек в выплате заработной платы, поэтому ответ на обращение гражданина был дан за пределами установленного срока. Постановление о привлечении к административной ответственности было вынесено ГЖИ после того, как нарушение было устранено. Кроме того, считает, что постановление по делу об административном вынесено с нарушением трехдневного срока после составления протокола об административном правонарушении. Просит назначить наказание в виде устного замечания ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Представитель Государственной жилищной инспекции Кировской области в судебное заседание не явился, направил возражения на жалобу, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ответственность по части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ наступает за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как установлено в судебном заседании, в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} ООО { ... } осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: {Адрес изъят}.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на {Дата изъята} Генеральным директором управляющей организации ООО «{ ... } с {Дата изъята} является ФИО1, который является ответственным по соблюдению требований жилищного законодательства.

Кроме того, ФИО1 имеет квалификационный аттестат серии {Номер изъят}, выданный на основании сданного квалификационного экзамена лицензионной комиссии Кировской области (протокол от {Дата изъята} {Номер изъят}), что подтверждает наличие специальных знаний у управляющих домами, на которых непосредственно возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

ФИО1, являясь единоличным исполнительным органом ООО { ... } нарушил правила осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст.157.2 этого кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Согласно материалам дела, по результатам внеплановой документарной проверки уполномоченными должностными лицами государственной жилищной инспекции Кировской области установлено нарушение ООО { ... } правил предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выразившееся в нарушении установленного срока – 10 рабочих дней со дня получения обращения, для предоставления ответа на обращение собственника помещения многоквартирного дома Л. , ответ на обращения {Номер изъят} от {Дата изъята}, {Номер изъят} от {Дата изъята}, {Номер изъят} {Дата изъята} управляющей компанией направлен заявителю {Дата изъята} (исх. {Номер изъят}).

Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении генерального директора ООО { ... } ФИО1 протокола об административном правонарушении от {Дата изъята} {Номер изъят} и привлечения его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от {Дата изъята} {Номер изъят} (далее по тексту Правила) в соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривают для собственников жилых помещений возможность направлять различные обращения и заявления к управляющей организации, для которых установлены различные порядок и сроки рассмотрения.

Согласно пунктам 35, 36 Правил запрос (обращение) может быть направлен посредством почтового отправления, электронного сообщения на адрес электронной почты управляющей организации, товарищества или кооператива, государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, а также с нарочным самим собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме либо через консьержа многоквартирного дома, если услуга консьержа предусмотрена договором управления многоквартирным домом, а также высказан устно, в том числе на приеме. Официальный ответ направляется по тем же каналам связи, по которым был получен запрос (обращение), если заявителем не указано иное. Срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 настоящих Правил, в данном случае к которым не относятся запрашиваемые сведения заявительницы, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией соответствующего запроса (обращения).

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ подтверждается следующими письменными доказательствами: протоколом {Номер изъят} от {Дата изъята}; копией сопроводительного письма о направлении копии протокола {Номер изъят} от {Дата изъята}; списком внутренних почтовых отправлений; отчетом об отслеживании почтового отправления; копией извещения о времени и месте составления протокола {Номер изъят} от {Дата изъята}; копией выписки из единого государственного реестра объекта недвижимости; скриншотом с сайта ГИС ЖКХ; копией ответа Общества в ГЖИ по Кировской области; копией ответа на обращение гражданина от {Дата изъята}; копиями обращений Л. от {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}; выпиской из ЕГРЮЛ; копией лицензии.

Факт совершения генеральным директором ООО { ... } ФИО1, являющимся в силу положений примечания к ст. 2.4 КоАП РФ должностным лицом, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, относимость и допустимость которых сомнений не вызывают.

Таким образом, суд считает вину ФИО1 установленной и доказанной, в связи с чем соглашается с выводами заместителя начальника государственной жилищной инспекции Кировской области Г. о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместителем начальника государственной жилищной инспекции Кировской области исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении.

При производстве по настоящему делу порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены. Неустранимые сомнения в виновности директора ООО { ... } ФИО1 - отсутствуют.

Вынесенное постановление соответствует как существу закона, так и его целям, при его вынесении соблюдена административно-юрисдикционная процедура, само постановление аргументировано, имеющиеся в нём материалы изучены в полном объёме. При вынесении постановления дана оценка как смягчающим, так и отягчающим административную ответственность обстоятельством. Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ.

С утверждением лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1 о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, нельзя согласиться по следующим основаниям.

Так, в силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей, что, как следствие посягает на охраняемые государством общественные отношения и установленный порядок в области управления многоквартирными домами.

Исходя из системного толкования положений статьи 2.9 КоАП РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, по делу не усматриваются.

Доводы ФИО1 о том, что срок вынесения постановления об административном правонарушении пропущен, являются несостоятельными, опровергаются материалами административного дела, согласно которым постановление начальника государственной жилищной инспекции Кировской области Г. вынесено с соблюдением предусмотренных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дела об административном правонарушении.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

С учётом вышеизложенного, суд признает постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Кировской области Г. от {Дата изъята} о привлечении генерального директора ООО { ... } ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ законным и обоснованным, и полагает необходимым вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кировской области Г. от 20.04.2021 №433, вынесенное в отношении генерального директора ООО { ... } ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Куликова Л.Н.