Решение № 2А-3427/2017 2А-3427/2017~М-3542/2017 М-3542/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 2А-3427/2017

Подлинник данного решения приобщён к гражданскому делу № 2а-3427/17

Альметьевского городского суда Республики Татарстан


РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2017 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Лаптевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 <данные изъяты> к Альметьевскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан, начальнику отдела – старшему судебному приставу Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 <данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 <данные изъяты> о признании действий (бездействия) и признании постановлений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с административным исковым заявлением к Альметьевскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан, начальнику отдела – старшему судебному приставу Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО3, судебному приставу-исполнителю Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО4 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и признании постановлений незаконными, указывая что, судебным приказом Альметьевского городского суда от 26 декабря 1997 года с ФИО5 в её пользу взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: Юрия, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Юлии, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Романа, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ксении, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании данного судебного приказа административным ответчиком возбуждено исполнительное производство, которое в последующем было утеряно. 20 июня 2016 года по заявлению административного истца вновь возбуждено исполнительное производство,для чего у неё обманным путём было получено заявление. При рассмотрении административного дела №2а-2924/2017 об оспаривании постановлений, актов и действий старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя, суду были предоставлены новые постановления. 10 октября 2017 года при ознакомлении с делом выявлено, что старший судебный пристав ФИО3 своим постановлениями от 21 сентября 2017 года отменила постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 27 февраля 2017 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании вышеназванного судебного приказа от 20 июня 2017 года и постановление от 20 июня 2017 года о возбуждении этого исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 постановлением от 27 февраля 2017 года отказала в возбуждении исполнительного производства. Данные постановления ей по почте не направлялись, об их наличии ей стало известно при ознакомлении с делом №2а-2924/2017.

Постановление старшего судебного пристава ФИО3 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 20 июня 2016 года о возбуждении исполнительного производства является незаконным в полном объёме, поскольку не содержит мотивировку, в чём именно заключается нарушение судебного пристава-исполнителя ФИО4 закона в возбуждении исполнительного производства. Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 об отказе в возбуждении исполнительного производства датировано 27 февраля 2017 года, однако, постановление принято как следствие постановлений старшего судебного пристава ФИО3 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 20 июня 2016 года о возбуждении исполнительного производства и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 27 февраля 2017 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, то есть не могло быть издано ранее 21 сентября 2017 года. Кроме того, разные по правовым значениям и последствиям постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 вынесенные в один и тот же день по одному и тому же вопросу - несовместимы. Таким образом, датировка в постановлении не соответствует действительности, налицо подлог судебного пристава-исполнителя ФИО4 документов. Также все постановления подписаны одним лицом, но не старшим судебным приставом ФИО3 и не судебным приставом-исполнителем ФИО4

Административный истец просит признать постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Альметьевского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО3 от 21 сентября 2017года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № и постановление судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО4 от 27 февраля 2017 года, об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 декабря 1997 года №2-254 и бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (в лице его Альметьевского районного отдела) по направлению ФИО2 постановлений начальника отдела - старшего судебного пристава Альметьевского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО3 от 21 сентября 2017 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и от 27 февраля 2017 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства; постановления судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП по РТ ФИО4 от 27 февраля 2017 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа, незаконными.

Административный истец ФИО2 и её представитель ФИО6 в судебном заседании административное исковое заявление поддержали, обосновывая его на доводах, изложенных в административном иске, просили удовлетворить в полном объёме.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена.

Начальник отдела – старший судебный пристав Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель Альметьевского РО СП УФССП России по Республике Татарстан, Управления ФССП России по РТ по доверенности ФИО7, в судебном заседании просила в удовлетворении административного искового заявления просила отказать.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 – ФИО8 – в судебном заседании полагала, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Как следует из материалов дела Альметьевским городским судом Республики Татарстан 26 декабря 1997 года по заявлению ФИО9 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Согласно заявлению административного истца от 20 июня 2016 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетних детей в пользу ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан от 24 июня 2016 года установлен запрет на совершение сделок по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности на принадлежащее имущество – квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес>.

24 января 2017 года судебным приставом-исполнителем Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам, согласно которой задолженность ФИО5 за период с 19 декабря 1997 года по 24 января 2017 года составила 194 894 руб. 66 коп.

24 января 2017 года на счёт Альметьевского РОСП УФССП Росси по Республике Татарстан от ФИО5 перечислена сумма в размере 194 894 руб. 66 коп. и 350 руб.

Постановлением от 24 января 2017 года запреты на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника ФИО5 отменены.

Постановлением от 24 января 2017 года снято временное ограничение на пользование должником специального права.

Как следует из акта проверки от 27 февраля 2017 года составленного начальником отдела – старшим судебным-приставом Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан в результате проверки возбуждённого исполнительного производства № были выявлено, что данное исполнительное производство возбуждено в нарушение ч. 4 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с чем рекомендовано судебномуприставу-исполнителю ФИО4 отказать в возбуждении исполнительного производства, судебный приказ вернуть взыскателю и рекомендовать взыскателю обратиться в суд для восстановления пропущенных сроков.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО4 от 27 февраля 2017 года постановление о возбуждении исполнительного производства от 20 июня 2016 года отменено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО4 от 27 февраля 2017 года отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, судебный приказ №2-254 от 26 декабря 1997 года.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 от 21 сентября 2017 года постановление об отмене о возбуждении исполнительного производства от 27 февраля 2017 года подписанное судебным приставом-исполнителем ФИО10 отменено.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 от 21 сентября 2017 года постановление о возбуждении исполнительного производства от 20 июня 2017 года отменено.

В судебном заседании установлено, что административным истцом ФИО2 для исполнения предъявлен судебный приказ 20 июня 2016 года, путём обращения в Альметьевский РОСП УФССП России по Республике Татарстан с собственноручно написанным заявлением. В тот же день судебным приставом исполнителем в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство. По результатам проверки исполнительного производства начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО3 обнаружено, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем рекомендовано отказать в его возбуждении. Нарушение проявилось в том, что исполнительный лист предъявлен за пределами срока, предусмотренного для предъявления исполнительного листа. 27 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства отменено.

Согласно ч. 5 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Также полномочия старшего судебного пристава отражены в Федеральном законе «О судебных приставах» № 118 от 21 июля 1997 года.

Согласно ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Системный анализ норм указанного выше закона, в частности ст. 10 позволяет сделать вывод о полномочиях старшего судебного пристава, который является руководителем структурного подразделения, по контролю за деятельностью подчинённых ему судебных приставов-исполнителей по совершению исполнительских действий в рамках исполнительного производства, по отмене постановлений судебных приставов-исполнителей и рекомендаций по результатам проверок исполнительных производств.

Следовательно, требования административного истца о признании незаконным акта проверки работы судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по Республике Татарстан ФИО4 – старшим судебным приставом ФИО3 не могут быть признаны состоятельными и подлежащими удовлетворению в силу вышеизложенного.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, 21 сентября 2017 года постановлением старшего судебного пристава - начальника отдела ФИО3 оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 об отмене возбуждения исполнительного производства №, - отменено.

При этом согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель.

21 сентября 2017 года уже начальником отдела – старшим судебным приставом отменено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

Согласно ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Отмена постановления о возбуждении исполнительного производства прекращает правовые последствия со дня его возбуждения и меры принятые в рамках его исполнения.

При таких обстоятельствах, поскольку постановлении о возбуждении исполнительного производства отменено, правовые последствия мер принятых в рамках его исполнения, в том числе и расчёт задолженности, наложение запретительных мер, прекращены.

Поскольку постановление об отмене возбуждения постановления об исполнительном производстве судебного пристава-исполнителя отменено старшим судебным приставом, как этого требуют нормы ФЗ «Об исполнительном производстве» и в дальнейшем постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства вынесено начальником Альметьевского РО СП УФССП Росси по Республике Татарстан, то основания для оспаривания и признания незаконным завершения судебным приставом исполнителем исполнительного производства отпали, постановления, которым затрагивались права и интересы административного истца, отменены вышестоящим должностным лицом.

При этом необходимо учесть, что согласно ч. 2 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Руководствуясь статьями 180-185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Глазковой <данные изъяты> -удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, выразившемся в ненаправлении Глазковой <данные изъяты> копий постановлений от 21 сентября 2017 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №; от 21 сентября 2017 года об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 <данные изъяты> от 27 февраля 2017 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №; от 27 февраля 2017 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 декабря 1997 года по делу № 2-254.

В удовлетворении остальных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу изготовлено07 ноября 2017 года.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского

городского суда Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 2017 г.

Судья