Решение № 2-3163/2018 2-3163/2018~М-3057/2018 М-3057/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-3163/2018

Дело № 2-3163/2018

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 21 ноября 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ширяев А.С.,

при секретаре Радченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Яворской Инезе Олеговне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Яворской Инезе Олеговне о взыскании задолженности.

В обоснование своих требований истец указал, что 02 июня 2017 г. между истцом - ФИО1 и ответчиком - Яворской Инезой Олеговной был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому Продавец - истец продал, а Покупатель - ответчик купил недвижимое имущество - однокомнатную квартиру общей площадью 43,8 кв.м, кадастровый №, назначение: жилое помещение, этаж 6, адрес: <адрес>. Квартира приобреталась Яворской И.О. за счет собственных денежных средств, а также целевых кредитных денежных средств, предоставленных ответчику ПАО Сбербанк. Стоимость квартиры, озвученная истцом ответчику, на переговорах по продаже составила 1 650 000,00 рублей. Яворская И.О. на указанную цену согласилась. Однако, в момент заключения договора купли-продажи Яворская И.О. сообщила истцу, что банк одобрил ей сумму кредита в размере 1 440 000 рублей - меньше той, на которую она рассчитывала. В виду того, что собственных денежных средств на приобретение квартиры у ответчика не было, но дабы сделка по продаже квартиры не сорвалась, совместно со своим знакомым юристом предложила истцу завысить в договоре стоимость квартиры, указав сумму 1 800 000,00 руб. вместо 1 650 000,00 руб., а также составить расписку для банка о якобы переданных Яворской И.О. в счет оплаты за квартиру ФИО1 наличных денежных средств (первоначальный взнос) в сумме 360 000,00 рублей. Как объяснил юрист Яворской И.О. эти документы будут нужны исключительно для получения кредита, а чтобы зафиксировать между сторонами истинные договоренности, заключить помимо договора купли-продажи квартиры, договор займа на сумму 210 000,00 рублей, которую Яворская И.О. обязуется вернуть ФИО1 в срок до 01.09.2017 г. равными долями по 70 000,00 рублей ежемесячно до 30 числа каждого месяца. «02» июня 2017 г. стороны заключили договор купли-продажи квартиры и договор беспроцентного займа на 210 000,00 рублей на предложенных ответчицей и ее юристом условиях. Однако, Яворская И.О. сумму займа ни к 01.09.2017 г. ни к текущему моменту истцу не возвратила. Все попытки ФИО1 решить спор в досудебном порядке успехом не увенчались: ответчик то заявляла, что у нее нет денежных средств (что не мешало ей приобретать новую обстановку в квартиру), но просто игнорировала телефонный звонки истца.

01 октября 2018 г. в адрес Яворской И.О. была направлена досудебная претензия с предложением оплатить имеющуюся задолженность, а также проценты за неправомерное удержание денежных средств в порядке ст. 395 ГК РФ в срок до 07.10.2018 г. Данную претензию ответчица оставила без удовлетворения.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, истец ФИО1, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Яворская И.О. в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, пояснив, что ей разъяснены и понятны правовые последствия признания иска.

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к выводу о принятии признания иска ответчиком и удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к Яворской Инезе Олеговне о взыскании задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Яворской Инезе Олеговне о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Яворской Инезы Олеговны в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 02.06.2017 г. в размере 210 000,00 рублей.

Взыскать с Яворской Инезы Олеговны в пользу ФИО1 проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 19 423,56 рублей.

Взыскать с Яворской Инезы Олеговны в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 рублей.

Взыскать с Яворской Инезы Олеговны в пользу ФИО1 расходы по нотариальному заверению доверенности на представителя в размере 1300,00 рублей.

Взыскать с Яворской Инезы Олеговны судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 494,24 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.11.2018г.

Судья подпись А.С. Ширяев