Апелляционное постановление № 22К-169/2023 от 18 января 2023 г. по делу № 3/2-2/2023

Судья Новиков М.В. Материал № 22к-169/2023

3/2-2/2023

67RS0001-01-2023-000052-73


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2023 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего Макаровой Н.Н.,

при помощнике судьи Можаеве М.О.,

с участием прокурора Прохоренкова А.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Соловьева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе адвоката Соловьева В.В. в защиту интересов обвиняемого ФИО1 на постановление Заднепровского районного суда г. Смоленска от 11 января 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Приведённым выше постановлением

ФИО1, (дата) года рождения, уроженцу д. ..., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 3 месяцев 29 суток, то есть до 17 марта 2023 года; отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении обвиняемому меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В апелляционной жалобе адвокат Соловьев В.В. в защиту интересов обвиняемого выражает несогласие с постановлением. Автор апелляционной жалобы указывает, что обвиняемый полагает возможным избрание в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста, считает необоснованным доводы следствия о том, что он может скрыться от следствия и суда, либо воспрепятствовать производству по делу. Указывает на активное сотрудничество обвиняемого со следствием, написание им явки с повинной и дачу признательных показаний. Обращает внимание суда на то, что обвиняемый является единственным родственником, осуществляющим систематический уход за своим престарелым дедом, а также на необходимость оплаты обвиняемым коммунальных платежей за квартиру, предоставленную ему как лицу, оставшемуся в детском возрасте без попечения родителей. Автор апелляционной жалобы полагает, что судом не в полной мере были приняты во внимание перечисленные доводы, в связи с чем просит обжалуемое постановление отменить, избрать обвиняемому меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу его регистрации.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый ФИО1 и его защитник Соловьев В.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Прохоренков А.А. полагал в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований для её удовлетворения.

Согласно ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение суда, постановление судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Указанные требования закона судом выполнены в полной мере.

Из представленных материалов следует, что 17 ноября 2022 года было возбуждено уголовное дело № 12201660017001634 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

18 ноября 2022 года ФИО1 был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления. Порядок задержания, предусмотренный ст. 91, 92 УПК РФ, соблюдён.

В тот же день ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Порядок привлечения ФИО1 в качестве обвиняемого, регламентированный гл. 23 УПК РФ, соблюдён.

20 ноября 2022 года постановлением Заднепровского районного суда г. Смоленска ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 29 суток, то есть до 17 января 2023 года.

Срок предварительного следствия по делу был продлён 29 декабря 2022 года врио начальника СУ УМВД России по Смоленской области на 2 месяца, всего до 4 месяцев, то есть до 17 марта 2023 года.

С учётом этого, следователь отдела № 2 СУ УМВД России по г. Смоленску с согласия руководителя следственного органа – начальника отдела № 2 СУ УМВД России по г. Смоленску обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Ввиду изложенного, ходатайство о продлении срока содержания под стражей заявлено надлежащим лицом, с согласия руководителя следственного органа, в пределах установленного срока расследования, к моменту рассмотрения ходатайства судом первой инстанции срок содержания обвиняемого под стражей не истёк.

Апелляционная инстанция считает, что при продлении срока содержания обвиняемому ФИО1 под стражей нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

ФИО1 находится под стражей на основании судебного решения, вступившего в законную силу. В нём приведены аргументы для избрания именно этой меры пресечения и перечислены условия, учитывавшиеся при её избрании.

Данные основания не отпали и каких-либо исключительных причин для её отмены или изменения, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции всесторонне и полно учтены все конкретные обстоятельства по делу, в частности, данные о личности обвиняемого, характер и тяжесть предъявленного обвинения (обвиняется в совершении корыстного преступления, относящегося к категории тяжких, за совершение которого может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет, ранее судим, не имеет официального источника дохода, не имеет стойких социальных привязанностей, по месту регистрации не проживает), а также объём проведённых и запланированных следственных и процессуальных действий.

Судом первой инстанции принято во внимание и оценено надлежащим образом наличие у обвиняемого места регистрации, однако указанное обстоятельство, как и признание обвиняемым вины, явка с повинной, необходимость ухода за пожилым родственником и оплаты коммунальных услуг, с учётом вышеизложенных обстоятельств, не могут являться безусловным основанием для изменения обвиняемому меры пресечения на не связанную с лишением свободы. При этом исследованные материалы не содержат сведений о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, а судам первой и апелляционной инстанций стороной защиты таких сведений не представлено.

С учётом изложенного, вывод суда о существовании возможности у обвиняемого, находясь на свободе, скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу не основывается исключительно на тяжести предъявленного обвинения. Он базируется на совокупности иных обстоятельств, в том числе, характеризующих данных и моральных устоях ФИО1, его имущественном состоянии, общественном положении и роде его занятий. Реальность приведённых обстоятельств с достаточной полнотой подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Довод защитника о том, что в настоящее время установилась сложная ситуация с посещением лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области, не является основанием для изменения обвиняемому меры пресечения на не связанную с лишением свободы.

Суд первой инстанции рассмотрел надлежащим образом ходатайство стороны защиты об изменении ФИО1 меры пресечения на не связанную с изоляцией от общества и, принимая во внимание приведённое выше, учитывая обстоятельства инкриминируемого следствием деяния, необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя и требующих дополнительного времени, пришёл к мотивированному выводу о невозможности изменения избранной обвиняемому меры пресечения, и удовлетворил ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей. Не имеется оснований для изменения меры пресечения ФИО1 и у суда апелляционной инстанции.

Вместе с тем, судом допущена арифметическая ошибка при указании общего срока продления содержания под стражей ФИО1 С учётом задержания ФИО1 18 ноября 2022 года и продления ему срока содержания под стражей до 17 марта 2023 года, общий срок, на который продлён срок содержания под стражей обвиняемого, составляет 3 месяца 27 суток.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Заднепровского районного суда г. Смоленска от 11 января 2023 года в отношении ФИО1 уточнить:

считать продлённым срок содержания ФИО1 под стражей на 2 месяца, всего до 3 месяцев 27 суток, то есть до 17 марта 2023 года.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий /подпись/ Н.Н. Макарова

Копия верна.

Председательствующий Н.Н. Макарова