Решение № 2-3038/2017 2-3038/2017~М-2784/2017 М-2784/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-3038/2017

Дело № 2-3038/2017

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Липецк 11 октября 2017 г.

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Коровкиной А.В.

при секретаре Губиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 4 августа 2016 г., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 466 190 рублей 95 копеек на срок до 4 августа 2026 г. под 18% годовых. Ссылаясь на то, что заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору в размере 1 660 215 рублей 69 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 16 501 рубль 08 копеек.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что 4 августа 2016 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1 466 190 рублей 95 копеек сроком по 4 августа 2026 г. под 18% годовых (полная стоимость кредита – 17,989 % годовых). Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты и иные платежи; погашать задолженность по кредиту Банку ежемесячно аннуитетными платежами в размере 26 924 рубля 89 копеек (кроме первого и последнего месяцев) 10 числа каждого календарного месяца. Кредитным договором предусмотрены пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 466 190 рублей 95 копеек путем перечисления на счет заемщика.

Однако, как следует из материалов дела, заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и начисленных за пользование кредитом процентов в оговоренные в договоре сроки не выполняет.

Согласно п. 4.1.2. кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств Банком заемщику ФИО1 направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 7 июля 2017 г. с указанием о расторжении Банком в одностороннем порядке кредитного договора с 8 июля 2017 г. Однако требования истца ответчиком не исполнены. Доказательств обратному не представлено.

Установлено, что по состоянию на 9 сентября 2017 г. задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 682 066 рублей 29 копеек. В исковом заявлении Банк, уменьшив общую сумму неустойки до 10%, просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере 1 660 215 рублей 69 копеек, в том числе: 1 466 190 рублей 95 копеек – основной долг, 191 596 рублей 90 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 2 270 рублей 16 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 157 рублей 68 копеек – пени по просроченному долгу.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его правильным, поскольку он составлен арифметически верно, никем не опровергнут. Взыскание пени в заявленном размере соразмерно нарушенному обязательству.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 4 августа 2016 г. в размере 1 660 215 рублей 69 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины истцом в размере 16 501 рубль 08 копеек, которые подтверждаются платежным поручением № от 20 сентября 2017 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 4 августа 2016 г. в размере 1 660 215 рублей 69 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 501 рубль 08 копеек, а всего 1 676 716 рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 11 октября 2017 г.