Приговор № 1-69/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-69/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Исетское 24 сентября 2019 года

Судья Исетского районного суда Тюменской области Бурлуцкий В.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Исетского района Тюменской области Сажина А.А.,

защитника - адвоката Морозова С.В.,

при секретаре Мужикян К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-69/2019 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 330 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержание 5 % в доход государства. По постановлению Мирового судьи судебного участка № Исетского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 1 месяц 22 дня с отбыванием наказания в колонии – поселении (наказание отбыто),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил подделку иного официального документа, освобождающего от обязанностей, в целях его использования и покушение на дачу взятки должностному лицу в значительном размере.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

Приговором Мирового судьи судебного участка № Исетского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 330 УК РФ к 6 месяцам испытательных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Отбывая наказание в <данные изъяты> ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в отсутствии на рабочем месте без уважительных причин. Боясь возможного изменения назначенного наказания в виде исправительных работ на более строгое наказание и с целью сокрытия совершенного длительного прогула, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точная дата в ходе следствия не установлена) у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на подделку иного официального документа - электронного листа нетрудоспособности путем его изготовления в целях его использования, с целью избежать изменения назначенного судом наказания в виде исправительных работ на более строгое наказание в виде лишения свободы.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на подделку официального документа - электронного листа нетрудоспособности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точная дата в ходе следствия не установлена) в вечернее время, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, при помощи персонального компьютера и многофункционального устройства <данные изъяты> подделал путем изготовления официальный документ - лист нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, куда внес заведомо ложные сведения о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на амбулаторном лечении, которые освобождали его от обязанности отбывать наказание в виде исправительных работ.

После подделки официального документа - листа нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь в помещении <данные изъяты>» по адресу: <адрес>А, действуя умышленно, с целью использования поддельного официального документа, осознавая, что изготовленный им лист нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ является подложным документом и указанные в нем сведения не соответствуют действительности, предоставил сотруднику отдела кадров <данные изъяты>» изготовленный им подложный лист нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью сокрытия совершенного им длительного прогула, желая избежать замены назначенного ФИО1 судом наказания в виде исправительных работ на более строгое наказание.

ДД.ММ.ГГГГ в ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Ялуторовский» поступило сообщение о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ. Процессуальная проверка данного факта была поручена оперуполномоченному (дислокация <адрес>) отделения экономической безопасности и противодействия коррупции Межмуниципального отдела МВД России «Ялуторовский» Свидетель №2, назначенному на указанную должность приказом врио начальника МО МВД России «Ялуторовский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, который в соответствии со своим должностным регламентом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ врио начальника МО МВД России «Ялуторовский», обязан принимать решения по заявлениям и сообщениям граждан; выявлять преступления экономической направленности.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, осознавая, что за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ он может быть привлечен к уголовной ответственности и назначенное ему по приговору Мирового судьи судебного участка № Исетского судебного района Тюменской от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде 6 месяцев исправительных работ, может быть заменено на более строгое, а именнона лишение свободы, решил дать взятку лично в виде денег в размере <данные изъяты>, что является значительным размером, должностному лицу - оперуполномоченному (дислокация <адрес>) отделения экономической безопасности и противодействия коррупции Межмуниципального отдела МВД России «Ялуторовский» Свидетель №2, за его незаконные действия и не привлечение ФИО1 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 30 минут ФИО1, находясь в служебном кабинете № отдела полиции (дислокация <адрес>) МО МВД России «Ялуторовский», расположенном по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на дачу взятки должностному лицу - оперуполномоченному (дислокация <адрес>) отделения экономической безопасности и противодействия коррупции Межмуниципального отдела МВД России «Ялуторовский» Свидетель №2, действуя умышленно, с целью избежать уголовной ответственности за совершение им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, осознавая противоправность и общественно - опасные последствиясвоегодеяния, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения норм Уголовного кодекса Российской Федерации, предложил оперуполномоченному (дислокация <адрес>) отделения экономической безопасности и противодействия коррупции Межмуниципального отдела МВД России «Ялуторовский» Свидетель №2, взятку в виде денег в сумме 40 000 рублей, положив указанные денежные средства лично в лежащую на столе служебного кабинета папку, за совершение в его (ФИО1) пользу незаконных действий, входящих в должностные полномочия Свидетель №2, а именно за вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По обстоятельствам, не зависящим от ФИО1, вследствие того, что оперуполномоченный (дислокация <адрес>) отделения экономической безопасности и противодействия коррупции Межмуниципального отдела МВД России «Ялуторовский» Свидетель №2 отказался получить взятку и сообщил своему руководству о склонении его вышеуказанным гражданином к преступлению коррупционного характера, ФИО1 не удалось довести задуманное преступление до конца.

Подсудимый ФИО1 вину в совершённых преступлениях предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, признал полностью, суду показал:

Приговором Мирового судьи судебного участка № Исетского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 330 УК РФ к 6 месяцам испытательных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. Наказание отбывал в <адрес>, <данные изъяты>».В период с <данные изъяты> он (ФИО1) допускал прогулы и поэтому, что бы избежать замены исправительные работы на более строгое наказание, решил подделать имеющийся у него лист нетрудоспособности, в котором указать, что в дни прогулов он болел. С этой целью он взял у своего знакомого Свидетель №4 многофункциональное устройство «CANON», после чего, ДД.ММ.ГГГГ, в вернее время, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, действуя с использованием многофункционального устройства «CANON» и персонального компьютера, расположенного в его доме, он (ФИО1) взял имеющийся у него лист нетрудоспособности, отсканировал его при помощи многофункционального устройства «CANON», вырезал штрих - код.Затем, на своем персональном компьютере, в программе «MicrosoftЕхе1», он (ФИО1) внес заведомо ложные сведения о нахождении на амбулаторном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и к новому листу нетрудоспособности приклеил штрих - код от имеющегося у него листа нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, находясь по адресу: <адрес> А, он (ФИО1) предоставил поддельный лист нетрудоспособности специалисту отдела кадров <данные изъяты>» Свидетель №1.

Через некоторое время его вызвалв отдел полиции (дислокация <адрес>) МО МВД России «Ялуторовский» Свидетель №2 и сообщил, что в отношении него (ФИО1) проводится проверка по факту совершения им подделки листа нетрудоспособности.Разъяснил, какие могут быть последствия. Он очень испугался возможного наказания, ведь кроме совершения нового преступления, он ранее был осужден по ст. 330 УК РФ к исправительным работам, которые ещё не отбыл.Стал интересоваться у Свидетель №2 можно ли как-то смягчить его (ФИО1) положение. Свидетель №2 сказал ему, что факт совершения им преступления доказан, все будет по закону. Тогда он (ФИО1) решил дать взятку Свидетель №2. С этой целью он (ФИО1) продал свой автомобиль «<данные изъяты> за <данные изъяты> рублей, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время пришел в служебный кабинет к Свидетель №2, где попытался дать ему взятку в размере <данные изъяты> рублей, положив их в папку синего цвета, которая лежала на столе. Увидев это, Свидетель №2 спросил, не пытается ли он (ФИО1) дать ему взятку. На этот вопрос ответил утвердительно. После чего Свидетель №2 попросил его выйти из кабинета, вышел вместе с ним, закрыл кабинет и ушёл. Вернулся с понятыми, в присутствие которых был осмотрен его кабинет, осмотрена папка, в которой лежали положенные им деньги в сумме <данные изъяты> рублей, осмотрена аудиовидеозапись на которой зафиксирован момент дачи им взятки. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также карта памяти из видеорегистратора, который находился в кабинете, были изъяты.

Вина ФИО1 в совершённых преступления кроме его признания, подтверждается следующими доказательствами:

По факту подделки ФИО1 листа нетрудоспособности:

Протоколом явки ФИО1 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому ФИО1 добровольно, в присутствии защитника, сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он подделал лист нетрудоспособности №, а затем предоставил его в <данные изъяты>» (том 1 л.д. 32-34).

Сообщением начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого ФИО8 сообщила, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденный за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, предоставил в <данные изъяты>» поддельный лист нетрудоспособности (том 1 л.д. 21).

Справкой ГБУЗ ТО «ОБ - 13» (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которой ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обращался на прием в ГБУЗ ТО «ОБ -13» (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выдан лист нетрудоспособности № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен лист нетрудоспособности (том 1 л.д. 26-27).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в доме, изъят системный блок «COMPAQ» (том 1 л.д. 47-52).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, входе которого было осмотрено помещение отдела кадров <данные изъяты>», расположенное - по адресу: <адрес> А. В ходе осмотра зафиксирована обстановка помещения отдела кадров, где ФИО1 предоставил поддельный лист нетрудоспособности (том 1 л.д. 53-58).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которой у Свидетель №4 изъято многофункциональное устройство «CANONi-sensysMF3010» № PYT38372 (том 1 л.д. 60-65).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 изъят предоставленный ФИО1 лист нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписка к листу нетрудоспособности (том 1 л.д. 67-73).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которогобылосмотрен системный блок «COMPAQ» (том 1 л.д. 74-80).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которого было осмотрено многофункциональное устройство «CANONi-sensysMF3010» № PYT38372 (том 1 л.д. 81-87).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходекоторого были осмотрены: поддельный лист нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; выписка к листу нетрудоспособности; лист нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, предоставленный по запросу из ГБУЗ ТО «ОБ — 13» (<адрес>). В ходе осмотра установлено, что в поддельном листе нетрудоспособности в графе указан следующий период нетрудоспособности: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. В листе нетрудоспособности, предоставленным из ГБУЗ ТО «ОБА - 13» (<адрес>) указан период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 88- 112).

Показания свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, которая суду показала:

Работает в отделе кадров ООО «Приисетье», где отбывает наказание в виде исправительных работ гражданин ФИО1. В период с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 не появлялся на работе, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении отдела кадров <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> А, предоставилей (Свидетель №1)лист нетрудоспособности, который показался ей подозрительным. Она позвонила в больницу и выяснила, что данный лист нетрудоспособности ФИО1 не выдавался. Об этом сообщила в уголовно-исполнительную инспекцию.

Показания свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, который суду показал:

ДД.ММ.ГГГГ в ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Ялуторовский» поступило сообщение ФИО8 о том, что ФИО1 предоставил в <данные изъяты> поддельный лист нетрудоспособности. По данному сообщению им была проведена проверка.В ходе опроса ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете № в отделении полиции (дислокация <адрес>) МО МВД России «Ялуторовский»ФИО1 признался, что действительно изготовил поддельный лист нетрудоспособности, где указал ложные сведения о прохождении амбулаторного лечения,

Показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном, который суду показал:

Унего есть знакомый ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросил у него многофункциональное устройство «CANON», которое взял нанесколько дней, а затем вернул ему (Свидетель №4). Для каких целей ФИО1 взял многофункциональное устройство ему (Свидетель №4) не известно.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании, которая суду показала:

Она проживает в фактических брачных отношениях с ФИО1 У них имеется совместный ребенок. Ранее ФИО1 работал в <адрес>, в <данные изъяты> В середине ДД.ММ.ГГГГ работники полиции изъяли компьютер, которым дома пользовался ФИО1. Тогда она узнала, что ФИО1 подделал лист нетрудоспособности. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приносил домой многофункциональное устройство «CANON», на котором, что-то печатал.

По факту дачи ФИО1 взятки должностному лицу - оперуполномоченному (дислокация <адрес>) отделения экономической безопасности и противодействия коррупции Межмуниципального отдела МВД России «Ялуторовский» Свидетель №2:

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ,составленнымоперуполномоченным (дислокация <адрес>) ОЭБ и ПК МО МВД России «Ялуторовский» Свидетель №2, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пытался передать ему взятку в виде денежных средств в размере <данные изъяты> рублей за непривлечение последнего к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ (том 1 л.д. 16).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен служебный кабинет № ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Ялуторовский» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра в папке синего цвета, лежащей на столе в кабинете, обнаружены и изъяты денежные средства в размере <данные изъяты>. Также в ходе осмотра установлено, что в кабинете имеется предупреждение о производстве видеосъемки. Изъята карта памяти из видеорегистратора (том 1 л.д. 39-46).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которого были осмотрены денежные средства в размере <данные изъяты>, карта памяти, изъятые в ходе осмотра места происшествия. В ходе осмотра на карте памяти обнаружены видеофайлы, на которых зафиксирован факт покушения ФИО1 на дачу взятки Свидетель №2 Информация с карты памяти скопирована на DVD-диск (том 1 л.д. 88-108).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, который суду показал:

Работает в должности оперуполномоченного (дислокация <адрес>) ОЭБ и ПК МО МВД России «Ялуторовский». ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение об изготовлении и использовании ФИО1 поддельного листа нетрудоспособности. По данному факту ему было поручено проводить процессуальную проверку. В ходе опроса ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете № в отделении полиции (дислокация <адрес>) МО МВД России «Ялуторовский» признался, что действительно изготовил поддельный лист нетрудоспособности, где указал ложные сведения о прохождении амбулаторного лечения, неоднократно просил помочь смягчить его положение, боялся, что назначенное ему наказание в виде исправительных работ будет замененона более строгое. Однако он (Свидетель №2), разъяснил, что ФИО1 совершил преступление и он (Свидетель №2) ничем помочь не может, будет действовать по закону. Р.Р.ГБ. продолжал просить его смягчить его положение, потом достал из нагрудного кармана надетой на нем куртки денежные средства, и положил их в папку синего цвета, которая лежала на столе. Увидев это, он (Свидетель №2) задал ФИО1 вопрос, не пытается ли он дать взятку. На этот вопрос ФИО1 ответил утвердительно. После этого, он (Свидетель №2), предложил ФИО1 выйти из кабинета, сам тоже вышел, запер кабинет, пошёл и сообщил о попытке дачи взятки своему руководству. Вернулся обратно уже со следователем и понятыми.

Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого Свидетель №2 назначен на должность оперуполномоченного (дислокация <адрес>) отделения экономической безопасности и

противодействия коррупции МО МВД России «Ялуторовский» (том 1 л.д. 126).

Должностным регламентом оперуполномоченного ОП (дислокация <адрес>) отделения экономической безопасности и

противодействия коррупции МО МВД России «Ялуторовский» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный врио начальника указанного органа, согласно которого помимо прочего в должностные обязанности Свидетель №2 входит принятие решений по заявлениям и сообщениям граждан; выявление преступлений экономической направленности (том 1 л.д. 130-133).

Договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ продал принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты> ФИО9 за <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 30 минут, попытался передать Свидетель №2 в качестве взятки(том 1 л.д. 185-186).

Показания свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, который суду показал:

ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятного при осмотре кабинета № в ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Ялуторовский», расположенном по адресу: <адрес>. Перед началом осмотра места происшествия следователем был разъяснен порядок проведения осмотра, а также права и обязанности участвующих лиц. В ходе осмотра места происшествия, в папке синего цвета, которая лежала на столе в кабинете, были обнаружены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, купюрами достоинством по <данные изъяты>. Указанные денежные средства, а такжекарта памяти из видеорегистратора, установленного в кабинете, были изъяты следователем, упакованы и опечатаны..

Показания свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании, который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятного при осмотре кабинета № в ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Ялуторовский», расположенном по адресу: <адрес>, подтвердил показания свидетеля Свидетель №3 о ходе и результатах осмотра места происшествия.

Совокупность перечисленных доказательств, приводит суд к убеждению о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершённых преступлениях.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

по ч. 1 ст. 327 УК РФ - подделка иного официального документа, освобождающего от обязанностей, в целях его использования

по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ - покушение на дачу взятки, должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает следующие обстоятельства:

Степень общественной опасности и характер совершенного преступления.

Согласно ст. 15 УК РФ преступления, совершенные ФИО1, квалифицированы статьёй, которая относится к категории тяжких преступлений и статьёй, которая относится к преступлениям небольшой тяжести.

Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающие наказание обстоятельства: ФИО1 вину признал, написал явку с повинной по факту подделки иного официального документа, активно способствовал следствию в раскрытии и расследовании преступления, фактически воспитывает троих несовершеннолетних детей, осуществляет уход за больной, престарелой матерью.

Личность подсудимого ФИО1: он социально обустроен, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, данное преступление соверши в период отбытия наказания по приговору Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отрицательно не характеризуется.

С учетом всех исследованных в судебном заседании обстоятельств дела, личности ФИО1, требований ч. 1 ст. 62, ст. 66 УК РФ, суд приходит к убеждению, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.Такое наказание будет отвечать целям уголовного наказания

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, изменения категории преступления (ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ), в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), назначения иного наказания, которое предусмотрено санкциями статей, которыми квалифицированы действия ФИО1, суд не усматривает.

Поскольку не отбытое наказание по приговору Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ постановлением Мирового судьи судебного участка № Исетского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было заменено ФИО1 на наказание в виде лишения свободы на срок 1 месяц 22 дня с отбыванием наказания в колонии – поселении (наказание отбыто), уже после совершения преступлений, за совершение которых ФИО1 осуждается настоящим приговором, отбывать наказание ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

многофункциональное устройство «CANONi-sensysMF3010» № PYT38372 передан на хранение Свидетель №4 ;

- системный блок «COMPAQ» передан на хранение ФИО1

лист нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, выписку к листу нетрудоспособности, DVD- диск с видеозаписями,

лист нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, приобщен к уголовному делу отдельным листом производства (том 1 л.д. 109-112 - хранить в уголовном деле;

денежные средства в размере <данные изъяты> следует конфисковать в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 327 УК РФ – в виде лишения свободы на срок шесть месяцев;

по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ – в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ,по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Срок с момента задержания ФИО1, время нахождения под стражей, по день вступления приговора в законную силу зачесть в отбытый срок наказания в соответствие с п. б) ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить, заключить под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

многофункциональное устройство «CANONi-sensysMF3010» № PYT38372 считать возвращённым Свидетель №4;

- системный блок «COMPAQ» считать возвращённым ФИО1;

лист нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, выписку к листу нетрудоспособности, DVD- диск с видеозаписями,лист нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, приобщен к уголовному делу отдельным листом производства (том 1 л.д. 109-112)- хранить в уголовном деле;

денежные средства в размере <данные изъяты> рублей конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись В.М. Бурлуцкий

Копия верна судья: В.М. Бурлуцкий.