Решение № 12-114/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 12-114/2019

К делу № 12-114/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 11 ноября 2019 года

Судья Гулькевичского районного суда Краснодарского края Бочко И.А.,

при секретаре Переверзевой Н.С.,

с участием заявителя ФИО1,

защитником лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 133 Гулькевичского района от 30.09.2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой и просит постановление мирового судьи судебного участка № 133 Гулькевичского района от 30.09.2019 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Жалоба обоснована тем, что согласно протоколу об административном правонарушении 24 июля 2019 года в 06 часов 40 минут на автодороге «Краснодар – Кропоткин» 50 км ФИО1 управлял транспортным средством МАЗ г/н № с прицепом 99422Е с государственным регистрационным знаком №, оборудованным с применением устройств, препятствующих идентификации (скрыт). Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления мирового судьи о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С указанным постановлением он не согласен по следующим основаниям. Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины. При рассмотрении дела мировым судом ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, указывал на то, что умышленно государственный регистрационный знак не скрывал, государственный номер закреплен на штатном месте установки, фиксация «лап» грузовой платформы возможна только в том положении, в котором они были зафиксированы на момент остановки транспортного средства сотрудником ДПС 24 июля 2019 года. Перед выездом проверил исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, государственный регистрационный знак и способ его установки отвечал ГОСТу Р 50577-93. Для подтверждения своих доводов при рассмотрении дела в суде защитником было заявлено ходатайство о назначении экспертизы по делу, однако данное ходатайство судом оставлено без удовлетворения со ссылкой на достаточное количество доказательств в материалах дела для его рассмотрения. Согласно объяснениям сотрудника ДПС Ц.С. 24 июля 2019 года в 06 часов 40 минут им остановлен автомобиль МАЗ г/н № с прицепом 99422Е с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 Названный государственный регистрационный знак был скрыт, его не было видно, потому что «лапы» грузовой платформы были зафиксированы в таком положении, что госномер был нечитаем. Данное обстоятельство было зафиксировано с применением фотофиксации. Также сотрудником ДПС высказано предположение, что это возникло в процессе амортизации транспортного средства, ввиду износа каких-то деталей, которые, возможно, прогнулись/износились. Из представленного в дело фотоматериала усматривается, что ФИО1 управлял транспортным средством с прицепом, государственный регистрационный знак которого установлен на предусмотренном для этого месте и не оборудован какими-либо материалами либо устройствами, позволяющими его скрыть, состояние и оборудование прицепа отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 04.12.2018) «О Правилах дорожного движения (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») нет. Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий изменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с природными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них); при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них); с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали свою жалобу, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Полномочия судьи, рассматривающего дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении устанавливает ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Частью 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Согласно примечанию к ст. 12.2. КоАП РФ, государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

В соответствии с п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях» при квалификации действий лица по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством:

без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них);

при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них);

с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 133 Гулькевичского района от 30 сентября 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5000 рублей за то, что 24 июля 2019 года в 06 часов 40 минут на а/д Краснодар-Кропоткин 50км, совершил нарушение п.2 п.11 абз.5 ОП: управлял автомобилем МАЗ, госномер №, с прицепом 99422Е, госномер №, на прицепе государственный регистрационный знак оборудован с применением устройств, препятствующих идентификации (скрыт).

Факт и обстоятельства правонарушения, виновность ФИО1 в его совершении установлена мировым судьей на основании собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств: протокола об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; фотоматериалов.

Мировым судьей данные доказательства признаны допустимыми и достоверными, с учетом изложенного им сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, мировой судья посчитал, что вина ФИО1 доказана полностью, судом установлен тот факт, что ФИО1 24 июля 2019 года управлял автомобилем с прицепом, на котором государственный регистрационный знак оборудован с применением устройств, препятствующих идентификации (скрыт).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Мировым судьей в основу вывода о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения положены фотоматериалы, согласно которым государственный регистрационный номер на прицепе нечитаем, поскольку закрыт конструкцией грузовой платформы.

Между тем такой вывод основан на неверном толковании норм материального права и без учета разъяснений Пленума Верховного суда в Постановлении № 20 от 25 июня 2019 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях», согласно п. 4 которого при решении вопроса о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, выражающегося в управлении транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками (часть 1 статьи 12.2 КоАП РФ), следует руководствоваться примечанием к данной статье, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, связанным с условиями эксплуатации государственных регистрационных знаков (например, нарушение целостности покрытия государственного регистрационного знака), и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака (в частности, в связи с неисправностью штатных фонарей освещения заднего государственного регистрационного знака), а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ, образует также управление транспортным средством, на котором государственные регистрационные знаки установлены с нарушением требований государственного стандарта, определенных к их установке на транспортном средстве, за исключением нарушений, связанных с местом установки таких знаков (например, способ крепления государственных регистрационных знаков не соответствует установленным требованиям).

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством:

без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них),

при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них),

с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).

Видоизмененным является выданный на данное транспортное средство государственный регистрационный знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо государственный регистрационный знак, способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путем переворота пластины государственного регистрационного знака).

В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Сославшись на фотоматериалы, подтверждающие нечитаемость государственного регистрационного знака, мировой судья признал их достаточным доказательством использования опорных устройств прицепа в целях сокрытия номера.

Между тем, исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, именно государственные регистрационные знаки должны быть оборудованы с применением материалов (устройств), препятствующих или затрудняющих их идентификацию, но не само транспортное средство, как это имело место в настоящем деле.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку из протокола об административном правонарушении и фотоматериала усматривается, что государственный регистрационный знак, установленный на транспортном средстве, визуально закрыт конструктивным элементом – опорным устройством, что не может быть отнесено ни к одному из названных в диспозиции ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действий.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях, сделаны без учета приведенных выше разъяснений высшего суда. С учетом изложенного, судебное постановление в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 133 Гулькевичского района от 30 сентября 2019 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Судья

Гулькевичского районного суда И.А.Бочко