Приговор № 1-247/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 1-247/2024

дело №1-247/2024

УИД-26 RS-0008-01-2024-003632-91


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Буденновск 19 декабря 2024 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

судьи Пронькина В.А.

секретаря судебных заседаний ФИО1, помощника судьи Жадан Е.Г.

с участием государственного обвинителя Толкуновой М.В.

предстаителя потерпевшей организации ПАО «Сбербанк» КЯГ

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Димбагандова Ш.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, не позднее 13 января 2024, находясь в г. Буденновске Ставропольского края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, с использованием мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A 03 Core», принадлежащем его матери КЛИ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, совершил тайное хищение денежных средства с банковского счета последней, принадлежащие ПАО «Сбербанк» в лице Ставропольского отделения №5230, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 13 января 2024, в 10 часов 32 минуты, находясь на участке местности перед подъез<адрес> микрорайона 8 <адрес> края, осуществляя свой умысел, используя мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 03 Core», принадлежащий его матери КЛИ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, имея доступ к установленному в нём мобильному приложению «Сбербанк онлайн», зная, что на банковском счете № кредитной банковской карты №, выданной на имя КЛИ в офисе ПАО «Сбербанк» Ставропольского отделения №по адресу: <адрес>, микрорайон 1, <адрес>, находятся денежные средства предоставленные ПАО «Сбербанк» КЛИ в качестве кредита в общей сумме 90000 рублей, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, осуществил перевод денежных средств с банковского счета вышеуказанной кредитной карты на банковский счет № банковской карты №, открытой на имя КЛИ в ПАО «Сбербанк» в сумме 50000 рублей, которые 13 января 2024, в 10 часов 32 минуты перевел на банковский счет № банковской карты АО «Тинькофф», открытой на имя неосведомленной о его преступных действиях своей супруги КЕА, тем самым, тайно похитив указанные денежные средства, принадлежащие ПАО «Сбербанк».

Далее, ФИО2, действуя в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета кредитной карты, выданной на имя КЛИ, 15 января 2024, в 11 часов 54 минуты, находясь по вышеуказанному адресу, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, используя мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 03 Core», принадлежащий КЛИ, имя доступ к установленному в нём мобильному приложению «Сбербанк онлайн» и, зная, что на банковском счете № кредитной банковской карты №, открытой на имя КЛИ в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, микрорайон 1, <адрес>, находятся денежные средства предоставленные ПАО «Сбербанк» КЛИ в качестве кредита, принадлежащие ПАО «Сбербанк», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, осуществил перевод денежных средств с банковского счета вышеуказанной кредитной карты на банковский счет № банковской карты №, открытой на имя КЛИ в ПАО «Сбербанк» в сумме 37000 рублей, которые в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета КЛИ, 15 января 2024, в 11 часов 55 минут перевел на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на своё имя - ФИО2, тем самым, тайно похитив указанные денежные средства, принадлежащие ПАО «Сбербанк».

Таким образом, ФИО2 13 января 2024, в 10 часов 32 минуты, тайно похитил с банковского счета № кредитной банковской карты №, открытой на имя КЛИ в ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 50 000 рублей, а также 15 января 2024, в период времени с 11 часов 54 минут по 11 часов 55 минут, тайно похитил с банковского счета № кредитной банковской карты №, открытой на имя КЛИ в ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 37 000 рублей, оставшиеся денежные средства в сумме 3 000 рублей были списаны, в счет комиссии за проведённые операции, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив, тем самым, ПАО «Сбербанк» материальный ущерб в сумме 87000 рублей.

Он же, ФИО2, 15 января 2024, в 12 часов 13 минут, находясь на участке местности перед подъез<адрес> микрорайона 8 <адрес> края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, а именно денежных средств, предоставляемых кредитором, путем предоставления кредитору заведомо недостоверных сведений, а именно данных умершей ДД.ММ.ГГГГ КЛИ, действуя умышленно, используя мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 03 Core», принадлежащий КЛИ, имея доступ к установленному в нём мобильному приложению «Сбербанк онлайн», оформил заявку на получение кредита, от имени умершей КЛИ, которая была одобрена в сумме 194000 руб., указанная сумма была зачислена на банковский счет № банковской карты №, открытой на имя умершей КЛИ в офисе ПАО «Сбербанк» в лице Ставропольского отделения № по адресу: <адрес>, микрорайон 1, <адрес>.

Далее, ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, 15 января 2024, в 12 часов 14 минут перевел с банковского счета № банковской карты №, открытой на имя умершей КЛИ ПАО «Сбербанк» на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выданной на его имя, деньги в сумме 190000 рублей, которым распорядился по своему усмотрению, оставшиеся денежные средства, продолжил хранить на счете умершей КЛИ

Таким образом, ФИО2 15 января, в период времени с 12 часов 13 минут по 12 часов 14 минут, путем предоставления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, а именно данных умершей ДД.ММ.ГГГГ КЛИ, тайно похитил денежные средства в сумме 194000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ПАО «Сбербанк» материальный ущерб в сумме 194 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал по обоим эпизодам преступлений полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать КЛИ, проживавшая в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал из <адрес>, где проживает с семьей, в этот же день похоронил мать. После этого лон оставался в <адрес>. В январе 2024, даты не помнит, при просмотре телефона, которым пользовалась при жизни его мать, он обнаружил в приложении Сбербанк онлайн, для входа в которое ему был известен пароль, что на имя матери была выдана кредитная карта с лимитом 90000 рублей. Он решил эти деньги перевести себе, поскольку у него имелись долги, связанные с расходами на похороны матери, чтобы с ними рассчитаться. С этой целью он перевел деньги в сумме 50000 руб. с кредитной карты матери на её обычную карту, а с ней на свою карту, которая находилась в пользовании его супруги КЕА, сказав, что эти деньги он якобы заработал, что она может её потратить на продукты и детей. Также он перевел деньги в сумме 37000 руб. с кредитной карты матери на другую свою карту, которые потратил по своему усмотрению. Кроме того, чтобы рассчитаться с долгами, он решил оформить от имени умершей матери кредит через приложение в приложении Сбербанк онлайн, банком была одобрена сумма 194000 руб., которая поступила на обычную карту его матери, с которой он перевел деньги супруге, также сказав, что заработал эти деньги, сказал, чтобы жена купила ноутбук. Он понимал, что совершает незаконные действия, но надеялся, что рассчитается с долгами и вернет деньги банку. В дальнейшем его вызвали в полицию, где в ходе беседа рассказал сотрудникам, как совершил преступления. Раскаивается в совершении преступлений, но до настоящего времени он не возмещал ущерб банк, поскольку попал в ДТП, получил травму и несколько месяцев лечился, не мог работать, но в настоящее время он неофициально трудоустроился и намерен возмещать банку ущерб.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО2, его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств, которые приводятся в приговоре одновременно по обоим эпизодам преступлений.

Показаниями обвиняемого ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, оглашенными на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым … 13.01.2024 он вспомнил о том, что у его матери при жизни имелась кредитная карта ПАО «Сбербанк», номер данной банковской карты указать не может, так как он использовал мобильное приложение. Через мобильный телефон марки Samsung Gаlaxy A 03 Core, принадлежащий его покойной матери, он зашел в личный кабинет «Сбербанк Онлайн», пароль от которого был ему известен, по причине того, что ему его называла его покойная мама, где увидел, что на одной из карт его матери имелись денежные средства в сумме около 90000 рублей. При этом он знал, что данная карта является кредитной. В этот же день, он решил перевести 50000 рублей КЕА, которая является его законной супругой, на принадлежащую ей банковскую карту АО «ТинькоффБанк» по её абонентскому номеру: +№. Своей супруге он пояснил, что денежные средства, поступившие на её карту, были переведены с целью погашения долгов, которые он взял для того, чтобы организовать похороны его матери - КЛИ Денежные средства на свои нужды он решил перевести чуть позже, так как на тот момент, у него ещё было немного денег на карте.

15.01.2024, точное время указать не может, так как не помнит, он вновь распивал спиртные напитки, в какой-то момент, когда он захотел пойти в магазин, для того, чтобы приобрести ещё алкоголь, он обнаружил, что на принадлежащей ему банковской карте ПАО «Сбербанк» № отсутствуют денежные средства. Спустя несколько минут он вновь решил воспользоваться кредитной картой его покойной матери, в связи с чем, он вновь зашел в личный кабинет «Сбербанк Онлайн», где перевел денежные средства в сумме 37000 рублей на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, которую он утерял, но пользуется ею в приложении ПАО «Сбербанк». Данные денежные средства в сумме 37 000 рублей, он потратил на продукты питания, а также на алкогольную и табачную продукцию, в каком именно магазине он указать не может, так как не помнит. Потраченные им с кредитной банковской карты денежные средства возвращать он не собирался, так как думал, что об этом никто не узнает. В содеянном им деянии он раскаивается вину признает полностью, впредь обязуется такого не совершать.

Хочет дополнить, что при переводе денежных средств с мобильного телефона его умершей матери на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», он находился на территории <адрес>, а именно у <адрес> микрорайона 8 <адрес>, а его банковская карта находилась в пользовании его супруги КЕА Данную банковскую карту он оставил ей для пользования и осуществления покупок для дома и для их детей. После того как он осуществил перевод на свою банковскую карту денежных средств с кредитной карты своей матери на сумму 37000 рублей, это произошло 15.01.2024 года, он осуществлял, покупки при помощи переводов, а также с помощью QR-кода со своего мобильного телефона марки «HONOR 10i» модель «HRY-LX1T». т. 1 л.д. 47-50, 172-175

Показаниями обвиняемого ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, оглашенными на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ умерла его мама КЛИ, ее похороны прошли <адрес> на следующий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Так как у него не было денежных средств на ее похороны, то он занял денежные средства у своих знакомых, приехав в <адрес> из <адрес>, где он проживает уже примерно три года. После похорон он в <адрес> не уехал, в январе 2024 года его знакомые просили его вернуть долг который он у них брал для похорон мамы, но у него не было денег, чтобы вернуть долг, поэтому он решил оформить кредит на свою умершую маму КЛИ, для чего 15.01.2024, находясь возле подъезда № <адрес> мкр.8 <адрес>ённовска, он воспользовавшись мобильным телефоном «Samsung Galaxy А03 Core», принадлежащий его покойной матери зашел в аккаунт его матери в приложении «Сбербанк Онлайн», так как знал его пароль, где перешел в раздел кредиты, а затем сделал онлайн заявку на кредит на общую сумму 150 000 рублей, затем пришло уведомление от банка, что одобрена сумма 194 000 рублей. Далее он согласился на условия банка и кредит в сумме 194 000 рублей сразу был зачислен на карту его матери КЛИ В приложении «Сбербанк Онлайн» отобразилось поступление денежных средств на счет покойной матери. Далее денежные средства в сумме 190000 рублей он сразу одним переводом, перевел себе на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, которую он утерял, но по настоящее время пользуется ей в приложении ПАО «Сбербанк» в своем мобильном телефоне. После чего он воспользовался данными денежными средствами по своему усмотрению, а именно частью денег он отдал долг за похороны своим знакомым, а остальные денежные средства потратил на продукты питания, а также на алкогольную и табачную продукцию. Также он попросил свою жену купить домой ноутбук стоимостью примерно 100 000 рублей, что она и сделала. Хочет пояснить, что жене он также не сказал, откуда у него данные денежные средства, а на ее вопросы откуда у него деньги он просто сказал, что заработал. Остальные денежные средства он также потратил на собственные нужды, а именно продукты питания, алкоголь, а также позволил супруге купить необходимое для дома вещи с моей банковской карты. Данный ноутбук в настоящее время он продал за 50 000 рублей неизвестному ему лицу с помощью интернет площадки «Авито», а вырученные деньги также потратил на алкоголь и продукты питания, так как в настоящее время не работает. Кроме этого хочет пояснить, что банковская карта ПАО Сбербанк которая находилась в пользовании его супруги, но принадлежала ему и на которую он осуществлял все переводы в настоящее время утеряна и он ее не восстанавливал, так как счет арестован в связи с невыплатой алиментов его бывшей супруге.

Чтобы сотрудники банка ничего не заподозрили, он произвел два платежа в сумме 6872,7 рублей - 15.02.2024 и 6872,7 рублей - 15.03.2024. т.1 л.д. 99-103, 172-175

Оглашенные показания, подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил полностью.

Суд, оценивая, приведенные показания ФИО2, данные им в судебном заседании и оглашенные, признает, что они не являются взаимоисключающими, напротив, они дополняют одни другие, согласуются с другими доказательствами, поэтому являются достоверными.

Показаниями представителя потерпевшей организации ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № КЯГ, которая пояснила, что в ходе работы с просроченной задолженностью в августе 2024 года было выявлено, что на имя КЛИ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была открыта кредитная карта ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 90000 рублей. В ходе разбирательств было установлено, что КЛИ умерла ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащей ей кредитной карты ПАО «Сбербанк» были совершены переводы через СПБ АО «Тинькофф» в сумме 50000 рублей на имя КЕА К., ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 37000 рублей были переведены на имя ФИО2 Кроме того, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с использованием приложения «Сбербанк Онлайн» был оформлен кредит на имя КЛИ сумму 194000 рублей, который поступил на карту ПАО «Сбербанк» № принадлежащую КЛИ, в последующем, ДД.ММ.ГГГГ в сумма 190000 рублей была переведены на имя ФИО2 по карте №*** ***7 4918. В ходе дальнейшем проверки выяснилось, что КЛИ умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Банк обратился в полицию, в ходе следствия выяснилось, что сын КЛИ, ФИО2 после смерти матери с помощью мобильного телефона последней осуществил переводы с кредитной карты, а также оформил кредит на ее имя. В результате противоправных действий ФИО2 ПАО «Сбербанк» причинен ущерб на общую 281 000 рублей, из них 87 000 рублей по факту кражи с кредитной карты и 194 000 рублей по факту оформления кредита.

По факту хищения денег с кредитной карты поясняет, что ФИО2 из суммы 90000 руб., находившихся на счет кредитной карты, похитил 87000 руб., а 3000 руб. были списаны в счет комиссии банком, поэтому банку был причинен ущерб по первому эпизоду в сумме 87000 руб., а не в сумме 90000 руб.

Показаниями свидетеля КЕА, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым что она состоит в браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, с того времени они проживают в <адрес>, изредка супруг выезжал на заработки в Республику Калмыкия. ДД.ММ.ГГГГ им стало известно, от кого именно она не помнит, о том, что скончалась ее свекровь КЛИ, которая проживала в <адрес>. Сразу же после этого они с ее супругом выехали в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ прошли похороны. Денежные средства на похороны супруг у кого-то занимал, так как у них не хватало собственных средств. После похорон, она должна была ехать обратно, так как ей надо было на работу. ДД.ММ.ГГГГ она уехала в <адрес>, а супруг остался там. Так же хочет пояснить, что у супруга была банковская карта ПАО «Сбербанк», которую он передал ей когда она уезжала, для того, чтобы она в случае необходимости осуществляла покупки для семьи. Так же у него имелась собственная банковская карта «Тинькофф», которой она пользуется до настоящего времени.

Находясь в <адрес>, 13.01.2024, в первой половине дня, ей на банковскую карту «Тинькофф» поступили денежные средства в сумме 50000 рублей. После чего ей позвонил ее супруг и сказал, чтобы она раздала долги и так же потратила оставшиеся деньги на нужды наших детей. После чего она стала спрашивать, откуда данные деньги, на что он пояснил, что это сбережения матери и заработанные им деньги. Из поступивших денежных средств, она часть сняла, для того чтобы отдать долги, какую именно сумму сняла сейчас не помнит, так же выкупила золото, которое закладывала до похорон, на оставшиеся деньги, купила детям вещи на «Вайлдберриз», а также продукты питания домой.

Затем 15.01.2024 года ей позвонил супруг и сказал, что на принадлежащей ему банковской карте ПАО «Сбербанк» имеются денежные средства в сумме 190000 рублей и попросил ее пойти в магазин и купить домой ноутбук для детей. Она вновь стала спрашивать, что это за деньги и зачем им ноутбук, но супруг настаивал и не пояснил, откуда у него эти деньги. Она не придала этому значения, так как подумала, что скорее всего это сбережения матери и пошла в магазин «ДНС», где купила ноутбук стоимостью примерно 100 000 рублей, точно не помнит. Так же в последующем она тратила с данной банковской карты денежные средства на продукты питания и необходимые вещи для детей. Хочет пояснить, что по приезду ее супруга в <адрес>, примерно в числах 20 января 2024 года, он продал купленный ею ноутбук неизвестному им лицу с помощью интернет площадки «Авито» за 50000 рублей, и потратил деньги на алкоголь и продукты питания. Банковская карта супруга ПАО «Сбербанк» в настоящее время утеряна и супруг её не восстанавливает, так как на нее наложен арест по алиментам от бывшей супруги. Ее банковская карта «Тинькофф» находится при ней и в случае необходимости она может выдать ее следствию, так же при ней находится выписка по ее банковской карте, которую она так же может выдать в случае необходимости.

Так же хочет дополнить, что после того как к ним приехали сотрудники полиции, её муж признался в совершенных им преступлениях, она так же в этот момент узнала от супруга обо всех его деяниях и была сильно удивлена от его поступков. После чего в ходе личного разговора с супругом он сказал ей, что когда она уехала, он с телефона матери, зашел в приложение, где увидел оформленную кредитную карту с лимитом 90000 рублей и затем он перевел часть на свою карту а остальные перевел ей на карту в сумме 50000 рублей. Затем когда у него закончились деньги он решил оформить кредит с телефона матери и ему одобрили 194 000 рублей, на которые и был куплен ноутбук. Так же хочет дополнить, что, если бы она знала, откуда данные денежные средства у ее супруга, она бы не позволила бы ему это все сделать, после смерти матери и порочить ее имя. т.1 л.д. 200-202

Кроме того, виновность ФИО2 в совершени обоих преступлений подтверждается копией свидетельства о смерти КЛИ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой КЛИ ДД.ММ.ГГГГ год рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. т.2 л.д. 31

Протоколами явок с повинной ФИО2 от 22.08.2024, согласно которым он сообщил, что похитил деньги с банковской кредитной карты, выданной Сбербанком на имя его умершей матери КЛИ, в сумме 87000 руб., а также деньги в сумме 194000 руб., из оформленного им кредита на имя его умершей матери. т. 1 л.д. 34-35, 80-81

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил свои явки с повинной.

Протоколом осмотра места происшествия от 22.08.2024, согласно которому с участием ФИО2 осмотрен участок местности, расположенный у подъезда № <адрес> микрорайона 8 <адрес> края, где ФИО2, используя мобильный телефон, совершал хищения с банковских счетов, открытых в ПАО Сбербанк на имя его матери – КЛИ т.1 л.д. 37-41

Протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2024, согласно которому с участием КЕА осмотрено его жилище - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в ходе которого был изъят мобильный телефон марки «Tecno POVA Neo2» в корпусе серебристого цвета, который использовался ею для расходования денежных средств, поступивших от ФИО2 13 и 15 января 2024.

т.1 л.д. 23-29

Протоколом осмотра от 22.08.2024, согласно которому в служебном кабинете № Отдела МВД России «Буденновский», расположенном по адресу: <адрес>, с участием ФИО2, у него был изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 03 Core» в корпусе розового цвета, имей 1 – №, 2 – №, находившейся в пользовании его умершей матери, использовавшийся им при совершени хищения с банковского счета. т.1 л.д. 83-87

Протоколом выемки от 19.10.2024, согласно которому в служебном кабинете № Отдела МВД России «Буденновский», расположенном по адресу: <адрес>, у подозреваемого ФИО2 были изъяты мобильный телефон марки «HONOR 10i» модель «HRY-LX1T», принадлежащий ФИО2 и выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» номер счета 40№ на 5-ти листах формата А-4. т.1 л.д. 182-188

Протоколом выемки от 22.10.2024, согласно которому в служебном кабинете № Отдела МВД России «Буденновский», расположенном по адресу: <адрес>, у свидетеля КЕА были изъяты банковская карта «TINKOFF Black» № оформленная на имя «EKATERINA KIRNOZOVA» и справка о движении денежных средств на 3-х листах формата А-4, где содержится информация о движении денежных средств по банковской карте КЕА т.1 л.д. 205-210

Протоколом осмотра предметов от 22.10.2024, согласно которому в служебном кабинете № ОМВД России «Буденновский», расположенном по адресу: <адрес>, были осмотрены: банковская карта АО «Тинькофф» №; выписка по счету АО «Тинькофф» № на 3-х листах формата А-4; мобильный телефон марки «HONOR 10i» модель «HRY-LX1T»; выписка по банковской карте ФИО2 ПАО «Сбербанк» номер счета 40№ на 5-ти листах формата А-4; мобильный телефон марки «Tecno POVA Neo2» в корпусе серебристого цвета; мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 03 Core» в корпусе розового цвета, имей 1- №, 2- №; выписка о движении денежных средств по счету № принадлежащего КЛИ на 2 листах формата А4; выписка о движении денежных средств по счету № принадлежащего КЛИ на 2 листах формата А4; выписка о движении денежных средств по карте № принадлежащего КЛИ на 1 листе формата А4; выписка о движении денежных средств по счету № принадлежащего ФИО2 на 16 листах формата А4; выписка о движении денежных средств по карте № принадлежащего ФИО2 на 6 листах формата А4; ответ на запрос ПАО «Сбербанк» на одном листе формата А4; выписка о движении денежных средств по кредитной карте № принадлежащего КЛИ на 1 листе формата А4; ответ на запрос ПАО «Сбербанк» на одном листе формата А4 - подтверждающими совершение банковских операций по банковским счетам после смерти ДД.ММ.ГГГГ КЛИ, в том числе переводы денежных средств, получение кредита в ПАО Сбербанк. т.1 л.д.214-232

Вещественными доказательствами: выпиской по счету АО «Тинькофф» № на 3-х листах формата А-4; выписка по банковской карте ФИО2 ПАО «Сбербанк» номер счета 40№ на 5-ти листах формата А-4; выписка о движении денежных средств по счету № принадлежащего КЛИ на 2 листах формата А4; выписка о движении денежных средств по счету № принадлежащего КЛИ на 2 листах формата А4; выписка о движении денежных средств по карте № принадлежащего КЛИ на 1 листе формата А4; выписка о движении денежных средств по счету № принадлежащего ФИО2 на 16 листах формата А4; выписка о движении денежных средств по карте № принадлежащего ФИО2 на 6 листах формата А4; ответ на запрос ПАО «Сбербанк» на одном листе формата А4; выписка о движении денежных средств по кредитной карте № принадлежащей КЛИ на 1 листе формата А4; ответ на запрос ПАО «Сбербанк» на одном листе формата А4 - хранятся в материалах уголовного дела – подтверждающими совершение банковских операций по банковским счетам после смерти ДД.ММ.ГГГГ КЛИ, в том числе переводы денежных средств, получение кредита в ПАО Сбербанк. т.1 л.д. 233-235, 134-161, 163-164, 189-193, 211-213

На основании приведенной совокупности доказательств, суд признает доказанным, что ФИО2 по первому эпизоду преступления совершил хищение денежных средств в сумме 87000 руб., а не 90000 руб. как ему вменяется, поскольку 3000 руб. были удержаны банком в качестве комиссии за совершение банковской операции при переводе ФИО2 денежных средств с одного банковского счета, открытого на имя его умершей матери КЛИ, на другой её банковский счет, то есть, подсудимый был лишен технической возможности похитить деньги в сумме 3000 руб., эти деньги не выбыли из собственности ПАО Сбербанк.

С учетом этого, а также, учитывая позицию государственного обвинителя, просившего исключить из обвинения подсудимого хищение в сумме 3000 руб., и позиции представителя потерпевшей организации, утверждавшей, что деньги в сумме 3000 руб. не были у банка похищены, суд исключает из вмененного ФИО2 обвинения по первому эпизоду хищение 90000 руб. с банковского счета, хищение суммы 3000 руб., признавая доказанным хищение в сумме 87000 руб.

По второму эпизоду суд признает доказанным обвинение ФИО2 в хищение с банковского счета денежных средств в сумме 194000 руб., поскольку он незаконно, используя данные умершей матери КЛИ, оформил заявку на получение кредита, который был одобрен банком в сумме 194000 руб. и эта сумма денежных средств была зачислена на банковский счет умершей, которыми подсудимый распорядился по своему усмотрению.

На основании приведенной совокупности доказательств, суд квалифицирует действия ФИО2 по каждому из двух эпизодов преступления - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 - не судим, вину по обоим эпизодам преступлений признал полностью, по обоим преступлениям явился с повинной, активно способствовал расследованию преступлений, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, а также воспитывает несовершеннолетнего пасынка (сына супруги), по месту жительства и регистрации - характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Стороны не ставили под сомнение вменяемость подсудимого, у суда также отсутствуют сомнения о вменяемости ФИО2 в отношении совершенных им преступлений.

Суд на основании п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 по каждому эпизоду преступления: наличие у виновного малолетнего ребенка, его явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по каждому преступлению: признание им вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также воспитание несовершеннолетнего пасынка (сына супруги).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для назначения ФИО2 за каждое преступление наказания на основании ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией за совершенные преступления.

С учетом всех указанных обстоятельств в совокупности, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание за каждое совершенное преступление в виде лишения свободы, в пределах санкции уголовного закона, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает невозможным назначение ФИО2 за каждое совершенное им преступление, более мягкого наказания - штрафа, учитывая, что данный вид наказания не будет соответствовать тяжести, совершенных им преступлений, кроме того, подсудимый официально не трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, а также пасынка, что может затруднить и ли сделать невозможным уплату штрафа, то есть, исполнение этого наказания.

Принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд приходи к выводу о не назначении ему за каждое преступление дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией - штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание ФИО2 суд назначает на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы.

Суд считает невозможным замену, назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ в качестве альтернативы наказанием в виде принудительных работ.

Суд, назначая ФИО2 наказание в виде лишения свободы, учитывая наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, что существенно снижает степень опасности личности осужденного, приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбытия им наказания, поэтому полагает возможным применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

По убеждению суда, достижение целей наказания в отношении ФИО2 - восстановление социальной справедливости, а также исправление и предупреждение совершения новых преступлений может быть достигнуто без реального отбытия осужденным наказания в виде лишения свободы, в условиях контроля за его поведением со стороны специального государственного органа в течение испытательного срока.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, несмотря на наличие совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание подсудимого и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории, совершенных ФИО2 тяжких преступлений, на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По уголовному делу ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № предъявлен гражданский иск к ФИО2 о взыскании суммы 281000 руб. в счет возмещения материального вреда, причинного преступлением.

Представитель потерпевшей организации КЯГ в судебном заседании поддержала искровые требования в полном объеме, просит взыскать с ФИО2 281000 руб. в счет возмещения материального вреда, причинного преступлением.

Подсудимый ФИО2 в качестве гражданского ответчика в судебном заседании иск признал полностью.

Суд, разрешая гражданский иск ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения №, суд приходит к следующему.

В судебном заседании доказано, что ФИО2 в результате совершени я им двух преступлений, причинил материальный вред ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № в сумме 281000 руб.

Истцом заявлен иск о возмещении материального вреда, причинного преступлением в сумме 281000 руб., который признан ответчиком в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку требования мотивированы и основаны на положениях закона - п. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. поэтому признание иска не противоречит закону.

С учетом этого, с осужденного ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № подлежит взысканию сумма 281000 руб. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу в отношении осужденного ФИО2, суд приходит к следующему.

Защиту интересов осужденного ФИО2 в судебном заседании по назначению суда осуществлял адвокат Димбагандов Ш.Р., который обратился с заявлением о выплате вознаграждения в сумме 6920 руб., которое суд признает обоснованным.

Судом не установлено оснований для освобождения осужденного ФИО2 полностью или частично от взыскания процессуальных издержек, учитывая, что он является трудоспособным лицом, имеющим возможность получения заработка, при этом наличие иждивенцев, не является основанием для освобождения от взыскания процессуальных издержек.

С учетом этого, на основании п. 5 ч.2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с осужденного ФИО2 подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 6920 руб.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание: по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод №1) в виде лишения свободы сроком 2 года, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод №2) в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

Окончательное наказание ФИО2 назначить на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года, считать условным и установить ему испытательный срок 2 года.

Возложить на осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей в течение испытательного срока:

- не менять своё постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- с периодичностью, установленной специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию;

- возместить ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения №5230 материальны ущерб причиненный преступлением в сумме 281000 руб.

Испытательный срок, установленный ФИО2, исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения №5230 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения №5230 сумму 281000 руб. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде возмещения оплаты услуг защитника по назначению в ходе судебного разбирательства в сумме 6920 руб.

Вещественные доказательства:

- выписку по счету АО «Тинькофф» № на 3-х листах формата А-4; выписку по банковской карте ФИО2 ПАО «Сбербанк» номер счета 40№ на 5-ти листах формата А-4; выписку о движении денежных средств по счету № принадлежащего КЛИ на 2 листах формата А4; выписку о движении денежных средств по счету № принадлежащего КЛИ на 2 листах формата А4; выписку о движении денежных средств по карте № принадлежащего КЛИ на 1 листе формата А4; выписку о движении денежных средств по счету № принадлежащего ФИО2 на 16 листах формата А4; выписку о движении денежных средств по карте №, принадлежащей ФИО2 на 6 листах формата А4; ответ на запрос ПАО «Сбербанк» на одном листе формата А4; выписку о движении денежных средств по кредитной карте №, принадлежащей КЛИ на 1 листе формата А4; ответ на запрос ПАО «Сбербанк» на одном листе формата А4 - хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, оставить на хранении там же;

- банковскую карту АО «Тинькофф» № и мобильный телефон марки «Tecno POVA Neo2» в корпусе серебристого цвета, принадлежащие свидетелю КЕА, переданные ей, оставить ей по принадлежности;

- мобильный телефон марки «HONOR 10i» модель «HRY-LX1T», принадлежащий осужденному ФИО2, переданный ему, оставить ему по принадлежности;

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 03 Core» в корпусе розового цвета, имей: 1 - №, 2 - №, принадлежавший умершей КЛИ, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Буденновский», передать осужденному ФИО2 как наследнику, а в случае отказа в получении - уничтожить.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления через Буденновский городской суд.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае апелляционного обжалования приговора суда, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пронькин В.А.