Приговор № 1-332/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-332/2019

Дело № 1-332/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 03 июня 2019 г.

Судья Братского городского суда Иркутской области Сорокожердев А.И.

при секретаре Ерко Н.А.

С участием государственного обвинителя Заорской Е.В.,

Подсудимой ФИО1,

Защитника Томилова И.Ю.,

Потерпевшего ССМ

В открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновна в краже имущества ССМ., совершенной при следующих обстоятельствах:

18 февраля 2019 года, в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в сторожевом помещении, расположенном <адрес>, приняла решение о хищении сотового телефона марки «Samsung Galaxy J4», принадлежащего ССМ

Реализуя преступный умысел, воспользовавшись тем, что ССМ. уснул и за ее действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитила: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J4», стоимостью 9.690 рублей, с защитным стеклом экрана стоимостью 700 рублей, в силиконовом чехле, стоимостью 300 рублей, с сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» и «МТС» материальной ценности для потерпевшего не представляющими, чем причинила ССМ. значительный ущерб на общую сумму 10.690 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, причинившее значительный ущерб гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании, подсудимая признала вину, исковые требования потерпевшего раскаялась в содеянном и поддержала ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания. Ходатайство подсудимой заявлено в соответствии с требованиями ст.ст. 314-315 УПК РФ и поддержано ее защитником, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Потерпевший ССМ. и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому должен быть постановлен обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ и назначено наказание в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела у суда не возникло сомнений в психическом состоянии подсудимой, которая не состоит на учете у психиатра и адекватно оценивает ситуацию в судебном заседании, поэтому она, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности.

Определяя подсудимой наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, признавшей вину, активно способствующей раскрытию и расследованию преступления, что признается обстоятельством смягчающим наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Органы предварительного расследования признают обстоятельством отягчающим наказание подсудимой нахождение ее в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения. Однако, в связи с тем, что органами предварительного расследования не представлено суду доказательств влияния состояния опьянения, в котором находилась ФИО1 на принятие ею решения о совершении преступления, суд исключает данное обстоятельство из числа отягчающих наказание.

Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможны при назначении ей наказания в виде исправительных работ.

Учитывая, что ФИО1 нигде не работает и материально не состоятельна, суд считает нецелесообразным назначать ей наказание в виде штрафа.

Судом не установлено исключительных обстоятельств и оснований для назначения наказания ниже низшего предела в соответствии с ст. 64 УК РФ.

Суд так же не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения подсудимой условного наказания и оснований для изменения категории преступления на более мягкую.

Рассмотрев вопрос о гражданском иске, заявленном ССМ на сумму 10.690 рублей, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев вопрос о вещественных доказательствах, <данные изъяты>

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу в размере 3.240 рублей, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Томилова И.Ю., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание один год исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно.

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал по Центральному округу г. Братска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

Меру пресечения осужденной, до вступления приговора в законную силу, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>

Гражданский иск ССМ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ССМ 10.690 (десять тысяч шестьсот девяносто) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.И. Сорокожердев