Приговор № 1-177/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 1-177/2024

Дело № копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе председательствующего Лобастовой О.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пермского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 250 часам обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытии наказания,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, посредством сети Интернет в лесном массиве вблизи <адрес> в д. <адрес>, по географическим координатам № обнаружил, то есть приобрел наркотическое средство - производное N-метилэфедрона в значительном размере массой не менее 0,255 грамм, часть которого употребил непосредственно на месте обнаружения, а оставшуюся часть общей массой 0,255 грамм положил в нагрудный карман куртки, где хранил без цели сбыта для дальнейшего употребления в личных целях до его задержания в период с 22 часов 30 минут по 23 часа 5 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в д. <адрес><адрес> сотрудниками ФИО2 «Пермский».

Согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство - производное N-метилэфедрона входит в Список I наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотическое средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительным размером наркотического средства – производное N-метилэфедрона признается количество от 0,2 г до 1 г.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявил его своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны, с квалификацией согласен.

Защитник ФИО5 в судебном заседании ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с 2022 года с диагнозом «пагубное употребление психостимуляторов» (л.д.35, 36), по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.34).

Согласно заключению комиссии экспертов <данные изъяты>

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая данные о личности ФИО1, его поведение в судебном заседании, которые не ставят под сомнение его психическую полноценность, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, которое выразилось в осознании подсудимым своего противоправного поведения, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает показания подсудимого на досудебной стадии производства по делу, в которых он рассказывал о значимых для расследования преступления обстоятельствах совершенного им преступления, состояние здоровья подсудимого, в том числе психического.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, полные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде обязательных работ, приходя к выводу, что данное наказание является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. Препятствий для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ не установлено.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При этом на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий и возвращенный на ответственное хранение ФИО1, подлежит конфискации, поскольку из представленных материалов дела следует, что преступление совершено подсудимым с использованием этого телефона.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 470 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: конверт с наркотическим средством и первоначальной упаковкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 «<адрес>», хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу; сотовый телефон марки «infinix», принадлежащий и возвращенный на ответственное хранение ФИО1, конфисковать.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через <адрес> районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) О.Е. Лобастова

Копия верна

Судья О.Е. Лобастова

Подлинный документ подшит в уголовном деле № <адрес> районного суда <адрес>

УИД №