Приговор № 1-300/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-300/2020

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020 года г. Дзержинск

ДЗЕРЖИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Мочалова А.П.

при секретаре Лалетиной М.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Гущиной И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы <адрес> ФИО2, представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в помещении ФИО3 городского суда Нижегородской ФИО5 в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

мера процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № ФИО3 судебного района Нижегородской ФИО5 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административное наказание по которому, на период ДД.ММ.ГГГГ отбыто, но не истёк один год со дня окончания исполнения данного постановления, в связи с чем, в силу положений ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак «<данные изъяты> двигаясь по автомобильной дороге от <адрес> ФИО5 в сторону <адрес><адрес> ФИО5.

26.01.2020г. в 06 часов 15 минут на автомобильной дороге у <адрес> ФИО5, автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО5. В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, а именно, резкого запаха алкоголя изо рта, сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО5, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. После чего, в сопровождении сотрудников ДПС ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО5 ФИО1 проследовал в Отдел ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <данные изъяты> ФИО5, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут ФИО1 инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО5 ФИО7 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения - с использованием технического средства измерения <данные изъяты> регистрационный №, заводской (серийный) №. ФИО1, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пройти освидетельствование при помощи технического средства измерения <данные изъяты> отказался.

После чего, инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО5, в связи с наличием достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил отказом, о чем ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО5 был составлен протокол <адрес>, тем самым ФИО1 умышленно нарушил требование п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в ФИО5 безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке производства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, учитывая мнение участников уголовного судопроизводства, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, суд полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступное деяние, отнесенное законом к категории небольшой тяжести. ФИО1 <данные изъяты>

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание совокупность вышеуказанных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, влияния наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд не учитывает требования ч.1,5 ст. 62 УК РФ, поскольку применен не наиболее строгий вид наказания.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суд считает необходимым назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.81,82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Вещественные доказательства:

- протоколы, акт, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через ФИО3 городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: А.П. Мочалов