Решение № 2-55/2020 2-55/2020(2-886/2019;)~М-863/2019 2-886/2019 М-863/2019 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-55/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе :

председательствующего судьи Нагорновой М.В.,

при секретаре Потысьевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело № 2-55\ 2020 по иску ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, требуя взыскать с ответчика задолженность по договору возобновляемой кредитной линии, в рамках которого ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №-Р-6653238170 от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 673 362 руб. 55 коп. ( в том числе просроченный основной долг – 599 419 руб. 24 коп., просроченные проценты- 63 321 руб. 30 коп., неустойка- 10 622 руб. 01 коп. ), а также расходы по государственной пошлине в размере 9 933 руб. 63 коп.

Истец - ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка ПАО Сбербанк - о слушании дела извещен, в заявлении, адресованном суду, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ( л.д.4,89).

Ответчик – ФИО2 о слушании дела извещена, в судебное заседание не явилась ( л.д.52, 81-83, 85-87)

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в силу ст.ст.309, 811, 819, 330-331 ГК РФ, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. По кредитному договору банк ( кредитор) обязуется представить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также уплатить неустойку, предусмотренную договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела ( л.д. 9-21,23-31, 32-36), что на основании договора возобновляемой кредитной линии между ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка ПАО Сбербанк и ФИО1 ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионного контракту №-Р-6653238170 от ДД.ММ.ГГГГ и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, был выдан кредит с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 25,9 % годовых, при этом условиями обязательства было установлено, что погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Индивидуальными условиями и Общими условиями договора было предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа по кредиту взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора банк вправе потребовать досрочной оплаты всей задолженности по карте, а заемщик обязуется ее досрочно погасить.

Из представленной истцом выписки - расчета задолженности, который суд считает верным ( л.д.23-31), установлено, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, при этом задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 673 362 руб. 55 коп. ( в том числе просроченный основной долг – 599 419 руб. 24 коп., просроченные проценты- 63 321 руб. 30 коп., неустойка- 10 622 руб. 01 коп. ).

Принимая во внимание, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по данному договору в размере, заявленном ко взысканию истцом, - 673 362 руб. 55 коп. являются обоснованными, поскольку заемщиком были нарушены установленные договором обязательства.

Статьей 333 ГПК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из обстоятельств дела (в том числе длительности нарушения ответчиком обязательства, размера неустойки, определенной договором), суд полагает, что заявленная истцом ко взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи основания для ее уменьшения отсутствуют.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитной карте № по эмиссионному контракту №-Р-6653238170 от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 673 362 руб. 55 коп. ( в том числе просроченный основной долг – 599 419 руб. 24 коп., просроченные проценты- 63 321 руб. 30 коп., неустойка- 10 622 руб. 01 коп. ),

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела

Как следует из материалов дела, истцом при предъявлении иска к ответчику была уплачена государственная пошлина в размере 9 933 руб. 63 коп., что соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

Поскольку исковые требования, основанные на взыскании задолженности по кредитному договору, были заявлены истцом обоснованно, то с ответчика надлежит взыскать в пользу истца понесенные им при обращении в суд расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 13, 194-198, 199, 98 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № по эмиссионному контракту №-Р-6653238170 от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 673 362 руб. 55 коп. ( в том числе просроченный основной долг – 599 419 руб. 24 коп., просроченные проценты- 63 321 руб. 30 коп., неустойка- 10 622 руб. 01 коп. )

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка ПАО Сбербанк 9 933 руб. 63 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий :