Приговор № 1-134/2017 1-18/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-134/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Усть-Уда 15 февраля 2018 года

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Мартыновича А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мамаеве П.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Апханова Е.А.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Черных Б.У.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № <обезличено> в отношении

ФИО1, родившегося <дата обезличена>, в <адрес обезличен>, гражданина <данные изъяты> проживающего: <адрес обезличен>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, находящегося по делу на подписке о невыезде,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В <данные изъяты><дата обезличена>, точное время не установлено, у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес обезличен>, возник преступный корыстный умысел на незаконную рубку лесных насаждений - деревьев породы сосна вблизи <адрес обезличен>, для чего он с использованием необходимого оборудования: бензопилы марки «Штиль МС 180» (Shtil MS 180), без заводского номера, принадлежащего ФИО1 и трактора марки Беларус 82.1, без государственных регистрационных знаков, заводской номер – отсутствует, номер рамы - № <обезличено>, номер двигателя - № <обезличено>, номер заднего моста № <обезличено>, номер КПП – № <обезличено>, номер переднего моста - № <обезличено>, <дата обезличена> года выпуска, принадлежащего И.И.А. решил совершить преступления.

Около <данные изъяты><дата обезличена> ФИО1 на тракторе марки Беларус 82.1, без государственных регистрационных знаков, проследовал на участок лесного массива, расположенный в лесотаксационном выделе № <обезличено> лесного квартала № <обезличено> технический участок № <обезличено><адрес обезличен>. ФИО1 находясь на участке лесного массива, расположенном согласно экспликации от местоположения квартального столба кварталов № <обезличено> – точки №№ <обезличено> в северо-западном направлении на № <обезличено>° на расстоянии № <обезличено> метров, точки №№ <обезличено> в северо-западном направлении № <обезличено>° на расстоянии № <обезличено> метров, точки №№ <обезличено> в северо-восточном направлении на № <обезличено>° на расстоянии № <обезличено> метров, точки №№ <обезличено> в юго-восточном направлении на № <обезличено>° на расстоянии № <обезличено> метра, точки №№ <обезличено> в юго-западном направлении на № <обезличено>° на расстоянии № <обезличено> метров, реализуя единый умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений-деревьев породы сосна в крупном размере, незаконно не имея соответствующих разрешений – договора-купли продажи, либо договора аренды лесных насаждений, не имея права постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, желая их наступления, т.е. действуя умышленно, в нарушение лесного законодательства (ст.ст. 29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 №200-ФЗ (ред. от 03.07.2016) и «Правил заготовки древесины», утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ (Минприроды России) от 13.09.2016 года № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ» (зарегистрировано в Минюсте России 29.12.2016 № 45041) при помощи бензопилы, отделил стволы деревьев от корней, тем самым произвел незаконную рубку лесных насаждений - сырорастущих деревьев породы сосна в количестве <данные изъяты> деревьев в объеме <данные изъяты> куб. м.. Непосредственно после отделения стволов деревьев от корней при указанных обстоятельствах ФИО1 при помощи бензопилы произвел сруб сучьев от стволов деревьев, произвел распил бревен на сортимент длиной по <данные изъяты> метров для удобства транспортировки, а также на тракторе марки «Беларус 82.1», осуществлял трелевку подготовленных к вывозу бревен на место складирования, с целью последующего вывоза незаконно заготовленной древесины, где был застигнут на месте незаконной рубки сотрудниками полиции, но с места преступления скрылся. В результате совершения указанного выше экологического преступления совершенного ФИО1 при ставке платы за единицу объема лесных ресурсов за 1 куб.м. деловой древесины средней категории крупности породы сосна – <данные изъяты> рублей, установленной Постановлением Правительства от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с применением коэффициента 1,51, установленного Постановлением Правительства РФ от 17.09.2014 № 947 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», 50-кратности размера такс, исчисляемой в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», приложением №1 «Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается», чем причинил ущерб лесному фонду государства Российская Федерация в лице Территориального Управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Удинскому лесничеству на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение понятно, с обвинением согласен в полном объеме, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявляет добровольно, и после проведения консультаций со своим защитником.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает и понимает, что отказывается от непосредственного исследования в судебном заседании всех доказательств, в том числе представленных стороной защиты. Также понимает, что при этом постанавливается обвинительный приговор и назначается наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Защитник Черных Б.У. подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено его подзащитным добровольно, после проведения с ним консультаций и разъяснения последствий, которые его подзащитный осознает и понимает, полагает, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего выразили согласие о постановлении приговора в отношении подсудимого в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Заслушав в судебном заседании мнение государственного обвинителя, подсудимого, защитника, соответствующее письменное заявление представителя потерпевшего, суд приходит к убеждению, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании заявленного подсудимым ходатайства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно заявленного ходатайства. При этом суд не находит препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

В судебном заседании разрешая уголовное дело по существу, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, и деяние совершено именно последним при обстоятельствах, указанных в мотивировочной части, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Из медицинской справки установлено, что ФИО1 на учете у врача-психиатра, психиатра-нарколога, не состоит. В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно складывающейся обстановке, поэтому суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, и обязанным нести уголовную ответственность за содеянное.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, и на условия жизни его семьи, а так же конкретные обстоятельства по данному делу в своей совокупности со всеми обстоятельствами, обусловливающими индивидуализацию наказания подсудимого.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступлений, судом не установлено.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признаёт явку с повинной, которая зарегистрирована к КУСП № <обезличено> от <дата обезличена>, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба. При этом, указанные обстоятельства не являются исключительными, так как не уменьшают существенно степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, доброжелательный, отзывчивый, спокойный, трудолюбивый, нареканий и замечаний не имеет.

Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что при применении особого порядка принятия судебного решения, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Кроме того, при назначении наказания, суд так же учитывает ч.1 ст. 62 УК РФ, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

На основании всех указанных выше обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, суд делает вывод, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 260 УК РФ, т.к. иной более мягкий вид наказаний не сможет достичь целей наказания. При этом суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, наказание в виде лишения свободы ему должно быть назначено с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен будет доказать свое исправление.

По мнению суда, назначаемое наказание ФИО1 в виде лишения свободы с установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление, достигнет цели исправления осужденного, поэтому суд пришел к выводу не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

Бензопилу марки «Штиль МС 180» - которая хранится в камере хранения вещественных доказательств районного суда, принадлежащую ФИО1 следует обратить в доход государства.

Трактор марки «Беларус 82.1», следует возвратить собственнику.

Незаконно заготовленную древесину деревьев породы сосна сортиментом <данные изъяты> метра в количестве <данные изъяты> шт., общим объемом <данные изъяты> м.?, которая хранится на территории ОАО «<данные изъяты>» <адрес обезличен>, следует передать Территориальному управлению Федерального агентства «Управления государственным имуществом в Иркутской области» для реализации, с последующим зачислением денежных средств от реализации в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок один год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать осужденного встать на учет и своевременно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспекцией, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, впоследствии отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

Бензопилу марки «Штиль МС 180» - которая хранится в камере хранения вещественных доказательств районного суда, обратить в доход государства.

Трактор марки «Беларус 82.1», вернуть собственнику.

Незаконно заготовленную древесину деревьев породы сосна сортиментом <данные изъяты> метра в количестве <данные изъяты> шт., общим объемом <данные изъяты> м.?, которая хранится на территории ОАО «<данные изъяты>» <адрес обезличен>, передать Территориальному управлению Федерального агентства «Управления государственным имуществом в Иркутской области» для реализации, с последующим зачислением денежных средств от реализации в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усть-Удинский районный суд Иркутской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий судья: