Апелляционное постановление № 22-302/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 22-302/2018

Судья Пискун Ю.П.

Дело № 22-302/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петропавловск-Камчатский

3 мая 2018 года

Камчатский краевой суд в составе:

судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Чумаковой Г.С.,

с участием:

прокурора Вичеренко Н.В.,

осуждённого ФИО4,

его защитника – адвоката Пикулина В.И.,

представившего удостоверение № 87 и ордер № 44 от 3 мая 2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО4 на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 14 марта 2018 года, которым

ФИО4, <данные изъяты>, судимый:

- 18 января 2008 года (с учётом постановления от 6 мая 2011 года) по ч.1 ст.162 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 25 декабря 2008 года (с учётом постановления от 14 апреля 2014 года) по ч.4 ст.111 УК РФ, с применением ст.74, 70 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы, освобождённый по отбытии наказания 10 июня 2014 года;

- 1 февраля 2018 года по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 9 месяцев;

осуждён по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок лишения свободы постановлено исчислять с момента фактического заключения ФИО4 под стражу. Мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Также приговором разрешён вопрос по процессуальным издержкам.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав осуждённого ФИО4 и его защитника – адвоката Пикулина В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Вичеренко Н.В., полагавшей приговор суда не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО4 признан виновным и осуждён за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 8 мая 2016 года в г.Елизово Камчатского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По ходатайству подсудимого судебное заседание проведено в его отсутствие, в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО4 выражает несогласие с приговором в связи с его чрезмерной суровостью.

Просит учесть смягчающие наказание обстоятельства – наличие на иждивении малолетнего ребёнка и пожилой бабушки, обучение совершеннолетней приёмной дочери в университете, состояние его здоровья с учётом имеющихся хронических заболеваний. Также ссылается на признание вины, раскаяние в содеянном, помощь следствию, наличие у него места жительства, желания вступить в брак и трудоустроиться.

В связи с изложенным, просит смягчить назначенное наказание.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора.

Фактические обстоятельства совершения инкриминируемого ФИО4 деяния подтверждаются совокупностью приведённых в приговоре доказательств, полно и всесторонне исследованных в ходе судебного разбирательства и оценённых в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Виновность ФИО4 в применении не опасного для жизни и здоровья насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей подтверждается: его собственными показаниями, данными на предварительном следствии, о том, что 8 мая 2016 года он находился в состоянии алкогольного опьянения в гостинице <данные изъяты>, где у него возник конфликт с кем-то из постояльцев, в связи с чем в гостиницу прибыли сотрудники полиции. Когда один из сотрудников попросил его успокоиться, он, плохо контролируя себя, схватил его за форму, а далее, в ответ на попытки сотрудника заломить ему руку за спину, причинил последнему телесные повреждения, нанеся удары ногой по различным частям тела; показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что он, являясь сотрудником полиции, 8 мая 2016 года совместно с полицейскими ФИО2,ФИО3 находился в наряде по охране общественного порядка, когда в полдень по указанию оперативного дежурного они проследовали в составе патруля в здание «<данные изъяты>», откуда поступила информация о драке. Прибыв на место, он с коллегами начал выяснять обстоятельства конфликта, когда ФИО4, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, стал мешать им и нецензурно браниться. На его требование прекратить свои действия, а также предупреждение о возможном применении физической силы и спецсредств в случае дальнейшего продолжения подобного поведения ФИО4 не реагировал. Более того, он начал хватать его за форменное обмундирование, провоцируя драку, а затем, на попытки пресечь его действия, нанёс ему несколько ударов ногой по телу.

Свидетели ФИО2,ФИО3. дали на предварительном следствии показания, аналогичные показаниями потерпевшего ФИО1.

Проведённой экспертизой у ФИО1 выявлены телесные повреждения, явившиеся результатом как минимум одного воздействия тупого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных следствием. (т.1 л.д.82-83)

Работники гостиницы «<данные изъяты>» ФИО при допросе в качестве свидетелей на предварительном следствии дали показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО1 и свидетелей ФИО2,ФИО3. (т.1 л.д.73-76, 77-80)

Постановлением суда от 9 мая 2016 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному аресту на срок двое суток. (т.1 л.д.96)

Помимо изложенного, виновность ФИО4 подтверждается и исследованными судом письменными доказательствами, приведёнными в приговоре: постовой ведомостью, выпиской из приказа о назначении ФИО1 на должность полицейского, протоколом осмотра помещения гостиницы.

Судом первой инстанции указанные доказательства исследованы и получили надлежащую оценку.

В соответствии со ст.73 УПК РФ установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма вины, а также способ совершения преступления. На основании установленных обстоятельств судом первой инстанции действиям ФИО4 дана верная юридическая квалификация по ч.1 ст.318 УК РФ.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности виновного, наличием обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание ФИО4.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал наличие малолетнего ребёнка у виновного, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, ряд заболеваний, наличие на иждивении престарелой бабушки и дочери-студентки.

Такие обстоятельства, как рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, также обоснованно признаны отягчающими наказание ФИО4.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд назначил наказание, отвечающее принципу справедливости.

Также судом правильно установлена невозможность назначения осуждённому условного наказания в соответствии со ст.73 УК РФ и применения положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, что надлежащим образом мотивировано в приговоре.

Приведённые в жалобе осуждённого доводы о наличии на иждивении малолетнего ребёнка и пожилой бабушки, обучении совершеннолетней приёмной дочери в университете, состоянии его здоровья, а также признание вины, раскаяние в содеянном, помощь следствию, уже учтены при назначении наказания в качестве смягчающих его обстоятельств и потому повторно учитываться не могут.

Доводы осуждённого о наличие у него места жительства, желания вступить в брак и трудоустроиться не могут являться достаточными основаниями для изменения приговора.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, лишающих или ограничивающих гарантированные законом права участников уголовного судопроизводства, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 14 марта 2018 года в отношении ФИО4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО4 – без удовлетворения.

Судья