Приговор № 1-97/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-97/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 20 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дмитриева И.В., при секретаре судебного заседания Амалян Т.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Ефратовой М.Н., подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Шастина А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО3, ........, ранее не судимого,

осужденного:

Дата Северобайкальским городским судом Республики Бурятия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Дата ФИО3 находился в магазине Адрес, где ФИО3 с целью осуществления телефонного звонка попросил у ранее ему незнакомого ФИО1 сотовый телефон, принадлежащий последнему. ФИО1 согласился на просьбу ФИО3, передал принадлежащий ему сотовый телефон последнему. После чего, ФИО3 с целью совершения звонка извлек из сотового телефона сим-карту сотового оператора ПАО «Мегафон», после чего вставил указанную сим-карту в принадлежащий ему сотовый телефон, при этом после осуществления звонка оставил у себя сим-карту, принадлежащую ФИО1 Дата ФИО3, решив вновь воспользоваться указанной сим-картой, увидел смс-сообщения с номера «900», из которого ему стало достоверно известно о наличии значительной суммы денежных средств, принадлежащих ФИО1 на банковском счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, и к которому подключена услуга «Мобильный банк» к абонентскому номеру № сотового оператора ПАО «Мегафон», оформленному на имя последнего. В этот момент у ФИО3 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в значительной сумме, принадлежащих ранее ему незнакомому ФИО1, с банковского счета ФИО1, путем использования услуги «Мобильный банк». Достоверно зная, что с указанного номера сотового телефона с помощью услуги «Мобильный банк» можно управлять банковским счетом ФИО1, на котором находилась значительная сумма денежных средств, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих ФИО1 ФИО3, находясь в Адрес, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО1, с целью получения для себя материальной выгоды, действуя тайно, умышленно, Дата, произвел операцию по переводу денежных средств в сумме 7 000 рублей, принадлежащих ФИО1, с банковского счета ФИО1, путем использования услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру №, принадлежащему ФИО1, путем отправки смс-сообщения с указанного абонентского номера на сервисный номер ПАО «Сбербанк России» с командой о переводе денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, ничего не подозревающего о преступных действиях ФИО3, тем самым тайно похитив их. Таким образом, своими вышеуказанными умышленными преступными действиями. ФИО3 тайно похитил с банковского счета ФИО1 путем использования услуги «Мобильный банк» денежные средства в сумме 7 000 рублей, принадлежащие ФИО1, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последнему своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб в сумме 7 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 в присутствии защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в том числе с правильностью квалификации его действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Шастин А.Г. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Ефратова М.Н. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства в письменном заявлении.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО3 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке и пределы обжалования приговора.

Суд, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО3 у суда не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учете у психиатра не состоит, в связи с чем суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, учитывает в отношении ФИО3 – полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение ........, расцениваемое как явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст, состояние здоровья.

По мнению суда, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО3

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени общественной опасности, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, мотивов и целей совершения, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО3, в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО3 совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, не судим на момент совершения преступления, не трудоустроен, имеет место регистрации в Адрес и место жительства в Адрес, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также его влияния на исправление ФИО3, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд применяет положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом установленных данных о личности ФИО3, отношения подсудимого к содеянному, суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимому положения ст. 73 УК РФ, поскольку в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому ФИО3 суд считает возможным не назначать, считая назначенное основное наказание достаточным для его исправления.

Приговор Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от Дата необходимо исполнять самостоятельно, поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО3 до его осуждения по указанному приговору.

Меру пресечения ФИО3 необходимо оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- сим-карту сотового оператора ПАО «Мегафон», находящуюся у потерпевшего ФИО1, - необходимо оставить в пользовании и распоряжении последнего;

- диск с видеозаписью, банковскую выписку ПАО «Сбербанк», хранящиеся в материалах уголовного дела, - необходимо хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Контроль за поведением условно осуждённого возложить на специализированный государственный орган по месту жительства ФИО3

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган в соответствии с установленным графиком, в течение месяца после постановки на учёт в органе – трудоустроиться и трудиться, о чем ежеквартально предоставлять справку.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Приговор Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от Дата год исполнять самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- сим-карту сотового оператора ПАО «Мегафон», находящуюся у потерпевшего ФИО1, - оставить в пользовании и распоряжении последнего;

- диск с видеозаписью, банковскую выписку ПАО «Сбербанк», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Дмитриев