Приговор № 1-1306/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 1-1306/2024

Дело № 1-1306/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2024 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Хаертдинова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Пелькиной В.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Казани Лисовой А.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО8 защитника – адвоката Ахкамовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО9 родившегося <дата изъята> в <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес изъят>, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, со средне-специальным образованием, официально не трудоустроенного, военнообязанного, инвалидности, государственных наград не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО9 по постановлению мирового судьи судебного участка № 16 Волжского судебного района Республики Марий Эл, и.о. мирового судьи судебного участка №18 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 24 февраля 2022 года, вступившему в законную силу 20 апреля 2022 года, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Водительское удостоверение у ФИО1 ФИО9 изъято <дата изъята>, штраф в размере 30 000 рублей оплачен <дата изъята>.

В соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ по состоянию на <дата изъята> ФИО1 ФИО9 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО1 ФИО9, несмотря на ранее наложенное административное наказание за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, должных выводов для себя не сделал, при этом осознавая, что повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения является преступлением, умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), <дата изъята> примерно в 22 часов 30 минут, сел на водительское сидение автомобиля марки «KIA K5» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион, припаркованного у <адрес изъят>, повернув ключ в замке зажигания, завел двигатель автомобиля и, не испытывая при этом крайней необходимости, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, поехал в направлении <адрес изъят>.

<дата изъята> примерно в 22 часа 40 минут, напротив <адрес изъят> ФИО1 ФИО9., управляя указанным выше автомобилем, был остановлен инспектором ГИБДД УМВД России по городу Казани. Ввиду наличия у ФИО1 ФИО9. признаков опьянения, ему было предложено в присутствии двух понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью измерительного прибора «Алкотектор Юпитер» <номер изъят>, на что ФИО1 ФИО9. отказался, о чем в 23 часа 22 минуты <дата изъята> напротив <адрес изъят> был составлен акт 16 АО 210075 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

После чего ФИО1 ФИО9. в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 ФИО9 отказался, о чём в 23 часа 28 минут <дата изъята> напротив <адрес изъят> инспектором ГИБДД УМВД России по городу Казани составлен протокол <номер изъят>.

В отношении ФИО1 ФИО9 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. По постановлению от <дата изъята> производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО9. прекращено.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ФИО9. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При этом ФИО1 ФИО9 в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину в инкриминируемом преступлении он признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 ФИО9 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицированы правильно, оснований для прекращения уголовного дела, иной квалификации его действий, не имеется.

ФИО1 ФИО9 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО1 ФИО9. по части 1 статьи 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, поведения подсудимого в судебном заседании, последовательно выступающего в ходе судебных прений, с последним словом, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его отношение к содеянному, все обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, которыми располагает на момент вынесения настоящего приговора, согласно которым ФИО1 ФИО9 не судим, привлекался к административной ответственности, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К смягчающим ФИО1 ФИО9 наказание обстоятельствам суд относит полное признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, болезненное состояние здоровья ФИО1 ФИО9 и близких ему людей.

Смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку само по себе признание вины как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о котором идет речь в пункте «и» части 1 статьи 61 УК РФ, расцениваться не может, каких-либо иных свидетельствующих об этом данных в материалах уголовного дела не содержится.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 ФИО9 судом не установлено.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, с учётом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, официально не трудоустроенного, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ему наказания в виде штрафа и возможности достижения целей наказания, предусмотренных статьёй 43 УК РФ и заключающихся в восстановлении социальной справедливости, исправлении подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, путем назначения наказания, связанного с выполнением бесплатных общественно полезных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Установленных частью 4 статьи 49 УК РФ ограничений для назначения ФИО1 ФИО9 основного вида наказания в виде обязательных работ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 ФИО9 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания также не имеется.

ФИО1 ФИО9 совершил преступление небольшой тяжести, в связи с чем оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления, в порядке части 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что ФИО1 ФИО9 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания положений частей 1 и 5 статьи 62, статьи 73 УК РФ, не имеется.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 ФИО9 подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 ФИО9 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 ФИО9 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «KIA K5» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион, возвращенный на ответственное хранение ФИО4, оставить по принадлежности у него же; протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, копию постановления по делу об административном правонарушении, копию постановления от <дата изъята>, копию свидетельства о регистрации транспортного средства, копию договора субаренды транспортного средства - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: /подпись/ М.Н. Хаертдинов

Копия верна.

Судья М.Н. Хаертдинов