Решение № 2-1328/2017 2-1328/2017~М-1317/2017 М-1317/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-1328/2017

2-1328/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 18 декабря 2017 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи Ишковой А.Ю.,

при секретаре Стрельченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5 к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области и ФИО6 о признании постановлений администрации, свидетельств на право собственности на землю в части недействительными, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском, указывая, что ей на праве собственности принадлежит 15/23 ид.д. в праве общей долевой собственности на жилой дом и 11/20 ид.доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Собственницей остальной части указанного домовладения является ФИО6, ей принадлежит 8/23 ид.д. дома.

Постановлением Главы администрации г. Борисоглебска и Борисоглебского района Воронежской области от 29.04.1993 г. № 375 «О передаче земельных участков в собственность гражданам г. Борисоглебска» (п.202), Постановлением Главы администрации г. Борисоглебска и Борисоглебского района Воронежской области от 14.05.1993 г. № 446 весь земельный участок общей площадью 633 кв.м. по <адрес> был бесплатно передан в собственность ФИО5 и ФИО1.

Истица также указывает в иске, что при вынесении вышеуказанного постановления не была определена доля земельного участка, передаваемая в собственность как ей, так и ФИО1 тогда как на момент приватизации земельного участка собственниками домовладения являлись: ФИО6 - в 16/40 ид.долях, ФИО5 - в 17/40 ид.доле, ФИО1 - в 7/40, следовательно, в собственность каждому из совладельцев дома должны были бы передать лишь долю земельного участка, пропорциональную принадлежащей доле домовладения.

ФИО5 также указывает, что 21.05.1993 года ей было выдано свидетельство на право собственности на землю № 8852 на 11/20 ид.доли земельного участка общей площадью 633 кв.м. по <адрес>, а ФИО1 30.04.1993 года было выдано свидетельство на право собственности на землю № 8852 на 11/20 ид.доли земельного участка общей площадью 633 кв.м. по <адрес>.

Как указано в иске, в отчестве ФИО1 при принятии Постановления Главы администрации г. Борисоглебска и Борисоглебского района Воронежской области от 29.04.1993г. № 375 была допущена ошибка: ее отчество было указано как «<данные изъяты>», вместо правильного - «<данные изъяты>».

Ранее Постановлением Главы администрации Борисоглебского района и г. Борисоглебска от 28.01.1993 г. № 155 (п.1.22) весь земельный участок общей площадью 633 кв.м. по <адрес> был бесплатно передан в собственность ФИО6.

29.01.1993 г. ФИО6 было выдано свидетельство на право собственности на землю за № 4083 на 4/20 ид.доли в праве общей долевой собственности на рассматриваемый земельный участок, общей площадью 633 кв.м.. При этом размер доли земельного участка был указан не правильно - как «4/20», вместо правильного - «16/40».

Истица указывает также, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ее единственной наследницей является ФИО5 на основании завещания, удостоверенного Борисоглебской госнотконторой 26.03.1981 г., реестр №

11.01.1996 года ФИО5 было получено свидетельство о праве на наследство по завещанию на принадлежащие ФИО1 5/23 ид.доли жилого <адрес>

Истица утверждает, что при оформлении свидетельства о праве на наследство от 20.06.1995 г., реестр №, выданного Борисоглебской госнотконторой, судьба земельного участка не была решена.

Для того, чтобы она могла оформить наследственные права в установленном законом порядке, необходимо привести правоустанавливающие документы на земельный участок наследодателя в соответствие с фактическими обстоятельствами, для чего она и обращается в суд, так как во внесудебном порядке этот вопрос решить не представляется возможным.

Истица указывает в иске, что ей также необходимо решить вопрос о признании за ней права собственности на принадлежащий ФИО1 земельный участок в порядке наследования после ее смерти.

ФИО5 утверждает, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка № по <адрес> было установлено, что фактически его площадь составляет 657 кв.м., вместо - 633 кв.м., указанных в правоустанавливающих документах на земельный участок, что подтверждается сведениями государственного реестра недвижимости.

По мнению истицы, такое незначительное несоответствие площади земельного участка могло возникнуть в результате более точного измерения площади земельного участка, так как границы земельного участка за все время его использования не изменялись, забор не передвигался. С соседними землепользователями споров по вопросам смежества не имеется.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.180, 218 Гражданского кодекса РФ истица просит:

- Постановление Главы администрации Борисоглебского района и г. Борисоглебска Воронежской области от 28.01.1993 г. №155 «О передаче земельных участков в собственность гражданам г. Борисоглебска» (п. 1.22.) признать недействительным в части отсутствия указания доли земельного участка, переданной в собственность ФИО6, свидетельство на право собственности на землю от 29.01.1993 г., №4083, признать недействительными в части указания доли земельного участка

и считать, что на основании указанных документов были переданы бесплатно в собственность ФИО6 16/40 ид.доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № расположенный по <адрес> общей, площадью 633 кв.м.;

- Постановление Главы администрации г. Борисоглебска и Борисоглебского района Воронежской области от 29.04.1993 г. № 375 «О передаче земельных участков в собственность гражданам г. Борисоглебска» (п.202) признать недействительным в части отсутствия указания доли земельного участка, переданного в собственность ФИО5 и ФИО1, в части не правильного указания отчества лица, в собственность которого передается земельный участка, как «<данные изъяты>» вместо правильного - «<данные изъяты>

свидетельство на право собственности на землю от 30.04.1993 г. за № 8059 признать недействительными в части указания доли земельного участка,

свидетельство на право собственности на землю от 21.05.1993 г. за № 8852 признать недействительными в части указания доли земельного участка,

и считать на основании указанных документов переданными бесплатно в собственность ФИО1 7/40 ид.доли, а ФИО5 - 17/40 ид.доли в праве общей долевой собственности на земельный участок №, расположенный по <адрес> общей площадью 633 кв.м.;

- указать, что принятое по делу решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости;

- признать за ней право собственности на 7/40 ид.доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № общей площадью 633 кв.м. по <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО5, ответчик ФИО6 и представитель администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. От истца и от представителя администрации поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, истец иск поддерживает, возражений против удовлетворения иска от представителя администрации и ФИО6 не поступило.

Представитель Управления Росреестра по Воронежской области, участвующий в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание также не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений против удовлетворения иска не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с Выпиской № от 10.11.2017 года из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок площадью 657+/-9 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием - под жилую индивидуальную застройку, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит в праве общей долевой собственности ФИО5 – в 11/20 доле.

При этом, согласно указанной Выписке, сведения о названном объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

По данным учета БТИ Борисоглебского района Воронежской области (справка № 744 от 23.06.2017 г.), жилой дом № расположенный по адресу: <адрес> значится за:

- ФИО5 – 17/40 ид.д. - на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04.03.1988 г., реестр.№ 1-824, выданного БГНК, Соглашения об изменении идеальных долей в домовладении по фактическому пользованию от 11.03.1988г. реестр №2-1522, удостоверенного БГНК по соглашению о закреплении долей в связи с пристройкой совладельца от 27.12.1995г. реестр №5038, удостоверенного нотариусом г. Борисоглебск Воронежской области ФИО2 – 10/23 ид.доли по свидетельству о праве на наследство по завещанию от 11.01.1996 г. реестр № выданного БГНК – 5/23 ид.д. На 2017 год – 15/23 ид.д.;

- ФИО1 – 7/40 ид.д. - на основании договора дарения строений от 17.05.1957 г. р.№ удостоверенного БГНК, по соглашению о закреплении долей в связи с пристройкой совладельца от 27.12.1995г. реестр №, удостоверенного нотариусом г. Борисоглебск Воронежской области ФИО2 – 5/23 ид.д, после смерти перешло ФИО5;

- ФИО6 – 16/40 ид.д. - на основании договора от 15.05.1973 г. реестр №, удостоверенного БГНК, по соглашению о закреплении долей в связи с пристройкой совладельца от 27.12.1995 г. реестр №5038, удостоверенного нотариусом г. Борисоглебск Воронежской области ФИО2 – 8/23 ид.д.

В судебном заседании установлено, что постановлением Главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска № 375 от 29.04.1993 года ФИО7 и ФИО1 был передан в собственность бесплатно земельный участок площадью 633 кв.м. по <адрес>

Постановлением Главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска № 446 от 14.05.1993 года в постановление № 375 было внесено изменение в фамилию истицы, постановлено: вместо «Беляева» читать – «Белова».

21.05.1993 года на основании постановления № 446 от 14.05.1993 года ФИО5 было выдано Свидетельство на право собственности на землю № 8852 – на 11/20 доли.

ФИО1 на основании постановления № 375 от 29.04.1993 г. выдано Свидетельство на право собственности на землю № 8059 на 5/20 доли земельного участка, общей площадью 633 кв.м., расположенного по указанному адресу.

Постановлением Главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска № 155 от 28.01.1993 года о передаче земельных участков в собственность гражданам города Борисоглебска ФИО6 был передан в собственность под индивидуальное жилищное строительство земельный участок площадью 633 кв.м. расположенный по <адрес>

На основании постановления № 155 от 28.01.1993 года 29.01.1993 года ФИО6 было выдано Свидетельство на право собственности на землю № 4083 – на 4/20 доли указанного земельного участка.

В судебном заседании установлено, что в перечисленных постановлениях Главы администрации отсутствует указание о долях земельного участка, переданных в собственность ФИО5, ФИО1. и ФИО6 Тогда как они, являясь собственниками долей в праве собственности на жилой дом, имели право на получение в собственность лишь доли в праве на земельный участок.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

А, согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего по состоянию на 1993 год, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

На момент приватизации земельного участка, согласно справе БТИ № 744 от 23.06.2017 г. (л.д.45), ФИО5 принадлежало право на 17/40 доли в праве собственности на дом, ФИО6 – на 16/40 доли, ФИО1. – на 7/40 доли. Из этого соотношения долей должна была проходить приватизация земельного участка.

Указанные выше обстоятельства дают суду основания признать постановление Главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска № 375 от 29.04.1993 г. о передаче бесплатно в собственность ФИО5 и ФИО1 земельного участка недействительным в части отсутствия указания долей земельного участка, переданных совладельцам, и в части не правильного указания отчества ФИО1: «<данные изъяты> вместо правильного - <данные изъяты>», а также признать недействительным постановление Главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска № 155 от 28.01.1993г. о передаче бесплатно в собственность ФИО6 всего земельного участка в этой же части.

Следует считать, что названными постановлениями в собственность ФИО5 были переданы бесплатно - 17/40 доли земельного участка, в собственность ФИО6 – 16/40 доли, а в собственность ФИО1 – 7/40 доли.

По вышеперечисленным основаниям Свидетельства на право собственности на землю № 4083, выданное 29.01.1993 г. ФИО6, № 8059 - выданное 30.04.1993 г. ФИО1 № 8852 - выданное 21.05.1993 г. ФИО5, следует признать недействительными в части указания долей земельного участка. Следует считать, что названными свидетельствами установлено право собственности ФИО5 на 17/40 долей в праве на земельный участок, ФИО6 – на 16/40 долей, ФИО1 – на 7/40 долей.

В действующей редакции оспариваемые постановления Главы администрации и Свидетельства на право собственности на землю нарушают права истца, поскольку препятствуют ему в оформлении прав наследства на земельный участок.

В судебном заседании также установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному свидетельству о праве на наследство по завещанию, выданному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Борисоглебской государственной нотариальной конторы ФИО3 реестр №, наследником к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ является ФИО5. Указанное свидетельство выдано ФИО5 на 5/23 доли жилого <адрес>.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Кроме того, согласно ст. 273 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок, определяемые соглашением сторон. Если иное не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам наследовании» от 29 мая 2012 г. N 9, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом)» и п. 36 «Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

На основании изложенных норм подлежат удовлетворению заявленное ФИО5 требование о признании за ней права общей долевой собственности на 7/40 доли земельного участка, площадью 633 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования имущества после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному Межевому плану, составленному 09.10.2017 года кадастровым инженером ФИО4 фактическая площадь земельного участка составляет 633 кв.м., то есть соответствует площади, указанной в рассматриваемых документах. Споров по поводу границ земельного участка не существует, что подтверждается актом согласования его границ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать постановление Главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска № 155 от 28.01.1993 года о передаче бесплатно в собственность ФИО6 всего земельного участка, площадью 633 кв.м., по <адрес>, недействительным в части отсутствия указания переданной в собственности доли земельного участка, и считать, что названным постановлением в собственность ФИО6 были бесплатно переданы 16/40 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 633 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Признать Свидетельство № 4083 на право собственности на землю от 29.01.1993 года недействительным в части не правильного указания доли земельного участка и считать, что названным свидетельством установлено право ФИО6 на 16/40 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 633 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать постановление Главы администрации города Борисоглебска и Борисоглебского района № 375 от 29.04.1993 года о передаче бесплатно в собственность ФИО5 и ФИО1 земельного участка, площадью 633 кв.м., по <адрес>с учетом изменений в части фамилии Беловой, внесенных постановлением № 446 от 14.05.1993 г.), недействительным в части отсутствия указания долей земельного участка, переданных в собственность, и в части указания отчества ФИО1, и считать, что названным постановлением в собственность ФИО5 были бесплатно переданы 17/40 доли, а в собственность ФИО1 - 7/40 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 633 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Признать Свидетельство № 8852 на право собственности на землю от 21.05.1993 года недействительным в части не правильного указания доли земельного участка и считать, что названным свидетельством установлено право ФИО5 на 17/40 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 633 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать Свидетельство № 8059 на право собственности на землю от 30.04.1993 года недействительным в части не правильного указания доли земельного участка и считать, что названным свидетельством установлено право ФИО1 на 7/40 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 633 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Признать за ФИО5 право на 7/40 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 633 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования имущества после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение месяца в апелляционном порядке.

Председательствующий