Решение № 2А-1467/2017 2А-1467/2017~М-1419/2017 М-1419/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2А-1467/2017

Дело №2а-1467/2017 .


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Александров «16» октября 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Гашиной Е.Ю.,

при секретаре Чумаковой Л.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Александров административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Александровский район Владимирской области, администрации муниципального образовании город Струнино Александровского района Владимирской области, Государственному унитарному предприятию Владимирской области «Бюро технической инвентаризации», ФИО2 о признании действий по расформированию земельного участка незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования Александровский район Владимирской области, администрации муниципального образовании город Струнино Александровского района, Государственному унитарному предприятию Владимирской области «Бюро технической инвентаризации», ФИО2 о признании действий по расформированию земельного участка незаконными.

В обоснование заявленных требований указал, что после формирования в октябре-ноябре 1997 года по подложным документам двух самостоятельных домовладений на базе одного и того же наследственного дома по адресу: <адрес>, администрация г. Струнино в июле 2003 года, после расширения муниципальных границ города Струнино и в рамках Земельного кодекса РФ, приступила к расформированию земельного участка по адресу: <адрес>, на котором располагались наследственный дом и его – ФИО1 вновь построенный дом. К земельному участку его брата ФИО2, занимавшего площадь *** кв.м, была добавлена муниципальная земля *** кв.м и площадь земельного участка ФИО2 составила *** кв.м, что соответствует площади земельного участка, указанного в свидетельстве о праве на наследство по завещанию № от (дата) В результате недобросовестных действий ФИО2 реконструированный наследственный дом по <адрес>, а по документам вновь построенный, поглотил его, ФИО1, долю на наследственный дом и долю земельного участка. Таким образом, наследственное имущество в полном объеме перешло ФИО2, что нарушает его права. Принадлежащий ему - ФИО1 земельный участок площадью *** кв.м оформлен как вновь сформированный, что противоречит Конституции РФ.

В предварительное судебное заседание административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ,, не явился, каких-либо ходатайств от него не поступило.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, также в предварительное судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что с исковыми требованиями не согласен в полном объеме .

Ответчик – администрация муниципального образования Александровский район Владимирской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, согласно поступившему в адрес суда ходатайству начальник правого отдела администрации ФИО3 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации . Каких-либо иных ходатайств и возражений не представлено.

Ответчик - администрация муниципального образования город Струнино Александровского района Владимирской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела , своего представителя в суд не направил, каких-либо ходатайств не поступило.

Ответчик - Государственное унитарное предприятие Владимирской области «Бюро технической инвентаризации», также надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил. Согласно поступившему в адрес суда ходатайству представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя предприятия и о направлении копии решения, указав, что предприятие является коммерческой организацией и не может быть ответчиком по данному делу .

В соответствии с ч.2 ст.138 КАС РФ суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В развитие закрепленной в ст.46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст.4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В свою очередь ч.1 ст.219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд.

Согласно ч.ч.5, 8 ст.219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Аналогичные правила предусмотрены ч. 5 ст. 138 КАС РФ.

Для решения вопроса об исчислении срока на предъявление административного иска в суд юридически значимым является установление момента, когда заинтересованное лицо узнало о нарушении его прав.

Как усматривается из материалов дела, административное исковое заявление ФИО1 подано в суд (дата)

В административном исковом заявлении ФИО1 указывает на незаконность действий администраций муниципальных образований Александровский район Владимирской области и города Струнино Александровского района Владимирской области и Государственного унитарного предприятия Владимирской области «Бюро технической инвентаризации», приведших к расформированию земельного участка площадью *** кв.м по адресу: <адрес>, о котором ему стало известно в июле 2003 г.

Как следует из решения Александровского городского суда от (дата) ФИО1 еще в 2013 г. обращался с иском к администрации Александровского района, администрации муниципального образования города Струнино по формированию земельного участка, возложении обязанности сформировать и объединить земельные участки, в удовлетворении которого ФИО1 было отказано. Согласно указанному решению при рассмотрении дела судом исследованы обстоятельства формирования спорного земельного участка, постановление главы администрации города Струнино № от (дата) Также в решении указано, что заявитель ФИО1 присутствовал в судебном заседании (дата) и не отрицал тот факт, что знал о формировании указанного земельного участка и обращался в администрацию с письмами о приостановлении данного процесса.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 было известно об оспариваемых им действий в 2013 г.

Кроме того, Александровским городским судом неоднократно осуществлялась проверка соблюдения прав ФИО1 при предоставлении ему и ФИО2 земельных участков и таких нарушений не выявлено (решения от (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата)).

Таким образом, срок на подачу данного административного иска ФИО1 по состоянию на (дата) пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на оспаривание, административным истцом не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления не заявлено.

Каких-либо причин, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением и не зависящих от истца, в судебном заседании не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание позицию административного ответчика о применении исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по правилам ч.8 ст.219 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 138, 175-180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации города Струнино Александровского района Владимирской области, Государственному унитарному предприятию Владимирской области «Бюро технической инвентаризации», ФИО2 о признании действий по расформированию земельного участка незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Александровский городской суд, в течение месяца со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Председательствующий Е.Ю. Гашина

.
.

.
.

.
.