Решение № 12-1871/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 12-1871/2026

Копия

дело № 12-1871/2026


РЕШЕНИЕ

г. Казань 14 апреля 2026 года

Судья Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан Булатов И.Х., при секретаре судебного заседания Фоминой У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка № 1 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО7 (далее ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

ФИО8, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку акт о выявленных недостатках в адрес ФИО9 не направлялся, на момент составления протокола об административном правонарушении выявленные нарушения были устранены, мировым судьей не было разрешено их ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель ФИО10 Т.Ю., действующая на основании доверенности в судебном заседании требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснила, что доказательств направления в адрес мирового судьи ходатайства об отложении судебного заседания не имеется.

Представитель ГАИ УМВД России по городу Казани ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, поскольку факт совершения ФИО12 административного правонарушения подтверждается материалами дела, на составление протокола об административном правонарушении представитель ИК ФИО11 не явился, доказательств устранения выявленных нарушений представлено не было.

Выслушав доводы участников процесса, и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 12.34 КоАП РФ административным правонарушением признаетсянесоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 3 октября 1993 года № 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, выражается в совершении деяния, выразившегося в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон).

В соответствии с пунктами 6 и 12 статьи 3 и частью 2 статьи 15 Закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно статьям 2 и 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Положениями пунктов 6, 11 части 1 статьи 13 Закона к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено в числе прочего осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

Из материалов дела следует, что ... в период времени с 9 часов до 17 часов по результатам проведенной ГАИ УМВД России по городу Казани проверки установлены факты ненадлежащего содержание ФИО13 дорог в зимний период (нарушение ГОСТа Р 50597-2017), а именно сформированы валы снега на проезжей части, бортовом кармане, обочине, вблизи пешеходного перехода и остановочного пункта общественного транспорта на ... (л.д. 6-15).

Факт совершения указанного административного правонарушения, подтверждается материалами административного дела, а именно протоколом об административном правонарушении, актом выявленных недостатков, фотоматериалом и другими материалами дела.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Поэтому выводы мирового судьи о совершении ФИО14 административного правонарушения и квалификации его действий по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, являются обоснованными и правильными.

Доводы жалобы не влияют на доказанность вины ФИО15 в совершении вмененного административного правонарушения, опровергаются вышеуказанными доказательствами и не могут являться основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности, поскольку не представлено доказательств направления в адрес ГАИ УМВД России по городу Казани и мировому судье сведений об устранении выявленных нарушений, а также ходатайства об отложении рассмотрении дела.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии ФИО16 всех зависящих от него мер к обеспечению финансирования для разрешения входящих в его полномочия вопросов дорожной деятельности. Не представлено и доказательств об отсутствии в ФИО17 денежных средств, соответствующего финансирования и тяжелого финансового положения.

Административное наказание назначено с применением положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Оснований для признания совершенного ФИО18 правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка № 1 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан в отношении ФИО19 по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО20- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

...

...

Судья И.Х. Булатов