Приговор № 1-76/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-76/2021

Дело №


Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 июля 2021 года

Пестовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Брайцевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Стотика А.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Добринской Н.В., представившей удостоверение № от 28 января 2005 года, ордер № от 07 июля 2021 года,

при секретаре Антоновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, военнообязанного, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 15 марта 2021 года приговором Пестовского районного суда <адрес> по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев;

- 28 мая 2021 года приговором Боровичского районного суда <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору от 15 марта 2021 года, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; по состоянию на 07 июля 2021 года отбыто 146 часов обязательных работ и 3 месяца 11 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

виновность ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 20 марта 2021 года, в период времени с 01 часа 30 минут по 04 часа 00 минут, находясь на открытой местности возле Церкви Святой Троицы на погосте Видимирь, в 5 км от д. Боровское Хвойнинского муниципального округа, возле принадлежащей Потерпевший №1 бочки-цистерны на колесах объемом 2 т, стоимостью 15 000 рублей, прикрепил указанную бочку-цистерну к бамперу автомобиля ВАЗ-210740 г.р.з. №, после чего тайно, умышленно, из корыстных побуждений скрылся с ней с места происшествия и распорядился по своему усмотрению, то есть тайно похитил чужое имущество, чем причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Суд, удостоверившись, что обвинение ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего Потерпевший №1 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд находит вину ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

По своему характеру совершенное ФИО1 деяние в силу положений ч. 3 ст. 15 УК РФ является умышленным преступлением средней тяжести, направлено против собственности.

Определяя степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления, в том числе способ совершения хищения, вид и размер похищенного имущества, а также тот факт, что преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом и является оконченным.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее судим приговором суда от 15 марта 2021 года за совершение преступления небольшой тяжести против безопасности движения, привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ.

По месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, по месту прохождения военной службы – положительно, зарекомендовал себя как дисциплинированный и ответственный военнослужащий, получивший рекомендацию для приема на подготовительные отделения высших учебных заведений и дальнейшего прохождения службы в силовых структурах.

Подсудимый официально не трудоустроен, имеет доходы от временных заработков, фактически проживает с бабушкой и дедушкой, которым оказывает помощь по хозяйству.

Подсудимый на учетах в лечебных учреждениях, в том числе у врачей психиатра-нарколога ГОБУЗ НОНД «<данные изъяты>» и ОАУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» не состоит, наличие заболеваний отрицает.

Суд признает ФИО1 вменяемым, что основано на данных о личности подсудимого, состоянии его здоровья, поведении до и после совершения преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, принесение извинений потерпевшему, то, что подсудимый во время прохождения военной службы зарекомендовал себя с положительной стороны, оказывает помощь и проявляет заботу о близких родственниках.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи УК РФ, по которой квалифицированы его действия.

Принимая такое решение, суд исходит из того, что более мягкий вид основного наказания в виде штрафа, с учетом личности подсудимого, условий жизни и имущественного положения его семьи, обстоятельств совершенного преступления, как считает суд, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения осужденным новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, а потому суд не усматривает возможности для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что преступление по данному уголовному делу совершено ФИО1 до постановления Боровичским районным судом <адрес> приговора от 28 мая 2021 года, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний. При этом, в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое ФИО1 по приговорам Пестовского районного суда <адрес> от 15 марта 2021 и Боровичского районного суда <адрес> от 28 мая 2021 года.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО1 отсутствуют.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу отмене либо изменению не подлежит.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - бочку-цистерну на колесах, переданную потерпевшему Потерпевший №1 - необходимо считать возвращенной по принадлежности законному владельцу.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе представительного следствия в размере 14 050 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в размере 1 500 рублей. Общая сумма процессуальных издержек по делу составляет 15 550 рублей.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат, их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Боровичского районного суда <адрес> от 28 мая 2021 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания по данному приговору отбытое ФИО1 по приговорам Пестовского районного суда <адрес> от 15 марта 2021 года и Боровичского районного суда <адрес> от 28 мая 2021 года наказание в виде 146 часов обязательных работ и 3 месяцев 11 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественное доказательство по делу - бочку-цистерну на колесах – считать возвращенной законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки в размере 15 550 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Л.В. Брайцева