Приговор № 1-99/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-99/2017

К делу № 1-99/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года пгт. Первомайское

Первомайский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Климовой А.М.

при секретаре – Мачихиной Е.О.

с участием государственного обвинителя – прокурора Первомайского района Республики Крым Щербакова Ю.В.

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Ляхович В.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд –

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в гостях по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, преследуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и корыстный мотив, осознавая общественную опасность своих противоправных действий и предвидя последствия в виде причинения материального ущерба гражданину, путем свободного доступа, с печи расположенной в помещении кухни указанного дома, используемой потерпевшим ФИО2 в виде тайника, тайно похитила принадлежащие последнему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Завладев похищенным ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который является для него значительным, поскольку потерпевший является пенсионером, проживает один, живет за счет пенсии в размере <данные изъяты> рублей и иного источника дохода не имеет.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом она пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимой, является также наличие согласия на то государственного обвинителя.

Суд удостоверился, что подсудимая осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимой, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой ФИО1 квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Как тайное хищение чужого имущества (кража) суд квалифицировал действия ФИО1 поскольку она совершил незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника – ФИО2 При квалификации действий ФИО1, совершившей кражу, по признаку причинения значительного ущерба гражданину, суд руководствовался примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывая имущественное положение потерпевшего и стоимость похищенного – <данные изъяты> рублей, то есть более 5000 рублей.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

На основании вышеизложенного и в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, общественную опасность и значимость, условия и причины, ему способствовавшие, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа.

По мнению суда, именно такое наказание в отношении подсудимой будет справедливым, соразмерным совершенному преступлению и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Гражданский иск ФИО2 о возмещении имущественного ущерба в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба <данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Первомайский районный суд.

Осужденная, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: