Решение № 2-2831/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-2831/2018

Дело № 2-2831/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре Корабовцеве Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «ВТБ 24» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 764 589 руб. 09 коп., из которых: 661 749 руб. 40 коп. - кредит; 101 517 руб. 80 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 1 149 руб. 28 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 172 руб. 61 коп. - пени по просроченному долгу, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 10 845 руб. 89 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 666 670 руб. 16 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 22,22% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Для учета полученного ответчиком кредита был открыт ссудный счет.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

По наступлению срока погашения кредита, ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

При этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 776 486 руб. 03 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления. Таким образом, расчет исковых требований производится истцом на основании цены иска, в данном случае истец вправе снизить сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени) предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 764 589 руб. 09 коп.: из которых: 661 749 руб. 40 коп. - кредит; 101 517 руб. 80 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 1 149 руб. 28 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 172 руб. 61 коп. - пени по просроченному долгу.

Поскольку права истца нарушены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не представил. В связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12,56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 666 670 руб. 16 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 22,22% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Для учета полученного ответчиком кредита был открыт ссудный счет.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

По наступлению срока погашения кредита, ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

При этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 776 486 руб. 03 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления. Таким образом, расчет исковых требований производится истцом на основании цены иска, в данном случае истец вправе снизить сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени) предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 764 589 руб. 09 коп.: из которых: 661 749 руб. 40 коп. - кредит; 101 517 руб. 80 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 1 149 руб. 28 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 172 руб. 61 коп. - пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ с исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнена обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитор предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 764 589 руб. 09 коп.

При этом, суд не находит оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГПК РФ, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательства. Кроме того, ответчиком ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 845 руб. 89 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 764 589 руб. 09 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 10 845 руб. 89 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление будет подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья: