Приговор № 1-235/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-235/2019

К делу №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Краснодар 05 июня2019 года

Судья Советского районного суда гор. Краснодара ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Карасунского округа г. Краснодара Макаренко Е.В., подсудимого ФИО7, его защитника – адвоката Горбатько Ю.В., представившего удостоверение №1933 и ордер №719909, при секретаре Лахтиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. Главный, <адрес>, имеющего среднее-специальное образование, не женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммукационной сети «Интернет», в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО7, нуждаясь в денежных средствах, не позднее 19 часов 52 минут, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в достоверно неустановленном месте в <адрес>, посредством информационно – телекоммуникационной сети «Internet» (далее по тексту ИТС «Интернет»), вступил в преступный сговор с неустановленным лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) направленный на совместный сбыт наркотических средств. При этом сообщники распределили роли следующим образом: роль неустановленного лица (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) заключалась в предоставлении ФИО7 наркотического средства, разложенного в условном месте в тайниковой закладке. Роль ФИО7 заключалась в незаконном приобретении наркотического средства предоставленного неустановленным лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), последующей раскладке наркотического средства в тайниковые места, сообщении участнику группы - неустановленному лицу (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) адресов сделанных закладок, с целью дальнейшей реализации наркотического средства, через ИТС «Интернет», неопределённому кругу лиц.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО7, согласно отведенной ему роли, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) прибыл на автомобиле марки «Volkswagen polo», государственный регистрационный знак <***> регион, в район <адрес>, к строению №, где в достоверно неустановленное время, но не позднее 19 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, на земле, у основания бетонной конструкции, расположенной напротив строения № по <адрес>, в целях последующего незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере, осознавая преступный характер своих противоправных действий, незаконно получил от действующего совместно с ним неустановленного лица (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) чехол от мобильного телефона, с находящимися внутри двадцатью полимерными пакетиками, внутри которых, находилось, порошкообразное вещество, содержащее в своем составе, наркотическое средство – N – метилэфедрон, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей массой не менее 4,31 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1 и 229 Уголовного кодека Российской Федерации» является крупным размером.

После чего, ФИО7, стал незаконно хранить указанное наркотическое средство во внутреннем кармане надетой на нем курки, в целях дальнейшего незаконного сбыта путем осуществления закладок и последующего сообщения о местонахождении участка местности - закладки, содержащей наркотические средства, лицу (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), с целью дальнейшей реализации наркотического средства, через ИТС «Интернет», неопределённому кругу лиц.

Однако совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО7 и неустановленное лицо (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), не довели до конца по независящем от них обстоятельствам, так как ФИО7, был задержан и доставлен пункт полиции мкр. «Комсомольский» Отдела полиции (<адрес>) Управления МВД России по <адрес>, где в период времени с 19 часов 52 минут до 20 часов 08 минут, ДД.ММ.ГГГГ, в помещении служебного кабинета №, в ходе личного досмотра, во внутреннем кармане надетой на последнем куртки, было обнаружен и изъят: чехол от мобильного телефона с находящимися внутри двадцатью полимерными пакетиками, внутри которых, находилось, порошкообразное вещество, содержащее в своем составе, наркотическое средство – N – метилэфедрон, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей массой не менее 4,31 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1 и 229 Уголовного кодека Российской Федерации» является крупным размером (согласно заключению экспертиз № №э от 05.12.2018г. и 17/4-7439э от 19.12.2018г.).

Подсудимый ФИО7 вину не признал, суду показал, что 01.12.2018г. он ехал к брату на день рождения, заехал за своей девушкой, взял ее и поехали к брату, они заехали в лесной массив, он отошел от машины чтобы справить нужду. Выйдя из лесополосы, другая машина перегородила дорогу его машине. С машины вышли сотрудники полиции и стали проводить его личный досмотр, спросили, что он делал в лесополосе, били по голове, сбили с ног. На земле лежал черный чехол, его заставили его поднять, он поднял, они сказали, что это наркотики, одели на него наручники, посадили в машину. Сотрудник полиции - ФИО8 положил черный чехол ему в карман, они поехали в участок, тремя машинами. До того как поехать в участок, ему сотрудники предлагали дать им 500 000 рублей, чтобы они не возбуждали дело в отношении него, он попросил позвонить, они сказали – позже. В участке начали документы оформлять, и сказали: « будешь плохо себя вести - будет хуже, будешь хорошо вести - мы поможем». Сотрудник полиции - ФИО9 взял его телефон подключил к компьютеру своему, и что-то делал. Потом они выехали с участка, через пару улиц, остановились, ему дали телефон, он набрал сестре, и сказал, что нужны деньги, сестра перезвонила через некоторое время, и сказала, что не нашла денег. Они опять поехали в участок, через 1,5 часа приехали понятые. ФИО8 при понятых просил сказать, что он это вещество приобрел в Интернет-магазине. Провели личный досмотр. Потом поехали на <адрес>, и ему ФИО10 сказал, где ему и что поднять, он поднял и его в это время фотографировали. Он подписал протокол, т.к. ему сказали, что будет тогда плохо. Явку с повинно он не писал, ее писал ФИО9.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 276 УПК РФ показания ФИО7, данные им на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в связи с противоречиями были оглашены.

Из оглашенных показаний ФИО7 в качестве подозреваемого, следует, что примерно в конце ноября 2018 года, в вечернее время суток, в 19-20 часов, находясь у своей девушки, он вышел с ее собакой погулять во двор, в это время к нему подошел мужчина, представился «Арменом», на вид которому от 35 до 40 лет, плотного телосложения, волосы темные, короткие, глаза карие, нос с горбинкой, уши оттопыренные, ростом примерно 180-185 см, одет был в черную кожаную, короткую куртку, с двумя боковыми карманами и резинкой в нижней ее части, спортивные брюки черного цвета с тремя белыми полосками по бокам, лицо у мужчины было гладко выбритое. Они оба находились на спортивной площадке расположенной напротив <адрес>, он выполнял физические упражнения на перекладине и на брусьях, Армен также начал подтягиваться на перекладине. В это время у них завязался разговор, Армен спросил, откуда он родом, чем занимается, есть ли у него постоянная работа. Армену он рассказал немного о себе и сказал ему, что постоянной работы у него нет, и он занимается частным извозом в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15-16 часов, он вновь встретился с Арменом, там же на спортивной площадке, расположенной напротив <адрес>. Армен спросил у него, желает ли он подзаработать. У Армена он спросил, что ему необходимо делать, Армен назвал ему адрес – <адрес>, напротив указанного строения, в лесополосе, лежит бетонная конструкция, в ее начале лежит черный пакет, в котором чехол от телефона (черный кожаный). За поднятие чехла, Армен обещал ему заплатить 5 000 (пять тысяч) рублей, после того как чехол будет ему доставлен. Армен оставил ему свой мобильный телефон для связи, сказал ему, что после того как он поднимет чехол, вернуться ему обратно на площадку и позвонить ему, номер телефона Армена он не помнит, однако при предоставлении ему изъятого у него мобильного телефона марки «Samsung» он может указать его номер. Он принял предложение Армена, так как нуждался в денежных средствах и решил поднять пакет и привести его Армену, при этом Армен передал ему мобильный телефон марки «Samsung», который и был в последствии у него изъят сотрудниками полиции. Армен пояснил, что в телефоне есть программа «nvspc», после этого сказал дословно следующее: «телефон забери себе и посмотри этот сайт, если что-то заинтересует, возьми для себя». Изначально он не понимал о чем ведет речь Армен. Также Армен сказал, что в телефоне есть маршрут, и если он не найдет чехол, он может воспользоваться телефоном, режимом навигации и с легкостью найти место необходимое ему. Поняв задачу, он позвонил своей девушке Татьяне, и сказал ей, что мне необходимо съездить в магазин, а после поехать на день рождение к своему брату «Сергею» в <адрес>. Татьяна вышла из дома, а Армен ушел с площадки, он заметил, что он проследовал в подъезд №, <адрес>.

Он с Татьяной и ее собакой, сел в принадлежащей его матери, автомобиль марки «Volkswagen polo», государственный регистрационный знак Т708ОН=123= регион, в кузове белого цвета и направился по указанию Армена за чехлом, с целью заработать 5 000 рублей, что могло находиться в чехле он не знал. Татьяне он пояснил, что они едут в магазин, она вообще не знала о его разговоре с Арменом. Примерно в 15 часов 30 минут, он нашел место, в котором был спрятан чехол. Как и говорил Армен, участок лесополосы, напротив строения № по <адрес> (выезд из <адрес> в сторону <адрес>), остановив машину, своей девушке Татьяне, он сказал, что ему необходимо в туалет. Сам он направился за чехлом, он быстро нашел бетонную конструкцию в лесополосе, она была единственной. Подойдя к ней, как и говорил Армен, в ее начале, с левой стороне у основания, лежал черный полимерный пакет, он раскрыл пакет, извлек из него чехол, как и говорил ему Армен и положил во внутренней карман, одетой на него спортивной куртки синего цвета. Далее, он направился к автомобилю, отойдя от бетонной конструкции примерно один-два метра, он увидел мужчин перед собой в гражданской форме одежды, которые предъявили служебные удостоверения сотрудников полиции, и попросили его показать содержимое карманов. После чего, один из сотрудников полиции, сможет в случае надобности опознать, сразу полез во внутренней карман, надетой на него куртки и извлек чехол. После того как сотрудник полиции, забрал у него чехол, начал его оскорблять, обзывая «шерстью», «закладчиком», нанес один удар по лицу в область головы, он от удара упал, второй сотрудник полиции, ударил его по ногам и он упал на колени, после чего сотрудники полиции, предложили ему договориться, и начали у него вымогать 500 000 рублей, которые он должен был предоставить в течение одного часа, иначе как они сказали, что его оформят, и он сядет очень надолго. Он позвонил своей сестре ФИО1 и сказал ей, что ему необходимо 500 000 рублей, пояснив ей, что с него сотрудники полиции вымогают деньги в сумме 500 000 рублей, угрожая ему тюрьмой. Он очень сильно испугался, сестра ему сказала, что таких денег у нее нет, мобильный телефон сестры он на память не знает, но живет она совместно с его матерью ФИО14, его сестра может подтвердить, версию о вымогательстве сотрудниками полиции у него денег в сумме 500 000 рублей, сам он готов пройти обследование на полиграфе и также подтвердить свою версию. Когда сотрудники полиции поняли, что у него нет суммы которую они попросили, они отвезли его в отдел полиции в районе мкр. Гидрострой, где начали оформлять его документально, как лицо совершившее, как они поясняли, особо тяжкое преступление. В помещение служебного кабинета, номер на двери отсутствовал, сотрудники полиции начали проводить личный досмотр, хотя ранее он уже был ими досмотрен. Полицейские пригласили понятых, однако перед личным досмотром один из сотрудников полиции, вывел его в туалет и рассказал ему как необходимо себя вести при личном досмотре. Формы на сотрудниках полиции не было, поэтому их звания он назвать не может, имен сотрудников он не знает, они не называли себя по именам, думает, они делали это умышлено, чтобы он не смог запомнить их иена и в последствии указать на них. Сотрудник полиции в туалете ему сказал, что он будет задавать вопросы, на которые он должен четко и коротко отвечать. Они вернулись в кабинет, где находилось двое понятых – мужчин, в присутствии которых один из сотрудников полиции приступил к личному досмотру. Перед производством, которого, ему вновь во внутренней карман куртки положили чехол, что в чехле он не знал. Приступив к досмотру, сотрудник полиции извлек чехол черного цвета, выполненный из кожи или заменителя. После этого, в присутствии понятых, начал извлекать из чехла полимерные пакетики со следами строительной пены, отчистив пакетики от строительный пены он увидел полимерные пакетики с каким-то порошкообразным веществом, он окончательно понял, что это наркотики. Сотрудники полиции, предъявили на обозрение всем участникам личного досмотра, изъятые у него полимерные пакетики и начали составлять протоколы, которые подписали все участвующие лица. Далее, сотрудники полиции, направили его на медицинское освидетельствование, однако настоятельно попросили отказаться от его прохождения. В больницу его повезли, уже другие полицейские на автомобиле марки «Кия Спортедж», государственный регистрационный знак он не запомнил, имя одного из сотрудников отвозивших его в больницу «Паша». Прибыв в больницу, врачу он сказал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования. Утром следующего дня его с отдела полиции повезли в Советский районный суд, <адрес>, где признали виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ, якобы за сопротивление сотрудникам полиции, хотя он никакого сопротивления не оказывал, в итоге ему дали 7 административного ареста. Наркотики на территории <адрес>, он не собирался продавать. Его вина, может наступить только за хранение наркотических средств, а не за сбыт. он готов полностью сотрудничать со следствием, изобличить Армена, доказать свою непричастность к сбыту наркотических средств, более ему пояснить нечего.(л.д. 92-97)

Аналогичные показания ФИО7, давал будучи допрошенный в качестве обвиняемого.(т.1 л.д. 103-107).

Так же были оглашены показания ФИО7 допрошенного в качестве обвиняемого от 16.01.2019г., согласно которым ранее данные показания поддерживает в полном объеме, сущность предъявленного ему обвинения ему разъяснена и понятна, свою вину не признает. На вопрос следователя, пояснить, почему в ходе очных ставок с сотрудниками полиции, ФИО7, пояснял, что чехол с находящимися внутри свертками с наркотическим средствами, он нашел случайно в районе <адрес>, а в ходе допроса в качестве обвиняемого пояснил, что поехал забирать целенаправлено чехол по указанию мужчины по имени «Армен», с которым познакомились на спортивной площадке, напротив <адрес>, ФИО7 пояснил, что чехол он поехал забирать по указанию мужчины по имени Армен, в момент когда он спустился и искал чехол, не подняв его, он вернулся обратно к автомобилю припаркованному напротив строения №, <адрес>, где его ожидали сотрудники полиции, подойдя к ним, они нанесли ему удары, и попросили совместно с ними вернуться обратно, он еще раз получил удары от ФИО11 и еще одного сотрудника полиции, далее они заставили его поднять чехол и положить во внутренней карман куртки, что он и сделал. В дальнейшем в опорном пункте его досмотрели и изъяли чехол с наркотическими средствами. Об обстоятельствах изъятия наркотиков и вымогательства денежных средств он сообщал ранее в ходе допроса в качестве подозреваемого. На вопрос следователя пояснить, обращался ли он за медицинской помощью, после нанесения телесных повреждений и есть ли у него подтверждающие документы, ФИО7, пояснил, что нет не обращался, подтверждающих документов у него нет. На вопрос следователя пояснить, принадлежит ли ему мобильный телефон марки «Самсунг А8», ФИО7, пояснил, что мобильный телефон принадлежит ему лично. На вопрос следователя, пояснить, что означают цифровые фотографии в памяти принадлежащего ему мобильного телефона в папке «галлерея», ФИО7 пояснил, что не знает. В дальнейшем от дачи показаний он отказывается желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. (л.д. 192-195)

Оглашены показания ФИО7 данные им будучи допрошенным в качестве обвиняемого от 12.02.2019г., согласно которым, от дачи показаний отказывается, желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. на вопрос следователя, пояснить о чем идет речь на видео записи, сделанной в ходе личного досмотра, ФИО7, пояснил, что желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. На вопрос следователя пояснить, может ли он сообщить номер телефона Татьян и точный адрес ее проживания, ФИО7, пояснил, что номер Татьяны и точный ее адрес проживания ему не известен. На вопрос следователя, может ли он сообщить анкетные данные мужчины по имени «Армен», адрес его проживания, контактный номер телефона, ФИО7, пояснил что не может. На вопрос следователя указать номер мобильного телефона мужчины по имени «Армен», при предоставлении на обозрение мобильного телефона марки «Samsung A8», изъятого в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, пояснил, что не может указать, он не знает пароль для разблокировки принадлежащего ему мобильного телефона, ранее он разблокировал телефон при помощи кода «2656», в настоящее время данный код не подходит для разблокировки мобильного телефона. В дальнейшем от дачи показаний я отказываюсь, желаю воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. (т. 2 л.д. 1-3)

После оглашения показаний подсудимого ФИО7 данные им на предварительном следствии, подсудимый пояснил, что в своих показаниях данных в суде не упомянул некого Армена, т.к. забыл за него. Армен был, просил взять чехол. У его девушки - Татьяны его телефон забрали, она с него звонила своей матери, а Армена телефон сотрудники полиции забрали у него, телефоны были почти одинаковы, у Армена на телефоне был треснутый экран, а его целый. Оглашенные показания подтвердил, от явки с повинной отказался, т.к. подписал под давлением со стороны сотрудников полиции.

Вина подсудимого ФИО7 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО18, данные им в суде, согласно которым следует, что 1.12.18г. проводилась операция «Анаконда». Дежурил он совместно с - ФИО9, ФИО19, ФИО10. Осуществляли патрулирование в районе <адрес> увидели стоявший автомобиль «Фольксваген Поло» неподалеку находился ФИО7, который вел себя подозрительно оглядывался по сторонам. Приняли решение проверить его документы. Они стали к нему приближаться, он ускорился к своему автомобилю. Они стали его догонять, ФИО7 стал убегать к своему автомобилю. Догнали, потребовали документы. С ним была девушка, она сидела в машине. Доставили ФИО7 в отдел полиции в КРМ для составления административного материала, приняли решение досмотр произвести. При досмотре обнаружили свертки, перемотанные изолентой - в находящейся внутри полиэтиленовой пленке, находилось наркотическое средство белого цвета. Досмотр осуществляли при понятых. Спросили у ФИО7 с какой целью он хранил при себе свертки, он пояснил, что с целью закладок в <адрес>. Обнаружили так же телефон, который так же изъяли, перед этим спросили : «есть ли там какая-то информация?» ФИО7 сказал, что там есть программа через которую он собирался закладки делать. Сделали смывы с рук ФИО7 и предложили пройти освидетельствование, он отказался. Все обнаруженное и изъятое упаковывалось, все участники на бирках расписались. Позже выехали на место «закладки», где ФИО7 показывал место, где он брал наркотическое средство.

Показаниями свидетеля ФИО15, данные им в суде, согласно которым следует, что в начале декабря проводилась операция «Анаконда», он совместно с другими сотрудниками полиции осуществляя дежурство на <адрес> заметили подозрительный автомобиль с открытой дверью, недалеко находился ФИО7, по виду в состоянии алкогольного или иного опьянения. Подошли к ФИО7, представились. Попросили назвать причину нахождения по этому адресу, он не назвал. С ним была девушка, она сказала, что ФИО7 её знакомый, проверили её документы и отпустили. ФИО7 в отдел полиции доставили для составления административного материала. Было решено провести его личный досмотр, пригласили понятых. В кармане нашли полиэтиленовые свертки разного цвета, в них порошкообразное вещество, все изъяли. ФИО7 пояснил, что через сеть интернет он связался с неизвестным лицом, тот предложил заработать денег. ФИО7 в определенном месте взял сотовый телефон, после чего пришла информация, где находится наркотическое вещество. ФИО7 должен был разложить их путем закладок на территории <адрес>, после чего он должен был фотографировать место закладок и пересылать не установленному лицу, с которым он ранее связывался, после продажи тайниковых закладок он должен получать денежные средства. Всё изъяли и опечатали.

Показаниями свидетеля ФИО17 данными им в суде, согласно которым, следует, что 1.12.2018г. проводилась операция «Анаконда», он с другими сотрудниками полиции - ФИО9, ФИО8, патрулировали улицы. Возле лесополосы по <адрес> стоял автомобиль, ими было принято решение проверить гражданина, владельца автомобилем, когда стали подходить к ФИО7, он попытался скрыться и был задержан. В автомобиле находилась девушка, она пояснила, что они знакомы, и ФИО7 её везет к месту её проживания. Сотрудниками полиции было принято решение по задержанию ФИО7 и доставки в отдел полиции. Прибыли в отдел, установили его личность, в отношении него составили административный протокол по ст. 19.3 КоАП РФ. ФИО7 дали возможность позвонить, он вел себя неадекватно, приняли решение провести личный досмотр ФИО7 Были приглашены понятые, в их присутствии обнаружили чехол, в котором находились 20 полимерный пакетов с порошкообразным веществом, так же обнаружили сотовый телефон «Самсунг». ФИО8 с понятыми поехали тогда на место, где ФИО7 задержали. Было установлено, что ФИО7 приехал на место с целью забрать наркотические вещества. До этого ФИО7 пояснил, что он сам употребляет, но решил сам заработать денег, на подарок дочери, у которой скоро день рождения. Он списался с оператором, и ему нужно было в определенном месте оставить телефон и после чего ему привезут 500 рублей. После осмотра места происшествия ФИО8 с ФИО7 прибыли в отдел полиции. ФИО7 изъявил желание написать явку с повинной, ее принимал ФИО9. Написали направление на мед. освидетельствование, но ФИО7 отказался.

Показаниями свидетеля ФИО16, данные им в суде, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ проводилась операция «Анаконда», была замечена машина «Фольксваген», в которой была открыта дверь, в стороне был ФИО7, вел себя подозрительно. Сотрудники полиции стали подходить ФИО7 стал ускоряться от них к машине, его догнали, представились. В машине сидела девушка, проверили её документы и отпустили. ФИО7 доставили в отдел полиции в КМР. И в присутствии понятых, которым разъяснили их права, у ФИО7 обнаружили порошкообразное вещество белого цвета и сотовый телефон «Самсунг», всё изъяли и опечатали, на бирках расписались. ФИО7 изъявил желание написать явку с повинной в присутствии понятых, так же он пояснил, что списался на сайте и ему предложили заработать, он получил телефон, потом скинули ему на этот телефон координаты, где была закладка, он туда поехал, чтобы забрать наркотическое вещество с целью распространения.

Показаниями свидетеля ФИО12, данные ею в суде, согласно которым следует, что ФИО7 ее брат, он позвонил ДД.ММ.ГГГГг. в 6 вечера сказал, что нужны деньги 500 000 рублей он куда-то попал, и выключился, она перезвонила и попыталась уточнить, он ничего не ответил, сказал ищите деньги, и сказал, что связано с наркотиками, она ответила, что им такую сумму никто не даст, и предложила попытаться в банк обратиться, он сказал, что понял, что денег нет и сбросил трубку. Характеризут брата как трудолюбивого, наркотики не употреблял.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО3, согласно которым следует, что он в 8 вечера в декабре 2018г. прогуливались со вторым понятым - ФИО2 по <адрес> сотрудники полиции пригласили быть понятыми, разъяснили им права. Они присутствовали при обыске ФИО7 давление на него не было оказано, сотрудники полиции снимали всё на камеру. Перед досмотром было предложено ему выдать запрещенные предметы или вещества, если таковые имеются, ФИО7 отказался, сказал, что ничего нет. У ФИО7 изъяли сотовый телефон, его осмотрели, и из кармана куртки было изъято штук 20 свертков в обмотанные изолентой. После досмотра ФИО7 они поехали на место, где его поймали. ФИО7 показывал, где он прятал эти свертки и куда. Свертки, что нашли, упаковали и бирки наклеили.

В связи с противоречием были оглашены показания свидетеля ФИО3, с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 50 минут, он со своим другом ФИО2, сот. тел. №, гуляли в районе <адрес>, проходя мимо пункта полиции КМР, их остановили мужчины в гражданской одежде, предъявили удостоверения сотрудников полиции и попросили участвовать в личном досмотре, в качестве понятых. Так как у него и у его друга было свободное время, они решили помочь сотрудникам полиции и добровольно согласились принять участие в личном досмотре. После этого, они проследовали с сотрудниками полиции в помещение служебного кабинета, номер кабинета он вспомнить не может, он располагался с левой стороны второй по счету. Войдя в кабинет вместе со своим другом ФИО3 в центре кабинета, они увидели мужчину, которого звали ФИО5, фамилию он не помнит.

Далее, сотрудники полиции объявили мужчине по имени ФИО6, что будет произведен его личный досмотр. Перед производством личного досмотра, сотрудник полиции, разъяснил права и обязанности всем участвующим лицам, после этого, спросили у ФИО6, имеются ли при нем запрещенные предметы и вещества. ФИО6 ответил в их присутствии, что таковых при себе не имеет. Далее, начался личный досмотр ФИО6, во внутреннем кармане, надетой на нем куртки темно – синего цвета, был обнаружен чехол от мобильного телефона, чехол был черного цвета, из чехла сотрудники полиции в их присутствии извлекли 20 полимерных пакетов, часть которых были обмотаны изоляционной лентой, различных цветов, также часть свертков было в строительной пене. Сотрудники полиции в их присутствии, спросили у ФИО6, кому принадлежат свертки, ФИО6 ответил, что свертки принадлежат ему, он их приобрел в сети «Интернет», и он планировал их продать на территории <адрес>. Пакетики в их присутствии были упакованы в полимерные прозрачные пакеты с линейным замком-фиксатором в верхней части, потом были сложены в один большой полимерный пакет, белого цвета, горловину пакета, сотрудники полиции перевязали нитью, свободные концы нити были вклеены в бумажную бирку – бланк, оставлял ли он на бирке свою подпись он не помнит. Также в ходе личного досмотра у ФИО6 из левого переднего кармана, был изъят мобильный телефон марки «Samsung А8», в корпусе черного цвета.

На вопрос следователя пояснить, сотрудники полиции осматривали ли в их присутствии мобильный телефон марки «Samsung А8», ФИО2, пояснил, что нет, не осматривали. На вопрос следователя пояснить, сотрудники полиции на обозрение предоставляли им изъятый у ФИО6 мобильный телефон марки «Samsung А8» (цифровые фото, иные файлы, содержащие сведения о незаконном обороте наркотических средств), ФИО2, пояснил, что никаких фотографий, видеозаписей, аудиозаписей, ему на обозрение на предоставлялось. На вопрос следователя пояснить, выхолил ли ФИО6 и сотрудник полиции, в момент личного досмотра, из кабинета, прерывался ли личный досмотр, ФИО2, пояснил, что нет, ФИО6 и кто-либо из сотрудников полиции в момент личного досмотра не выходил, личный досмотр не прерывался. На вопрос следователя пояснмить, оказывали ли давление (моральное, физическое) сотрудники полиции на ФИО6, в ходе личного досмотра, ФИО2, пояснил, что нет, никто из сотрудников полиции, давление на ФИО6 не оказывал, после окончания личного досмотра был составлен протокол, никто из участвующих лиц, замечаний в протокол личного досмотра не внес. На вопрос следователя пояснить, спрашивали ли сотрудники полиции, у ФИО6, что находится внутри изъятых у него полимерных пакетиках, ФИО2, пояснил, что он не помнит, велась кем-то из полицейских на личный мобильный телефон видеосъемка, при ее просмотре можно будет, с точностью сказать, спрашивали ли у ФИО6, что в пакетиках или нет.

Мобильный телефон был упакован идентичным способом. Также в ходе личного досмотра ФИО6 были сделаны контрольные смывы, на ватные тампоны, с ладоней и пальцев обеих рук, тампоны в их присутствии, были упакованы в полимерный пакет, горловину пакета, сотрудники полиции перевязали нитью, свободные концы нити были вклеены в бумажную бирку – бланк. (л.д. 235-238)

После оглашения показаний свидетель ФИО3 подтвердил ранее данные им показания, противоречия объяснил давностью событий.

Показаниями свидетеля ФИО14, данные ею на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым следует, что проживает совместно со своим сыном ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р., (сот.тел. №) на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит. В настоящее время, она официально трудоустроена, занимает должность бухгалтера ФГБУ ОС «Кореновская».

ДД.ММ.ГГГГ в вечерне время суток примерно с 19 до 20 часов, ее дочери ФИО13 на принадлежащей ей мобильный телефон с абонентским номером <***>, поступил звонок от ее сына ФИО7 в момент разговора, она стояла рядом с дочерью. После того как ее дочь ФИО13, поговорила с ее сыном ФИО7, ей стало очень плохо, она побелела, стала дрожать, а после начала плакать. Я спросила у дочери ФИО13, что случилось, дочь рассказала ему, что позвонил ФИО6 и сказал, что ему срочно, в течение часа, нужны деньги в сумме 500 000 рублей, иначе как ей ск5азаола дочь, ее сына посадят на 15-17 лет, после этого телефонный разговор как пояснила дочь, был прерван, телефон ее сына, уже был недоступен. В дальнейшем они пытались связаться с ФИО6, однако телефон был выключен. На вопрос следователя пояснить, выдвигал ли кто-то из сотрудников полиции, требования перед ней или ее дочерью, требование, передать деньги в сумме 500 000 рублей, ФИО14 пояснила, что нет, никто из сотрудников полиции по телефону у нее деньги не просил, никто не приезжал по месту жительства, о том, что у ее сына ФИО7, вымогают деньги, она узнала от своей дочери ФИО13 На вопрос следователя пояснить, употреблял ли ее сын ФИО7, когда-либо наркотические средства, ФИО14, пояснила, что ее смын никогда не употреблял наркотические средства. На вопрос следователя пояснить, известен ли ей адрес девушки ее сына по имени Татьяна, ФИО14, пояснила, что девушка у его сына есть, ее зовут Татьяна, насколько ей известно она живет в <адрес>, точного адреса не помнит. (л.д. 114-116)

Показаниями свидетеля ФИО2, данные им на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым следует, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 50 минут, он со своим другом ФИО3, сот. тел. №, гуляли в районе <адрес>, проходя мимо пункта полиции КМР, их остановили мужчины в гражданской одежде, предъявили удостоверения сотрудников полиции и попросили участвовать в личном досмотре, в качестве понятых. Так как у него и у его друга было свободное время, они решили помочь сотрудникам полиции и добровольно согласились принять участие в личном досмотре. После этого, они проследовали с сотрудниками полиции в помещение служебного кабинета, номер кабинета он вспомнить не может, он располагался с левой стороны второй по счету. Войдя в кабинет вместе со своим другом ФИО3 в центре кабинета, они увидели мужчину, которого звали ФИО5, фамилию он не помнит.

Далее, сотрудники полиции объявили мужчине по имени ФИО6, что будет произведен его личный досмотр. Перед производством личного досмотра, сотрудник полиции, разъяснил права и обязанности всем участвующим лицам, после этого, спросили у ФИО6, имеются ли при нем запрещенные предметы и вещества. ФИО6 ответил в их присутствии, что таковых при себе не имеет. Далее, начался личный досмотр ФИО6, во внутреннем кармане, надетой на нем куртки темно – синего цвета, был обнаружен чехол от мобильного телефона, чехол был черного цвета, из чехла сотрудники полиции в их присутствии извлекли 20 полимерных пакетов, часть которых были обмотаны изоляционной лентой, различных цветов, также часть свертков было в строительной пене. Сотрудники полиции в их присутствии, спросили у ФИО6, кому принадлежат свертки, ФИО6 ответил, что свертки принадлежат ему, он их приобрел в сети «Интернет», и он планировал их продать на территории <адрес>. Пакетики в их присутствии были упакованы в полимерные прозрачные пакеты с линейным замком-фиксатором в верхней части, потом были сложены в один большой полимерный пакет, белого цвета, горловину пакета, сотрудники полиции перевязали нитью, свободные концы нити были вклеены в бумажную бирку – бланк, оставлял ли он на бирке свою подпись он не помнит. Также в ходе личного досмотра у ФИО6 из левого переднего кармана, был изъят мобильный телефон марки «Samsung А8», в корпусе черного цвета.

На вопрос следователя пояснить, сотрудники полиции осматривали ли в их присутствии мобильный телефон марки «Samsung А8», ФИО2, пояснил, что нет, не осматривали. На вопрос следователя пояснить, сотрудники полиции на обозрение предоставляли им изъятый у ФИО6 мобильный телефон марки «Samsung А8» (цифровые фото, иные файлы, содержащие сведения о незаконном обороте наркотических средств), ФИО2, пояснил, что никаких фотографий, видеозаписей, аудиозаписей, ему на обозрение на предоставлялось. На вопрос следователя пояснить, выхолил ли ФИО6 и сотрудник полиции, в момент личного досмотра, из кабинета, прерывался ли личный досмотр, ФИО2, пояснил, что нет, ФИО6 и кто-либо из сотрудников полиции в момент личного досмотра не выходил, личный досмотр не прерывался. На вопрос следователя пояснмить, оказывали ли давление (моральное, физическое) сотрудники полиции на ФИО6, в ходе личного досмотра, ФИО2, пояснил, что нет, никто из сотрудников полиции, давление на ФИО6 не оказывал, после окончания личного досмотра был составлен протокол, никто из участвующих лиц, замечаний в протокол личного досмотра не внес. На вопрос следователя пояснить, спрашивали ли сотрудники полиции, у ФИО6, что находится внутри изъятых у него полимерных пакетиках, ФИО2, пояснил, что он не помнит, велась кем-то из полицейских на личный мобильный телефон видеосъемка, при ее просмотре можно будет, с точностью сказать, спрашивали ли у ФИО6, что в пакетиках или нет.

Мобильный телефон был упакован идентичным способом. Также в ходе личного досмотра ФИО6 были сделаны контрольные смывы, на ватные тампоны, с ладоней и пальцев обеих рук, тампоны в их присутствии, были упакованы в полимерный пакет, горловину пакета, сотрудники полиции перевязали нитью, свободные концы нити были вклеены в бумажную бирку – бланк. (л.д. 120-123)

Кроме свидетельских показаний вина подсудимого ФИО7 подтверждается письменными доказательствами: - протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 52 минут до 20 часов 01 минут, в помещение служебного кабинета № ПП КМР ОП КО УМВД РФ по <адрес> в присутствии понятых с применением средств фотофиксации, досмотрен гражданин ФИО7 у которого из внутреннего кармана темно – синей куртки был обнаружен и изъят чехол черного цвета, в котором находилось двенадцать пакетиков с порошкообразным веществом светлого цвета, обвернутые в липкую ленту белого цвета, четыре полимерных пакетика с порошкообразным веществом, обвернутые в липкую ленту желтого цвета, четыре полимерных пакетика с порошкообразным веществом светлого цвета, обвернутые в липкую ленту синего цвета, изолированные в строительную пену. В левом переднем кармане джинсовых брюк, обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Самсунг А8» в корпусе черного цвета, IMEI №, IMEI №, с установленной сим картой, оператора мобильной связи ПАО «МТС» № (л.д. 15-16); - протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 02 минут до 20 часов 05 минут, в присутствии понятых с применением средств фотофиксации, видеофиксации у ФИО7 из внутреннего кармана темно – синей куртки был обнаружен и изъят чехол черного цвета в котором находилось двенадцать пакетиков с порошкообразным веществом светлого цвета, обвернутые в липкую ленту белого цвета, четыре полимерных пакетика с порошкообразным веществом, обвернутые в липкую ленту желтого цвета, четыре полимерных пакетика с порошкообразным веществом светлого цвета, обвернутые в липкую ленту синего цвета, изолированные в строительную пену, изъятые полимерные пакетики упакованы в полимерный пакет, опечатано, а также полимерные пакет снабжен пояснительной биркой с подписью участвующих лиц. В левом переднем кармане джинсовых брюк, обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Самсунг А8» в корпусе черного цвета, IMEI №, IMEI № упакован идентичным способом (л.д. 17-24); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в непосредственной близости от строения № по <адрес>, где ФИО7, приобрел наркотическое средство. (л.д. 32-39), - заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого: порошкообразное вещество бежевого цвета, общей массой 4,51 грамма, в двадцати полимерных пакетиках, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО7 и представленное на экспертизу по материалам административного расследования № (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), содержит в своем составе наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». (л.д. 43-45), - заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого: порошкообразное вещество бежевого цвета, общей массой 4,31 грамма, в двадцати полимерных пакетиках, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра гр-на ФИО7 и представленное на экспертизу по материалам уголовного дела №, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». (л.д. 72-74), - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором были осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств следующие предметы (документы): CD-R диск, с видеозаписью личного досмотра обвиняемого ФИО7(л.д. 158-159), - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором были осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств следующие предметы (документы): протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ; протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; протокол изъятия проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении заключение эксперта 17/4-7258э от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 57-59), - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором были осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств следующие предметы: сотовый телефон марки «Самсунг А8» в корпусе черного цвета, IMEI №, IMEI №, с установленной сим картой, оператора мобильной связи ПАО «МТС» № (л.д. 212-215), - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором были осмотрены и постановлением от 04.29.2019 приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств следующие предметы: двадцать полимерных пакетиков с находящимся внутри наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, массой 4.11 грамма, чехол от мобильного телефона, ватные тампоны со смывами с рук гр-на ФИО7 (л.д. 221-222), - протоколом очной ставки между свидетелем ФИО15, и обвиняемым ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, свидетель ФИО15 изобличил ФИО7, в совершении преступления, а также ФИО15, подтвердил ранее данные показания и настоял на них. (л.д. 163-166), - протоколом очной ставки между свидетелем ФИО16, и обвиняемым ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, свидетель ФИО16 изобличил ФИО7, в совершении преступления, а также ФИО16, подтвердил ранее данные показания и настоял на них. (л.д. 167-170),- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО17, и обвиняемым ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, свидетель ФИО17 изобличил ФИО7, в совершении преступления, а также ФИО17, подтвердил ранее данные показания и настоял на них. (л.д. 171-176),- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО18, и обвиняемым ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, свидетель ФИО18 изобличил ФИО7, в совершении преступления, а также ФИО18, подтвердил ранее данные показания и настоял на них. (л.д. 202-205)

При этом суд, оценивая протокол явки с повинной считает ее не допустимым доказательством и подлежащим исключению из доказательств, с учетом Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», согласно которого в случае изменения подсудимым показаний, либо не подтверждения подсудимым показаний, данных им в ходе досудебного производства в отсутствие защитника в силу п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ влечет признание их недопустимыми доказательствами вне зависимости от причин, по которым подсудимый их не подтвердил и как видно из материалов уголовного дела при написании подсудимым явки с повинной защитник не присутствовал.

Судом установлено, что ФИО7 не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, по месту бывшей работы и по месту жительства характеризуется положительно. ФИО7 не страдает заболеваниями, препятствующими исполнению уголовных наказаний, влекущими освобождение от уголовной ответственности.

У суда не вызывает сомнений адекватность восприятия подсудимым произошедших и происходящих событий. В ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, давал обдуманные показания, активно строил свою защиту, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом этих обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО7 как в момент совершения преступления, так в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими. Поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд считает его вменяемым.

Оценивая доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства и перечисленные в приговоре в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО7 в покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммукационной сети «Интернет», в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, по инкриминируемому ему деянию при обстоятельствах, установленных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора.

Собранные доказательства, положенные в основу приговора по данному делу, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Показания свидетелей, суд находит полными и объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, подтвержденными другими доказательствами, как в целом, так и в деталях. Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, у суда нет.

Исследованные в судебном заседании экспертизы являются научными и обоснованными. Лица, проводившие экспертизы, имеют достаточный опыт работы в экспертной деятельности, перед проведением экспертиз они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Подсудимый ФИО7 отрицает фактических обстоятельств дела, указывает о противозаконном поведении сотрудников полиции, которые заставили его поднять наркотики, били, угрожали, настаивая, на том, что наркотические средства ему были подкинуты сотрудниками полиции, стараясь, по мнению суда, облегчить свою участь при вынесении судом приговора, уйти от уголовной ответственности, однако его показания данные в суде опровергаются показаниями свидетелей, а так же там фактом, что подсудимый на стадии предварительного следствия и в суде не отрицает факта знакомства с неким Арменом, который предложил ему подзаработать и по его просьбе он поехал по указанному адресу.

Об умысле на сбыт наркотического средства свидетельствует незаконное приобретение наркотического средства, расфасовка по пакетам для проведения закладок, количество изъятого наркотического средства, способ маскировки под строительную пену.

Согласно п. 13, п. 13.2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» - об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанное средства, то такое лицо несёт уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт таких средств.

Утверждения подсудимого о том, что признательные показания были даны из-за применения к нему недозволенных методов ведения следствия, проверялись следственным органом и не нашло своего подтверждение, о чем свидетельствуют постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

По этим основаниям суд относится к показаниям ФИО7, данные им в ходе судебного заседания, как к избранному им способу защиты, данными с целью облегчения собственной участи, в связи, с чем отвергает показания ФИО7 данные в суде, как недостоверные.

Исходя из установленных обстоятельств, действия ФИО7 правильно квалифицированы на предварительном следствии и должны квалифицироваться по ч. 3 ст.30 п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммукационной сети «Интернет», в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО7 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, и данные личности, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного судом наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО7 суд признает на основании п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении престарелого родителя. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО7, суд не признаёт.

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО7 наказания в виде лишения свободы, с реальным отбыванием в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, без дополнительного наказания, в виде штрафа, учитывая назначения основного наказания и материальное положение подсудимого, кроме того учитывая, что преступление совершено в независимости от места работы, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При этом суд не видит оснований для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения наказания с применением положений ст.ст. 64,73 УК РФ, отсутствуют.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и полагает, что вещественные доказательства необходимо хранить при деле и в установленных местах хранения, до разрешения выделенного уголовного дела.

Учитывая, что суд приходит к выводу о совершении подсудимым особо тяжкого преступления и назначении ему наказания в виде лишения свободы, в том числе с учетом данных о его личности, указанных в приговоре, об отсутствии оснований для изменения меры пресечения в порядке ст. 110 УПК РФ, суд полагает, что оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражей не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО7 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под домашним арестом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей. С 05.06.2019г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства, признанные по делу необходимо хранить при деле и в установленных местах хранения до разрешения, выделенного уголовного дела, при этом пакеты с наркотическим средством, пакеты со смывами с рук, как не представляющие ценности – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: