Решение № 2-960/2018 2-960/2018~М-877/2018 М-877/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-960/2018

Дело №2-960/2018г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Орловой О.В.

при секретаре Дробот Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области 03 октября 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 ..... к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЭОС» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ..... между ПАО ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор .....

С января 2018 года произошло юридическое объединение банков ВТБ и ВТБ 24.

Последний платеж от ФИО1 поступил в 2010 году, то есть более трех лет назад.

До недавнего времени никаких претензий ФИО1 не предъявлялось, однако недавно на его почтовый адрес стали приходить письма от ООО«ЭОС» с требованием об уплате задолженности.

В соответствии с договором уступки прав требования к ООО «ЭОС» перешло право требования исполнения денежных обязательств, возникших у ФИО1 перед Банком.

При заключении кредитного договора ФИО1 не давал согласия на обработку персональных данных, в том числе на передачу его данных третьим лицам с целью направления письменных и иной формы требований о погашении задолженности. Соответственно, в данной ситуации имеет место быть разглашение банковской тайны.

ФИО1 считает данные действия незаконными.

По мнению ФИО1, предъявляемая к оплате задолженность является незаконной и должна быть списана в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности.

ФИО1 просит признать незаконными действия ООО «ЭОС» в части выставления требований по возврату задолженности по кредитному договору ..... от ....., заключенному между ФИО1 и ПАО ВТБ 24, в связи с истечением срока исковой давности, обязать ООО «ЭОС» аннулировать задолженность по кредитному договору ..... от ....., заключенному между ФИО1 и ПАО ВТБ 24, обязать ООО «ЭОС» прекратить начисление по кредитному договору ..... от ....., заключенному между ФИО1 и ПАО ВТБ 24, взыскать с ООО «ЭОС» в его пользу расходы на составление досудебного обращения и искового заявления в сумме 9500 рублей.

В судебном заседании ФИО1 на исковых требования настаивал, дал показания аналогичные изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что его обращение в суд связано с тем, что до недавнего времени на его телефон поступали звонки с требованиями погашать задолженность.

Представитель ООО «ЭОС», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил письменный отзыв, в котором указал, что..... между ЗАО «ВТБ 24» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки правтребования ....., согласно которому ЗАО «ВТБ 24» уступило право требования к ФИО1, как к должнику ненадлежащим образом исполняющему обязанности в части выплаты сумм по кредитному договору ..... от ...... В настоящее время ООО «ЭОС» является надлежащим кредитором ФИО1 и осуществляет обработку персональных данных на законных основаниях, с целью исполнения кредитного договора ..... от ..... и осуществляет все необходимые меры по обеспечению конфиденциальности и безопасности персональных данных при их обработке. В период с даты уступки по настоящий момент, штрафные проценты или пени не начислялись, а дополнительных обязанностей по сравнению с имевшимися ранее, не возлагалось. Все действия сотрудников ООО «ЭОС», направленные на возврат существующей задолженности, совершаются согласно ст. 4 ФЗ ..... от ..... «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется. Заключенным договором уступки права ..... от ..... не ущемляются права заемщика, в том числе защита банковской тайны. При уступке права требования третьему лицу передается иная информация, а именно информация о должнике и о сумме долга, которая в соответствии с принципом гласности в процессуальном праве (ст. 11 ГПК, ст. 6.1.ФЗ «Об исполнительном производстве») является общедоступной. Сведения о движении денежных средств по лицевым счетам заемщика цессионарию не передавались и, соответственно, права заемщика в том смысле, который заложен в законе, не нарушались. Согласно приказу Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия от 31.03.2008 № 158 ООО «ЭОС» включено в реестр операторов, осуществляющих обработку персональных данных под регистрационным номером 08-0000304. Персональные данные истца: фамилия, имя, отчество, год рождения, месяц рождения, дата рождения, адрес, паспортные данные, номера телефонов, были получены ООО «ЭОС» от первоначального кредитора (Банка), в рамках заключенного межу Банком и ООО «ЭОС» договора цессии, как контактная информация должника, для поддержания взаимодействия с ним, данные сведения, имеют значение для осуществления права (требования) в силу ст.385 ГК РФ, и необходимы для осуществления прав и законных интересов оператора, предусмотренных Федеральным законом №230 - ФЗ от 03.07.2016 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».Таким образом, в силу договора уступки, ст. 382 ГК РФ и ФЗ-230 с момента перехода прав требования ООО «ЭОС» является новым кредитором истца и вправе без его согласия осуществлять обработку персональных данных, взаимодействовать с ним по вопросу возврата просроченной задолженности используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие), телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, так как обработка необходима для реализации прав и законных интересов ООО «ЭОС» как нового кредитора (п. 7 ч. 1 ст. 6 ФЗ «О персональных данных»). Мнение истца об истечении сроков давности, как основании прекращения обязательств и об аннулировании задолженности является ошибочным. Основания прекращения обязательств определены ст. 407 ГК РФ, согласно которой, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательств по кредитным договорам считается исполненным с момента погашения суммы займа и процентов за его пользование. Истечение сроков исковой давности не относится к основанию прекращения обязательств. Взыскание судебных расходов в данном случае завышено, как для категории данных судебных дел, так и исходя из обстоятельств данного дела. В подтверждение понесенных расходов представлены только копии соглашения об оказании юридических услуг иквитанции об оплате. Просит отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ПАО ВТБ, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ..... между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор ....., по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в сумме 130000 рублей сроком возврата до ..... с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых.

С условиями предоставления кредита ФИО1 был ознакомлен и согласился с ними, подписав кредитный договор в форме согласия на кредит и Правил предоставления потребительского кредита ВТБ 24 (ЗАО).

Свои обязательства банк выполнил в полном объеме.

В свою очередь ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно 11 числа уплачивать платеж по погашению основного долга и процентов в размере 5065,34 рублей.

Согласно выписке по лицевому счету ФИО1 за период с ..... по ..... в счет погашения кредита ..... от ..... он внес следующие суммы: ..... – 4000 рублей, ..... 3000 рублей, ..... – 3000 рублей, ..... – 3000 рублей. После этого, как следует из искового заявления, ФИО1 денежные средства в счет погашения кредита не вносились.

..... между Цедентом Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Цессионарием ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования ....., по которому Цедент передал, а Цессионарий принял, в том числе, право требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору ..... от ..... на просроченный долг в общей сумме 274803,87 рублей, в том числе: основной долг – 93226,11 рублей, проценты за пользование кредитом - 22706 рублей, пени - 37928,65 рублей, пени по просроченной задолженности – 120943,11 рублей.

В 2018 году ФИО1 получил уведомление от ООО «ЭОС» о наличии просроченной задолженности по кредитному договору ..... от ....., заключенному с ЗАО ВТБ 24. Сумма задолженности составляет 274803,87 рублей, которую необходимо оплатить в семидневный срок с момента получения уведомления.

ФИО1 обратился в ООО «ЭОС» с заявлением с требованием снять обязательства по возврату задолженности по кредитному договору в связи с истечением срока давности.

Требования ФИО1 не были удовлетворены, в связи с чем, ФИО1 обратился с иском в суд.

Ссылаясь на то, что ООО «ЭОС» пропущен срок исковой давности, ФИО1 просит признать незаконными действия ООО «ЭОС» в части выставления требований по возврату задолженности по кредитному договору ..... от ....., заключенному с ПАО ВТБ 24, и обязать ООО «ЭОС» аннулировать задолженность по указанному кредитному договору, прекратить начисление по кредитному договору.

Суд считает данные требования ФИО1 к ООО «ЭОС» о защите прав потребителей не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что в настоящий момент у ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору ..... от ....., а ООО «ЭОС» является надлежащим кредитором, к которому на основании договора уступки права требования ..... от ..... от Банка ВТБ 24 (ЗАО) перешло право требования задолженности по кредитному договору ..... от ....., суд приходит к выводу о том, что ООО «ЭОС» не утратило право требования по кредитному договору ..... от ....., а основания для аннулирования задолженности по кредитному договору от 07.12.2017г. отсутствуют.

Сведений о том, что по данному кредитному договору ..... от ..... ответчик продолжает какие-либо начисления, сверх тех, которые предусмотрены договором уступки прав требования ....., ни истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ, ни ООО «ЭОС», в материалы дела не предоставлено.

Довод истца о том, что у ООО «ЭОС» истек срок исковой давности для предъявления требований о возврате задолженности по кредитному договору ..... от ....., не имеет значения для дела, так как о применении указанного срока истец вправе заявить в суде в случае предъявления к нему кредитором соответствующего иска о взыскании кредитной задолженности.

Суд считает не состоятельными доводы ФИО1 о разглашении банковской тайны, поскольку он не давал согласия на обработку персональных данных и их передачу третьим лицам.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» оператором является государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; при этом конфиденциальность персональных данных обеспечивается в силу требований названного Федерального закона (статья 7), так как операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», лица, виновные в нарушении требований указанного Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О персональных данных» установлено, что обработка персональных данных допускается в том случае, если она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

На основании вышеуказанных правовых норм, суд исходит из того, что согласие субъекта персональных данных на обработку указанных данных не требуется в случае, если обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных, поскольку при уступке права требования произошла перемена лиц в обязательстве и к ООО «ЭОС» перешли права и обязанности кредитора, следовательно, данное лицо правомерно осуществляет обработку персональных данных ФИО1

При таких обстоятельствах, заключение договора уступки права (требования) не нарушает прав истца по передаче и обработке персональных данных.

При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО1 к ООО «ЭОС» о защите прав потребителей не подлежащими удовлетворению.

Так как ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований, у суда отсутствуют основания для взыскания судебных расходов в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ..... к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» о защите прав потребителей – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В.Орлова

Решение в окончательной форме принято 08.10.2018г.

Судья: О.В.Орлова