Решение № 2-960/2018 2-960/2018~М-734/2018 М-734/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-960/2018

Дело № 2-960/18


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 20 июля 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Проводовой И.В.,

при секретаре Карповой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации город Новокузнецка о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации ул.....г..... о признании права собственности на недвижимое имущество.

Требования мотивированы тем, что истцы ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого дома и земельного участка с кадастровым номером ......., расположенные по адресу: ул.....г...... Ими произведена реконструкция помещения в жилом доме, в частности утеплили холодную пристройку. Указанное помещение стало жилым, т.е. пригодным для постоянного проживания. Обратившись в Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации ул.....г..... с просьбой о согласовании реконструкции и сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии, им было отказано в согласовании реконструкции в связи с отсутствием соответствующего разрешения и предложено решить вопрос о сохранении перепланированного помещения в судебном порядке. Отказом нарушено их право на сохранение помещения, его использование и распоряжение в переоборудованном (реконструированном) виде.

Просит сохранить жилой дом, состоящий из литер А, А1, общей площадью 80,4кв.м, расположенном на земельном участке с кадастровым номером ......., находящемся по адресу: ул.....г....., в реконструированном (перепланированном) состоянии; признать за ними право собственности на жилой дом, состоящий из литер А, А1, общей площадью 80,4 кв.м, расположенном на земельном участке с кадастровым номером ......., находящемся по адресу: ул.....г....., в реконструированном (перепланированном) состоянии.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 уточнили исковые требования, отказавшись от иска в части сохранения жилого дома, состоящий из литер А, А1, общей площадью 80,4кв.м, расположенном на земельном участке с кадастровым номером ......., находящегося по адресу: ул.....г....., в реконструированном (перепланированном) состоянии, просили признать отсутствующим право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ул.....г....., площадью 68,3 кв.м; признать за ними в равных долях за каждым по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ул.....г....., состоящий из литер А, А1, общей площадью 80,4 кв.м.

ФИО2 суду пояснила, что в .. .. ....г. они с ФИО1 купили у Б.М.П. жилой дом, расположенный по ул.....г...... Данный дом у них с ФИО1 находится в собственности в равных долях. Площадь дома на момент его покупки составляла 68,3 кв.м. В дальнейшем они утеплили веранду, в результате чего площадь веранды стала жилой, общая площадь дома увеличилась. Заказали проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению, спорный дом соответствует всем требуемым нормам и правилам, не создает угрозы здоровью и жизни граждан, не нарушает права и интересы третьих лиц. За первоначальные границы дома не выходили, только утеплили холодное помещение. Просила установить за ними право собственности на жилой дом, расположенный по ул.....г....., общей площадью 80,4 кв.м.

Представитель ответчика Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации город Новокузнецка ФИО3, действующая на основании доверенности №... от .. .. ....г. сроком по .. .. ....г., в суд не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, направила в суд отзыв, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица Администрации города Новокузнецка в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд рассматривает данное гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель Б.З.И. суду показала, что проживает по ул.....г..... с .. .. ....г.. Когда истцы купили дом по ул.....г....., она уже проживала по соседству. Дом они купили около 5 лет назад. Затем они утеплили холодную веранду, сделали внутри нее туалет и ванную комнату. За границы дома не выходили, фундамент не трогали. Она является смежным землепользователем, ее права и интересы их дом не нарушает.

Свидетель Б.М.И. в суде показал, что проживает по ул.....г..... с .. .. ....г.. Истцы заехали в дом по ул.....г..... около 5 лет назад. Дом на их участке был построен. Изначально веранда у них была холодная, но ФИО1 утеплил ее, убрал оттуда рамы, заложил окна, поэтому веранда стала жилой. Сам дом истцы не переделывали, фундамент не трогали. Его права и законные интересы никак не нарушены.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с п.п.2 п.1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотренные подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 40 настоящего Кодекса права собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков на использование земельных участков могут быть ограничены в связи с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд. Ограничения права собственности и иных вещных прав на земельные участки в связи с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.3 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся, в том числе выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

В соответствии с ч.4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В соответствии ч.9 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка;

3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 и ФИО2 приобрели по договору купли-продажи от .. .. ....г. жилой дом, расположенный по адресу: ул.....г....., а также приобрели земельный участок по указанному адресу по договору купли-продажи от .. .. ....г.. Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрированы в ЕГРН, истцам выданы свидетельства о государственной регистрации (л.д.14,15,16,17).

Жилой дом по указанному адресу зарегистрирован в БТИ, на дом выдан технический паспорт (л.д.6-13), в котором собственниками жилого дома указаны ФИО1 и ФИО2, данный жилой дом является жилым объектом недвижимости, 1959 года постройки, площадью 68,9 кв.м, с пристроем, 1959 года постройки, площадью 11,5 кв.м, всего площадь составила 80,4 кв.м, нарушений строительных норм и правил не указано.

Из топографической съемки усматривается, что жилой дом по ул.....г..... не находится в охранных зонах систем жизнеобеспечения (ЛЭП, водовод и пр.), где строительство запрещено.

Согласно экспертному заключению ....... №... от .. .. ....г., жилой дом с пристроем, находящийся на земельном участка с кадастровым номером ......., расположенном по адресу: ул.....г....., соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки и обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документациях. Данный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.18-42).

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что индивидуальный жилой дом по ул.....г..... является отдельно стоящим жилой домом с количеством этажей не более чем три, что соответствует Правилам землепользования и застройки города Новокузнецка, утвержденных решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 31.01.2012 № 1/6, на дом выдан технический план. Земельный участок по указанному адресу находится в собственности истцов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не возражал относительно заявленных истцами требований, требований о приведении в первоначальный вид к истцам не предъявлял.

Таким образом, судом установлено, что при реконструкции пристроя к жилому дому, .. .. ....г. постройки, истцы не выходили за границы площади жилого дома, в результате чего площадь веранды стала жилой, общая площадь дома увеличилась. После реконструкции истцы продолжают жить в оспариваемом жилом доме, они владеют и пользуются жилым домом, используют жилое помещение по назначению, пользуются земельным участком, несут расходы по их содержанию. Требований о приведении в первоначальный вид, претензий со стороны третьих лиц истцам не предъявлялось. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, которые согласуются с пояснениями истца и показаниями свидетелей.

Учитывая, что оспариваемый жилой дом не находится в охранных зонах систем жизнеобеспечения (ЛЭП, водовод и пр.), ответчик не представил своего возражения, данный дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд удовлетворяет требования истцов в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать отсутствующим у ФИО1, .. .. ....г. года рождения, уроженцем ул.....г....., ФИО2, .. .. ....г. года рождения, уроженкой ул.....г....., право общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждым, на жилой дом, общей площадью 68,3 кв.м, расположенный по адресу: ул.....г......

Признать за ФИО1, .. .. ....г. года рождения, уроженцем ул.....г....., ФИО2, .. .. ....г. года рождения, уроженкой ул.....г....., за каждым по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 80,4 кв.м, расположенный по адресу: ул.....г......

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Проводова

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2018.

Судья И.В. Проводова