Приговор № 1-43/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 1-43/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года с. Шигоны

Судья Шигонского районного суда Самарской области Калинкин Д.В.,

при секретаре Логиновой М.Е.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Шигонского района Самарской области Кудимова И.В., прокурора Шигонского района Самарской области Козодаева А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Рудича М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-43/2025 по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 совершил приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, не имея права управления транспортным средством, понимая необходимость наличия водительского удостоверения, требующегося ему для управления автомобилем, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения на свое имя, используя мессенджер «Вконтакте», установленный в памяти мобильного телефона, находящегося в пользовании ФИО1, в сети интернет, нашел объявление, в котором размещалась информация об оказании услуг в получении водительского удостоверения без обучения в автошколе и явки в регистрационное – экзаменационное подразделение ГИБДД, за денежные средства, осуществил звонок через приложение «Whatsapp» на абонентский №, указанный в объявлении. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения на свое имя, через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное на находящимся в его пользовании мобильном телефоне, перевел денежные средства в размере 10 000 рублей на банковский счет №, к которому прикреплен абонентский №, на имя ФИО2. После чего, посредством приложения «Whatsapp» отправил фотографию и необходимые установочные данные на свое имя. Затем, продолжая реализовывать своей преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения на свое имя, через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное в памяти мобильного телефона, перевел денежные средства в размере 30000 рублей на банковский счет №, к которому прикреплен абонентский №, на имя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, продолжая реализовывать своей преступный умысел, прибыл в почтовое отделение, расположенное по адресу: <адрес>, где получил почтовый конверт, в котором находилось поддельное водительское удостоверение Российской Федерации с серийным номером №, категории «B, B1(AS), М» на имя и с фотоизображением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД №, со сроком «действительного» пользования до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым приобрел и стал хранить его в целях использования.

Примерно с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, продолжая реализовывать своей преступный умысел, в том числе направленный на перевозку в целях использования водительского удостоверения Российской Федерации с серийным номером №, категории «B, B1(AS), М», стал перевозить его в салоне автомобиля марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 43 минуты, ФИО1, проезжая на автомобиле марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № с находящимся в салоне водительским удостоверением Российской Федерации с серийным номером №, категории «B, B1(AS), М» на имя и с фотоизображением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД №, со сроком «действительного» пользования до ДД.ММ.ГГГГ, в направлении <адрес><адрес>, был остановлен сотрудником ОР ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» Свидетель №1 на участке автодороги, в непосредственной близости к дому № по <адрес><адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в том числе направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, ФИО1, предъявил поддельное водительское удостоверение Российской Федерации, представляющее право управления транспортным средством и освобождающее от административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, которое в последствии было изъято сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами дела от подсудимого в присутствии защитника поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании ФИО1, которому были разъяснены положения ст. ст. 314, 316, 317 УПК РФ, с предъявленным обвинением полностью согласился и поддержал указанное выше ходатайство.

Защитник Рудич М.Б. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель Козодаев А.Н. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый осознает характер и последствия удовлетворения указанного ходатайства, заявленного им современно, добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получены законным путем, являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 т. 327 УК РФ как приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

Подсудимый на учете у психиатра не состоит, сомнений в его вменяемости у суда не возникло.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также от наказания не установлено.

Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления.

В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание материальной помощи близким родственниам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет вид на жительство в Российской Федерации, характеризуется положительно, на учете у нарколога, психиатра и полиции не состоит, имеет постоянное место жительства, не трудоустроен.

При назначении наказания суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи (холост, проживает один) и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, из материалов дела не усматривается, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ предусмотрено наказание в виде ограничения свободы на срок до одного года, либо принудительных работ на срок до одного года, либо лишение свободы на срок до одного года.

ФИО1, является гражданином <адрес>, то есть иностранным гражданином, что в соответствии с требованиями части 6 статьи 53 УК РФ, препятствует назначению ему наказания в виде ограничения свободы.

Судом учитывается, что содеянное ФИО1 отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, он не судим, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, в связи с чем в силу положений части 1 статьи 56, статьи 53.1 УК РФ ФИО1 также не может быть назначено наказание в виде лишения свободы или принудительных работ.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.

Учитывая изложенное, а также положения ч. 1 ст. 6, ст. 7, ч. 2 ст. 43, ч. ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде штрафа.

При этом суд приходит к выводу, что избранный вид наказания является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений в дальнейшем.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с учетом позиции государственного обвинителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: свидетельство серия АН № на имя ФИО1, документ, внешне похожий на водительское удостоверение, серия № на имя ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела.

На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть он не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий (подпись) Д.В. Калинкин

Копия верна:

Судья: