Приговор № 1-37/2025 от 15 января 2025 г. по делу № 1-37/2025

1-37/2025 50 RS 0029-01-2025-000020-15


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск 16 января 2025 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Травкина Е.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Алиевой Ш.Э.,

подсудимого ФИО2,

его защитника Елисеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, образование высшее, разведенного, на иждивении двое детей, военнообязанного, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иотько совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Иотько ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь на участке местности у <адрес> GPS координаты: № обнаружил на земле банковскую карту <данные изъяты>» №, привязанную к банковскому счету № открытому на имя ФИО5, поддерживающую технологию бесконтактных платежей с находящимися на ней денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО5 посредством умолчания о его незаконном владении банковской картой уполномоченным работникам торговых организаций, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 48 минут, он (ФИО2) проследовал к магазину «<данные изъяты>» расположенному по адресу: <адрес>, где используя принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту <данные изъяты>» № через установленный в магазине терминал для оплаты, совершил покупки: в 15 часов 48 минут на сумму 448 рублей 98 копеек, в 15 часов 49 минут на сумму 439 рублей, а всего на общую сумму 887,98 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В продолжение преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, проследовал к павильону № Торгового центра «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, где используя принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту <данные изъяты>», через установленный в магазине терминал для оплаты, совершил покупки: в 17 часов 03 минуты на сумму 590 рублей, 17 часов 04 минуты на сумму 999 рублей, 17 часов 05 минут на сумму 140 рублей и 600 рублей, 17 часов 06 минут на сумму 870 рублей, а всего на общую сумму 3199 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Так, он (ФИО2), используя похищенную банковскую карту <данные изъяты>» № на имя ФИО5, произвел оплату покупок на общую сумму 4086 рублей 98 копеек, тем самым похитил денежные средства с указанного выше банковского счета последнего, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Иотько в суде свою вину признал полностью, при этом от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Иотько и подтвержденных им в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром примерно в 09 часов 00 минут он находился у медицинского центра «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, на земле он обнаружил банковскую карту банка «<данные изъяты>» черного цвета. При этом он посмотрел, чтобы никто не видел, что он поднял указанную банковскую карту и никому не сообщал, что нашел ее. На карте был знак бесконтактной оплаты. Найденную банковскую карту он убрал к себе в карман. Далее он направился на станцию <данные изъяты>» и поехал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 48 минут он находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> решил оплатить найденной банковской картой свои покупки (купил он несколько пачек сигарет) на сумму 448,98 рублей и в 15 часов 49 минут на сумму 439 рублей. Оплаты прошли успешно и он решил продолжить оплачивать свои покупки найденной банковской картой, хотя он понимал, что карта ему не принадлежит и, что денежные средства которые на ней хранятся ему также не принадлежат и он совершает преступление, а именно кражу денежных средств, но решил продолжить оплачивать покупки.

После этого он на электропоезде проследовал в <адрес>, в этот же день примерно в 17 часов 00 минут он прибыл в <адрес> и прошел в магазин расположенный в <данные изъяты>» по адресу: <адрес> павильон № где в мясном отделе он приобрел продукты питания в 17 часов 03 минуты на сумму 590 рублей, 17 часов 04 минуты на сумму 999 рублей, 17 часов 05 минут на сумму 140 рублей, 17 часов 05 минут на сумму 600 рублей, 17 часов 06 минут на сумму 870 рублей, все эти покупки были в одном магазине, но прикладывал карту он к разным терминалам, он специально подбирал, чтобы суммы были меньше 1000 рублей, чтобы при оплате не требовался пин-код.

После этого примерно в 17 часов 10 минут он вышел из <данные изъяты>» и выбросил вышеуказанную банковскую карту (т. 1 л.д. 80-83);

Помимо признания своей вины, вина Иотько в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями:

потерпевшего ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он находился в районе на <адрес> в районе медицинского центра <данные изъяты>». При нем находилась его банковская карта <данные изъяты>» № которая лежала у него в кармане куртки, на которой была установлена функция бесконтактной оплаты, всего на остатке по карте было примерно 4500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут он стал просматривать историю платежей карты и обнаружил списания с карты которые осуществлял не он.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 48 минут на сумму 448, 98 рублей, оплата в <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 49 минут на сумму 439 рублей, оплата в <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 03 минут на сумму 590 рублей, оплата в <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 04 минут на сумму 999 рублей, оплата в <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут на сумму 140 рублей, оплата в <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут на сумму 600 рублей, оплата в <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 06 минут на сумму 870 рублей, оплата в <данные изъяты>;

Все эти оплаты совершал не он и он никому не разрешал что-либо оплачивать с карты. Ему был причинен ущерб в сумме 4086 рублей 98 копеек.

Он стал искать карту, но не смог ее нигде найти, тогда он понял, что потерял ее (т.1 л.д. 64-66);

А также исследованными в суде письменными доказательствами, такими как:

заявление гр. Потерпевший №1 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит принять установленные законом меры в отношении неустановленного лица которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 48 минут по 17 часов 06 минут осуществило оплату покупок с принадлежащей ему банковской карты на сумму 4086,98 рублей, что для него является значительным (т. 1 л.д. 16);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение, магазина «<данные изъяты>» расположенное по адресу: <адрес> участием ФИО2 (т. 1 л.д. 22-27);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение, павильона № ТЦ «<данные изъяты>» расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят флеш-носитель с записями с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 28-33);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 осмотрен флеш-носитель зеленого цвета DATO 3.0 изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 55-58);

постановление о признании вещественными доказательствами: флеш-носитель зеленого цвета DATO 3.0 (т.1 л.д. 59); чеки по операциям расчетного счета № <данные изъяты>» открытого на имя ФИО5 на 7 листах (т.1 л.д. 43);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО2 осмотрен участок местности с координатами №, где последний обнаружил банковскую карту принадлежащую Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 51-54);

протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего ФИО5 осмотрены чеки по операциям расчетного счета № <данные изъяты>» открытого на имя ФИО5 на 7 листах (т. 1 л.д. 39-42);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего ФИО5 изъяты чеки по операциям расчетного счета № <данные изъяты>» открытого на имя ФИО5 на 7 листах (т.1. л.д. 36-38);

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Иотько в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета, нашла полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Иотько, действительно, ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу с банковского счета, при помощи найденной банковской карты ФИО3, приобретя с помощью нее продукты питания и т.д.

Суд квалифицирует действия подсудимого Иотько по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вина подсудимого Иотько подтверждается как признательными показаниями подсудимого, так и показаниями потерпевшего ФИО11

Указанные показания подтверждены и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, не доверять которым суд не находит оснований.

Изложенные выше показания и письменные доказательства, изобличающие Иотько в инкриминируемом ему преступлении, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания его виновным в совершении указанного преступления, а предварительное следствие, проведенным в рамках требований УПК РФ.

При назначении вида и размера наказания Иотько, суд принимает во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участие в осмотрах), добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья близкого родственника и считает возможным назначить Иотько наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ, без дополнительных видов наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, и его влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи,

Суд считает необходимым в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на подсудимого обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и ежемесячно проходить там регистрацию.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, при назначении Иотько наказания суд не усматривает, с учетом обстоятельств дела.

Процессуальные издержки по делу, в виде оплаты труда адвоката Елисеевой Л.В. в размере 3460 рубля за два судодня подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и последующему взысканию с осужденного ввиду его возраста и материального положения, согласно ст. 132 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на пять месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Иотько наказание условным с испытательным сроком на пять месяцев.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Иотько обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и ежемесячно проходить там регистрацию.

Меру пресечения Иотько подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: видеозапись, чеки хранить при материалах дела.

Взыскать с Иотько в счет оплаты труда адвоката Елисевой Л.В. процессуальные издержки в размере 3460 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Травкин