Приговор № 1-19/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-19/2017

Дело № 1-19/2017


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Заволжск

Ивановской области 26 апреля 2017 года

Заволжский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Груздева В.В., при секретаре Бариновой Е.П.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Заволжского района Ивановской области ФИО3, прокурора Заволжского района Ивановской области Тихоненко И.В.,

потерпевшей <данные изъяты> Н.Н.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Заволжского филиала <адрес> коллегии адвокатов ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированной по адресу: Ивановская область, город Заволжск, <адрес>, проживающей в <адрес> того же населенного пункта, русской, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, лишенной родительских прав, не работающей, на учете в качестве безработной не состоящей, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Вечером одного из дней периода времени с 02 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с целью тайного хищения чужого имущества через незапертую входную дверь незаконно проникла в <адрес> города Заволжска Ивановской области, из которого тайно похитила принадлежащие <данные изъяты> металлическую подставку для посуды стоимостью <данные изъяты>, четыре керамические чашки по цене <данные изъяты> за штуку, шесть стеклянных стаканов по цене <данные изъяты> за штуку, 20 метров электрической проводки ПУГСП 2*2,5 по цене <данные изъяты> за метр, с которыми с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО2 обвинения подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением и поддерживает заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах суд находит, что основания применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 84-87) ФИО2 хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период, относящийся к совершению инкриминированного ей деяния, не страдала и не страдает в настоящее время. У нее обнаруживается синдром зависимости в результате употребления алкоголя средней стадии (алкоголизм), периодическое употребление (F 10.262 по МКБ-10). Однако, указанное психическое расстройство выражено у ФИО2 не столь значительно, не сопровождается расстройствами памяти, интеллекта, грубым нарушением критики, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, поэтому во время совершения инкриминированного ей деяния она могла осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, как не лишена такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

Оценивая данное экспертное заключение, суд находит его обоснованным, поскольку оно дано специалистами, имеющими специальные познания в области психиатрии, и приходит к выводу о том, что преступление совершено ФИО2 во вменяемом состоянии.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ привлекавшейся к административной ответственности (л.д. 115), совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких уголовно-наказуемых деяний.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что подсудимая вину в совершенном ею преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 117,119), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д. 121), со стороны городской администрации имеет удовлетворительную характеристику (л.д. 123).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает явку с повинной ФИО2 по совершенному ею преступлению (л.д. 6), ее активное способствование раскрытию, расследованию последнего, выразившееся в даче подробных признательных показаний о совершенном преступлении, участии в проведенной проверке показаний на месте, добровольной выдаче части похищенного имущества, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее психического здоровья.

Однако, данные, смягчающие наказание обстоятельства, суд не считает исключительными, дающими основание при назначении наказания применение ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ отягчающих подлежащее назначению ФИО2 наказание, судом не установлено.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, наличием таких смягчающих обстоятельств, как явка с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении ФИО2 наказания суд принимает во внимание положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в том числе посягающего на неприкосновенность жилища, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно лишь при назначении ей наказания в виде лишения свободы.

Иные виды наказаний из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ не смогут обеспечить исправление и перевоспитание ФИО2, а также предупреждение совершения ею новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая совокупность приведенных выше смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО2 к содеянному, а также данные о ее имущественном положении, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимой возможного при назначении наказания в приближенном к минимальному размере, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом наличия данных о личности и обстоятельств совершения преступления суд не находит оснований для изменения категории совершенного ею преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком один год без штрафа и ограничения свободы.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на условно-осужденную исполнение следующих обязанностей: встать на учет в УИИ по месту жительства, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные УИИ дни, не менять без уведомления УИИ постоянного места жительства, трудоустроиться или зарегистрироваться в качестве безработной в органах службы занятости населения.

Контроль за поведением условно-осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО2.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденной в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих ее интересы – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья: В.В. Груздев