Приговор № 1-170/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 1-170/2025

Дело № 1-170/2025

64RS0048-01-2025-003972-91


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 сентября 2025 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Анненковой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Болдыревой В.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Саратовской области Савенко В.А.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Банатовой И.Б., представившей удостоверение № 3293 и ордер № 50 от 25 сентября 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Армения, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, со средним образованием, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не работающего, не военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов;

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 месяца, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселения, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства для личного употребления, ФИО2 26.03.2025 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 05 минут, находился по месту своего жительство по адресу: <...>, где посредством переписки в сети Интернет с иным лицом осуществил заказ наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство 4-СМС (Клефедрон) производное наркотического средства Эфедрон (меткатинон), массой 2,37 грамма. Получив от иного лица координаты тайниковой закладки, ФИО2 26 марта 2025 года, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 05 минут, прибыл на участок местности, расположенный у дома 93 по ул. Белоглинской г. Саратова, где поднял, тем самым приобрел, наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство 4-СМС (Клефедрон) производное наркотического средства Эфедрон (меткатинон), массой 2,37 грамма, что является значительным размером, после чего стал незаконно хранить при себе, передвигаясь по улицам г. Саратова. 26.03.2025 года в 19 часов 05 минут ФИО2 был задержан сотрудниками ОНК Управления МВД России по г. Саратову на участке местности, расположенном у дома 21 «А» по ул. им. А.И. Хользунова г. Саратова, где в этот же день в ходе его личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство- смесь, в состав которой входит наркотическое средство 4-СМС (Клефедрон) производное наркотического средства Эфедрон (меткатинон), массой 2,37 грамма, которое он незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта до момента изъятия.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаялся, подтвердил все обстоятельства, указанные в обвинительном акте. Воспользовавшись правом, от дачи показаний в судебном заседании отказался, просил верить ранее данным в ходе дознания показаниям.

Согласно оглашенным в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО2 данным им в ходе дознания, следует, что 26.03.2025 года он решил употребить наркотическое средство. С этой целью, используя принадлежащий ему сотовый телефон, через приложение «Телеграмм» сделал заказ наркотического средства по цене 3500 рублей, после чего совершил оплату заказанного им наркотического средства. После оплаты ему поступили координаты тайниковой закладки. Он на такси приехал по указанным координатам, чтобы забрать наркотическое средство. По координатам он нашел тайниковую закладку с наркотиком, который находился в свертке в изоленте красного цвета. После этого он удалил переписку с магазином, в котором приобретал наркотическое вещество и направился в магазин «Пятерочка» на ул. Хользунова г. Саратова, где был задержан сотрудниками полиции и доставлен в здание УНК ГУ МВД России по Саратовской области, где у него был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством и сотовый телефон (л.д. 25-28).

Данные показания полностью согласуются с протоколом проверки показаний на месте от 11.08.2025 года, в ходе которой ФИО2 указал на место, расположенное у дома 93 по ул. Белоглинская г. Саратова и пояснил, что 26.03.2025 года на данном месте он поднял тайниковую закладку с наркотическим средством для личного потребления. Кроме того, ФИО2 указал на место, расположенное у дома 21 «А» по ул. им. А.И. Хользунова г. Саратова и пояснил, что на данном месте в тот же день он был задержан сотрудниками полиции (л.д. 88-94).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5 – сотрудника ОНК УМВД России по <адрес> из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут у <адрес> «А» по <адрес> им совместно с ФИО6 был замечен неизвестный гражданин, который выглядел подозрительным. Подойдя к данному мужчине, они представились и спросили, не имеет ли он при себе какие-либо запрещенные вещества. Мужчина представился как ФИО2 и пояснил, что при себе у него в кармане имеется сверток с наркотическим средством, которое он поднял в виде тайниковой закладки у д.93 по ул. Белоглинской г. Саратова для личного потребления без цели сбыта. После чего ФИО2 был доставлен в здание ОНК, где у него в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят сверток в изоленте красного цвета с неизвестным веществом внутри, а также сотовый телефон (л.д. 86-87).

Помимо показаний, вина подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается и письменными материалами дела:

Протоколом личного досмотра и досмотра вещей от 26.03.2025 года в ходе которого у ФИО2 были обнаружены и изъяты: сверток в изоляционной ленте красного цвета с наркотическим веществом внутри и сотовый телефон марки «TECNO CAMON 20 Pro» в корпусе синего цвета (л.д. 6-8).

Как следует из протокола осмотра предметов от 27.03.2025 года с фототаблицей был осмотрен изъятый у ФИО2 сотовый телефон марки «TECNO CAMON 20 Pro» в корпусе темно-синего цвета. В ходе осмотра телефона в приложении «Телеграмм» обнаружена информация о приобретении ФИО2 наркотического средства, а именно фотография с указанными на ней координатами (л.д. 34-41).

Анализ содержания справки об исследовании № 746 от 27.03.2025 года (л.д. 20) и заключения эксперта № 904 от 07.04.2025 года (л.д. 46-48) показывают, что изъятое 26.03.2025 года в ходе личного досмотра ФИО2, представленное на исследование вещество, массой 2,37 грамм, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство 4-СМС (Клефедрон) производное наркотического средства Эфедрон (меткатинон).

Протоколом осмотра предметов от 14.04.2025 года, согласно которому осмотрено наркотическое средство и его первоначальная упаковка, признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (л.д. 50-52).

Анализ всех материалов дела свидетельствует о том, что полученные в ходе предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального закона показания подсудимого ФИО2 об обстоятельствах совершения преступления являются достоверными, поскольку согласуются с приведенными выше показаниями свидетеля ФИО3, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств.

Таким образом, на основании совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к твердому убеждению о том, что виновность подсудимого доказана и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При этом суд исходит из того, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» указанное наркотическое средство массой 2,37 граммов, отнесено к значительному размеру. Если наркотическое средство, включенное в Список 1, входит в состав смеси, содержащей одно наркотическое средство, его размер определяется весом всей смеси.

При этом, суд исходит из того, что для квалификации содеянного, как хранение наркотического средства, не имеет значения длительность периода, в течение которого лицо незаконно хранило при себе наркотическое средство, поскольку у ФИО2 имелась реальная возможность распорядиться им.

Как установлено судом, ФИО2 незаконно приобрел для личного потребления наркотическое средство, подняв его из тайниковой закладки, затем стал хранить его при себе.

При задержании лица выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

Существенных нарушений требований УПК РФ, препятствующих постановлению приговора, органами дознания в ходе расследования дела и при составлении обвинительного акта допущено не было.

Психическое состояние подсудимого сомнений не вызывает.

Согласно заключению эксперта № 559 от 24.06.2025 года ФИО2 в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием либо иным болезненным состоянии психики не страдает и не страдал во время и до совершения инкриминируемого ему деяния, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. ФИО2 наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается (л.д. 77-79).

Оценивая указанное заключение комиссии высококвалифицированных врачей судебно-психиатрических экспертов в совокупности с полученными в суде данными о личности ФИО2 и его поведением в судебном заседании, суд находит выводы экспертов обоснованными и признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и здоровья близких родственников, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО2 и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Вопреки изложенному в обвинительном акте предложению дознавателя суд, соглашаясь с государственным обвинителем, не признает отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, поскольку в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что он является гражданином РФ, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место проживания на территории г. Саратова, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неофициально, но работает в сфере строительства, где также характеризуется положительно, проживает с мамой, которой оказывает материальную и иную помощь, а также занимается воспитанием ребенка.

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства дела и данные, характеризующие личность подсудимого, суд при обсуждении вопроса о наказании ФИО2 считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, что в полной мере отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, и будет достаточно для достижения целей уголовного наказания.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания ФИО2, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Анализ всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, личность подсудимого позволяют суду сделать вывод об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При этом в силу положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

Положения п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которым средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, а также положения п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ об их конфискации, носят императивный (обязательный) характер.

Учитывая, что изъятый у ФИО2 в ходе личного досмотра сотовый телефон марки «TECNO CAMON 20 Pro», в корпусе синего цвета IMEI: № и IMEI: № принадлежит последнему и использовался им при совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым конфисковать указанный телефон в доход государства.

Процессуальные издержки в размере 8188 рублей – сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению, в силу требования ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с учетом имущественного положения ФИО2, возможности получения им заработной платы и иных доходов, подлежат взысканию с ФИО2 в доход государства, поскольку оснований для его освобождения от уплаты указанных процессуальных издержек судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Аветисяна ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «Город Саратов»; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство 4-СМС (Клефедрон) – производное наркотического средства Эфедрон (меткатинон), массой 2,33 грамма, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову (квитанция № 1348 от 14.04.2025 года) – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела по факту сбыта неустановленным лицом наркотических средств ФИО2,

сотовый телефон марки «TECNO CAMON 20 Pro», в корпусе синего цвета IMEI: № и IMEI: №, возвращенный ФИО1 на ответственное хранение, – конфисковать в доход государства.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 8188 рублей – взыскать с Аветисяна ФИО11 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Фрунзенский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий (подпись) Т.С. Анненкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>