Решение № 12-155/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 12-155/2025

КОПИЯ

дело № 12-155/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Томская область, ЗАТО Северск 09 октября 2025 года

г.Северск

Судья Северского городского суда Томской области Болотина Т.А.,

с участием защитника ФИО1 – Соломатова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на постановление участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области Т. № 5554 от 26.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области Т. № 5554 от 26.08.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде 2010 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, прекратив производство по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения на основании п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В обоснование заявитель указывает, что ранее (10.07.2025) в отношении него тем же должностным лицом вынесено постановление, по которому он уже был признан виновным по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ и с момента вступления в законную силу данного постановления прошло 36 дней, то есть менее срока, предусмотренного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, который дает ему право и возлагает обязанность по исполнению наказания. Кроме того, ст. 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения от административного наказания по малозначительности.

При рассмотрении жалобы 02.10.2025 ФИО1 показал, что в начале июля он обратился для подачи документов о замене паспорта в МФЦ Северска к сотруднику, который записывает на прием или дает консультацию. Он понимал, что по закону просрочил подачу документов и сотрудник МФЦ дал ему листок со списком документов, который он должен собрать. В данном списке содержалась необходимость обратиться в органы миграции населения для проставления на копии свидетельства о рождении ребенка в возрасте до 14 лет штампа о том, что ребенок является гражданином Российской Федерации, и в УМВД для составления протокола об административном правонарушении. Ему также был выдан талон на прием через три дня для подачи документов. Он сходил в указанные органы. В МФЦ из списка необходимых документов можно было оплатить пошлину и сделать фотографию. Документы у него были готовы, но по записи прийти он не успел и решил обратиться в свое свободное время. Второй раз со всеми необходимыми документами для подачи заявления на замену паспорта он обратился в МФЦ 26.08.2025. Дождался приема, однако документы у него не приняли, дали консультационный лист со списком документов, которые он должен был предоставить, а также направили в УМВД, пояснив, что протокол об административном правонарушении действителен в течении 14 дней. Предложение о сдаче документов ему не поступало. Официальный отказ в приеме документов он не потребовал. В период с 10.07.2025 по 26.08.2025 у него были семейные и рабочие дела, подать документы ему ничего не мешало, посчитал нужным выбрать для этого свободное время. События, зафиксированные на видеозаписи, которая представлена при рассмотрении жалобы, имели место 28.08.2025, в этот день инспектор предлагал ему подать документы, но он этого не сделал, поскольку уже решил подать их через сайт Госуслуг. Он понимал, что должен был выполнить свою обязанность по замене паспорта, несмотря на привлечение к административной ответственности.

Защитник ФИО1 – Соломатов А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно указав, что ФИО1 впервые обратился в МФЦ в начале июля, документы приняты не были, его направили в УМВД для урегулирования вопроса, после чего в отношении него был составлен протокол и вынесено постановление от 10.07.2025, которое они не оспаривают. После этого ФИО1 собирал документы, работал, был занят семейными делами и, выбрав свободное время со всеми документами пришел в МФЦ Северска для подачи заявления на выдачу паспорта, но сотрудник устно пояснила, что она не может принять документы, так как имеется постановление и не оплаченный штраф, он должен ехать в УМВД для регулирования оплаты штрафа, что он и сделал. В настоящее время штраф по постановлению от 10.07.2025 ФИО1 оплачен, срок по исполнению штрафа им не пропущен. Защитник полагал, что 90-дневный срок для замены ФИО1 паспорта, исчисляемый с 10.07.2025 не истек, в связи с чем просил признать постановление от 26.08.2025 незаконным и отменить, освободив заявителя от ответственности.

Защитник приобщил консультационный лист от 26.08.2026, в котором содержится запись списка документов для сдачи на замену паспорта, а также видеозаписи, где зафиксирован факт того, что ФИО1 неоднократно предлагают подать документы на замену паспорта, а также интересуются, когда он готов прийти подать документы на паспорт.

Допрошенная при рассмотрении жалобы инспектор МФЦ С. показала, что ранее ей незнакомый ФИО1 приходил на прием в МФЦ, обратился за консультацией по поводу замены паспорта, ему перечислили список документов для подачи заявления на замену паспорта в соответствии с имеющимися у них методическими рекомендациями, а также спрашивали, будет ли он подавать документы. Имелись ли у ФИО1 все необходимые документы в тот день, не помнит. В консультационном листе от 26.08.2025 проставлена её подпись, информация в нем написана заявителем. После этого она видела ФИО1 на приеме у другого инспектора, возле него стояло два сотрудника МФЦ, какие вопросы с ним обсуждались, не знает.

Участковый уполномоченный полиции ОУУПиПДН УМВД России по ЗАТО г.Северск Т. при рассмотрении жалобы показал, что 10.07.2025 им было вынесено постановление по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, поскольку последний по достижении 45-летнего возраста не произвел замену паспорта в установленный законом 90-дневный срок. Также 10.07.2025 ФИО1 было разъяснено, что для замены паспорта с необходимыми документами и с постановлением от 10.07.2025 следует обратиться в отдел миграции или в МФЦ, срок обращения он не озвучивал, полагая, что тот незамедлительно подаст документы для замены паспорта. После этого 26.08.2025 ФИО1 позвонил в УМВД с сообщением о том, что он обратился в МФЦ Северска, где ему посоветовали обратиться в УМВД. При составлении протокола об административном правонарушении 26.08.2025 ФИО1 ему пояснял, что с момента составления первого протокола до второго обращения в МФЦ не мог собрать документы из-за занятости.

Заслушав ФИО1, его защитника Соломатова А.Н., допросив инспектора С., участкового уполномоченного полиции Т., исследовав материалы дела, просмотрев видеозаписи, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» документом, основным документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации и личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации (далее также - паспорт).

Требования, предъявляемые к срокам замены паспорта, установлены Постановлением Правительства РФ от 23.12.2023 № 2267 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца и описания бланка паспорта гражданина Российской Федерации», пунктом 24 которого установлены сроки замены паспорта, и п. 25 Постановления на гражданина возложена обязанность по замене документа, удостоверяющего личность, при наступлении указанного обстоятельства.

Так, согласно п. 24 указанного Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, срок действия паспорта гражданина: от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста; от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста; от 45 лет - бессрочно. При этом, в частности, по достижении гражданином Российской Федерации, 45-летнего возраста, паспорт является действительным до дня оформления нового паспорта, но не более чем 90 календарных дней после дня наступления указанных обстоятельств.

В силу п. 10 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации нарушение требований настоящего Положения влечет за собой ответственность должностных лиц и граждан Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании установлено, что 26.08.2025 в 17 часов 15 минут участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД России по ЗАТО г. Северск Т. по адресу: <...>, было выявлено, что гражданин ФИО1, **.**.**** года рождения, проживает по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорт) Российской Федерации по адресу: [адрес], а именно: в период с 11.07.2025 до 17 часов 15 минут 26.08.2025 не заменил документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт) по достижению 45-летнего возраста, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.

Несмотря на позицию ФИО1, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно:

- протоколом № 5554 об административном правонарушении 700812025 № 002398 от 26.08.2025, где по поводу допущенного правонарушения ФИО1 указал, что не смог вовремя поменять паспорт в установленный законом срок, так как собирал документы (л.д. 9);

- рапортом участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области Т. об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ (л.д. 10);

- копией паспорта **, выданного на имя ФИО1, где в графе «дата рождения» указано **.**.****, а также содержится отметка о том, что **.**.**** ФИО1 зарегистрирован отделом УФМС России по Томской области в [адрес] (л.д. 11-12);

- сведениями, представленными из УМВД России по ЗАТО г. Северск, из которых следует, что в связи с обменом паспорта СССР ФИО1, родившемуся **.**.****, Управлением внутренних дел ЗАТО [адрес] **.**.**** был выдан паспорт серия ** (л.д. 16);

- копией постановления от 10.07.2025, вступившего в законную силу, из которого следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.19.15 КоАП РФ, а именно по факту того, что 10.07.2025 в 15 часов 0 минут в помещении УУП ** УМВД России по ЗАТО г. Северск по адресу: [адрес], было выявлено, что ФИО1, **.**.**** года рождения, проживает по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорт) российской Федерации по выше указанному адресу, а именно: не заменил документ удостоверяющий личность гражданина (паспорт) по достижению 45-летнего возраста. Копия постановления получена ФИО1 10.07.2025 (л.д. 5, 28);

- копией протокола № 4546 об административном правонарушении 700812025 № 002067 от 10.07.2015, где по поводу допущенного правонарушения ФИО1 указал, что не смог вовремя поменять паспорт в установленный законом срок, так как забыл (л.д.21).

Все представленные суду доказательства обладают признаками относимости и допустимости, согласуются друг с другом и в своей совокупности достаточны для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Изложенный в жалобе ФИО1 довод о том, что до истечения 60-дневного срока для уплаты штрафа, который ему был назначен постановлением от 10.07.2025 по тому же административному правонарушению, он не мог быть привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение, не ставит под сомнение обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности в рамках настоящего дела об административном правонарушении по факту нарушения, выявленного 26.08.2025.

Данное обстоятельство (60-дневный срок оплаты административного штрафа) не является юридически значимым обстоятельством и в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку после того, как 10.07.2025 было выявлено проживание заявителя по недействительному документу, ему надлежало принять меры к незамедлительному собиранию документов для подачи заявления на замену паспорта, однако он этого не сделал, пояснив, что у него были семейные и рабочие дела, следовательно уважительных причин длительного неисполнения обязанности с 11.07.2025 по 26.08.2025 у него не было.

Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, указанное в ней правонарушение длится до прекращения обстоятельств, с которыми закон связывает наступление административной ответственности.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей, является длящимся.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ).

С учетом выше изложенного, если лицо после привлечения его к административной ответственности не выполняет обязанность, возложенную на него законом или иным нормативным правовым актом, то возможно последующее привлечение его к ответственности, и это отвечает требованиям КоАП РФ.

Довод защитника о том, что 26.08.2025 ФИО1 не мог быть привлечен к административной ответственности, поскольку не истек 90-дневный срок для замены паспорта, который начал исчисляться после 10.07.2025, когда он был привлечен по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, также не свидетельствует о незаконности принятого по делу постановления и подлежит отклонению, как основанный на неверном понимании и толковании норм права, так как в силу положений п. 24 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации паспорт считает действительным не более чем 90 календарных дней после дня наступления 45-летнего возраста.

То обстоятельство, что 26.08.2025 в отделе ОГКУ «ТО МФЦ» по ЗАТО Северск ФИО1 был готов подать документы, но его отправили в УМВД России по ЗАТО г.Северск, не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ соответствует установленным обстоятельствам дела, требованиям КоАП РФ и является правильной. Оснований для переоценки доказательств у судьи не имеется.

При указанных обстоятельствах, должностным лицом установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан правильный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности не установлено.

Не имеются основания и для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения в силу ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, малозначительность деяния является оценочным понятием, которое устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. При этом применение статьи 2.9 КоАП ОФ является правом, а не обязанностью суда.

Исходя из целей и общих правил назначения наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства данного дела, совершенное ФИО1 правонарушение не может быть признано малозначительным.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления должностного лица, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не усматривается.

Вместе с тем, судья считает необходимым уточнить период совершения административного правонарушения, указанный в постановлении о назначении административного наказания, а именно «период с 11.07.2025 до 17 часов 15 минут 26.08.2025», поскольку постановлением от 10.07.2025 ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение им аналогичного невыполнения обязанности, которое было выявлено сотрудником полиции 10.07.2025 в 15 часов 00 минут, после чего он продолжил не исполнять обязанность по замене паспорта до момента, когда она вновь не была выявлена должностным лицом.

При этом судья исходит из того, что внесение таких уточнений не является существенным изменением, не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, и не затрагивает его право на защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области Т. № 5554 от 26.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 , изменить:

- уточнить период совершения ФИО1 правонарушения - с **.**.**** до 17 часов 15 минут **.**.****.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения.

В удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья Т.А. Болотина

УИД 70МS0038-01-2025-003810-69