Приговор № 1-185/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-185/2021

№ 1-185/2021

59RS0001-01-2021-003293-24


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2021 года г.Пермь

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего Кобелевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Чижовой Т.И.,

с участием государственного обвинителя Черновой Н.В.,

защитника Шардаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ..., судимого:

- Дата мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательным работ;

- Дата мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района Адрес по ч.1 ст.159.1 УК РФ, с учетом ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от Дата) к 240 часам обязательным работ, отбыто 1 час, неотбытый срок наказания 239 часов;

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района Адрес от Дата, вступившим в законную силу Дата, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в мелком хищении чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей, путем кражи, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, штраф ФИО1 не уплачен. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

Дата в период времени с 19:09 час. до 19:14 час. ФИО1 находился в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Адрес, где имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность и неоднократность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в отделе алкогольной продукции взял с полки стеллажа, принадлежащую АО ТД «Перекресток» бутылку брэнди «Торрес», объемом 0,5 литра, стоимостью 470 рублей 96 копеек, которую убрал под куртку, надетую на нем, тем самым тайно похитив товар. После чего ФИО1 с похищенным товаром вышел из магазина, не оплатив его, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым АО ТД «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 470 рублей 96 копеек.

Он же являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района Адрес от Дата, вступившим в законную силу Дата, Дата в период времени с 14:27 час. до 14:30 час. находился в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Адрес, где имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность и неоднократность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в отделе алкогольной продукции взял с полки стеллажа, принадлежащую АО ТД «Перекресток» бутылку брэнди «Торрес», объемом 0,5 литра, стоимостью 470 рублей 96 копеек, которую убрал под куртку, надетую на нем, тем самым тайно похитив товар. После чего ФИО1 вышел из торгового зала, при этом не оплатив товар, намереваясь скрыться с места совершения преступления и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, однако довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина Свидетель №1, похищенное у него было изъято. В случае доведения ФИО1 преступного умысла до конца АО ТД «Перекресток» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 470 рублей 96 копеек.

На основании п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, согласен с установленными обстоятельствами обвинения. Свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. Согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства им дано добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник поддержал заявленное в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего АО ТД «Перекресток» ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, заявленные исковые требования поддерживает, просят их удовлетворить.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 по эпизоду от Дата суд квалифицирует по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по эпизоду от Дата по ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доведенное до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, проживает один, не работает, является потребителем наркотических средств, имеет тяжкие хронические заболевания, инвалидность ему не присваивалась, заявленные исковые требования признает, намерен возместить.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, ФИО1 ранее судим, состоит на учете у врача нарколога с 2005 года с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов, средняя стадия зависимости, на учете у врача психиатра не состоит, согласно психиатрическому освидетельствованию от Дата ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдает, а у него имеются психопатические черты характера, которые проявляются в употреблении наркотических средств и склонности к совершению противоправных действий. Проведение ФИО1 судебно-психиатрической экспертизы нецелесообразно, принимать участие в судебно-следственных действиях он может; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; а также суд учитывает состояние его здоровья и членов его семьи, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению, суд в соответствии с чч.1,2 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче полных и правдивых показаний по делу, изложенных в объяснениях, раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, фактических обстоятельств их совершения, личности подсудимого наказание ФИО1 подлежит назначению в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания, предусмотренные санкцией ст.158.1 УК РФ, не обеспечат исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений и не будут являться справедливыми. Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не содержится.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также для замены наказания подсудимому в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не находит, поскольку не будут в должной мере достигнуты цели наказания исправление подсудимого.

Наказание подсудимому суд назначает в виде лишения свободы в пределах санкции закона, с учетом требований ст.ст.6, 43, 60, ч.ч.1, 5 ст.62, ч.2 ст.69 УК РФ, по преступлению по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ с учетом ч.3 ст.66 УК РФ.

Учитывая, что данные преступления ФИО1 совершил в период отбывания наказания по приговору от Дата, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии со ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в колонии-поселении, при этом в соответствии со ст.75.1 УИК РФ в колонию-поселение ФИО1 следует направить под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ, поскольку до вынесения приговора ФИО1 содержался под стражей.

Гражданский иск потерпевшего АО ТД «Перекресток» о возмещении материального ущерба подсудимым признан, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен по вине подсудимого, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 470,96 рублей.

Вещественные доказательства – видеозаписи на 2-х дисках - подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.108, 110 УПК РФ меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 месяца,

- по ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца,

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания в виде обязательных работ, назначенного Дата мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района Адрес, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда направить под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с Дата до вступления приговора суда в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района Адрес от Дата – с Дата по Дата из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в возмещение материального вреда в пользу Акционерного общества «Торговый Дом «Перекресток» 470, 96 рублей.

Вещественные доказательства – видеозаписи на 2-х дисках – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 4 715 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В.Кобелева

Подлинный приговор

подшит в дело №1-185/2021

Дело находится в Дзержинском

районном суде г.Перми