Приговор № 1-159/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 1-159/2025

копия

24RS0054-01-2025-000899-98

№ 1-159/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,

при секретаре Родиной А.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Д.Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Полежаева С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, неженатого, работающего разнорабочим у ИП С.С.Ю., несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, а именно незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10.02.2024 по 20.02.2024, ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства растительного происхождения, в крупном размере, пришел на открытый участок местности, расположенный в 600 метрах в северо-западном направлении от <адрес> в <адрес> края с GPS координатами 55.300376, 89.805626, где с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта, осознавая преступный характер совершаемых действий, нарвал с дикорастущих в данном месте кустов растения конопля верхушечные части растения с листьями, соцветиями, с включением семян, первую часть которых поместил в принесенный с собой полимерный пакет белого цвета, вторую часть поместил в принесенный с собой полимерный пакет черного цвета, третью часть поместил в принесенный с собой полимерный пакет синего цвета, тем самым ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее 3911 грамм, в крупном размере.

После этого, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, незаконно приобретенное им наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой не менее 3911 грамм, принес в надворные постройки по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где незаконно хранил до момента изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

03.07.2025, в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 23 минут, в ходе проведения сотрудниками <данные изъяты> по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств» в надворных постройках, расположенных по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято из незаконного оборота незаконно приобретенное ФИО1 наркотическое средство: в полимерном пакете белого цвета, которое согласно справки об исследовании № от 03.07.2025 и заключения эксперта № от 14.07.2025 является наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуана), постоянной массой 684 грамма; в полимерном пакете черного цвета, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от 15.07.2025 является наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуана), постоянной массой 1055 грамм; в полимерном пакете синего цвета, которое согласно справки об исследовании № от 03.07.2025 и заключения эксперта № от 15.07.2025 является наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуана), постоянной массой 2172 грамма, а всего общей массой 3911 грамм.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство - каннабис (марихуана) постоянной массой 3911 грамм относится к крупному размеру. Наркотическое средство - каннабис (марихуана) включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации (список I, раздел «Наркотические средства»).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ по факту незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, в связи с отказом ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования, ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью и показал, о том, что свободный оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, знал. Также знал, что конопля является наркотическим средством, и что приобретать, хранить и изготавливать из неё наркотические средства, даже для личного употребления, нельзя, за это предусмотрена уголовная ответственность. Из растения конопля можно изготовить наркотическое средство, от которого наступает эффект наркотического опьянения. Алкогольные напитки не употребляет около полугода, наркотические средства употребляет редко, сожительница Свидетель №5 не знает о том, что он периодически потребляет наркотические вещества, и никогда этого не видела. Зимой 2024 года, в период времени с 10.02.2024 по 20.02.2024, точное число он не помнит, около 17 часов, он находился у себя дома, в это время ему захотелось расслабиться, он решил нарвать коноплю и употребить ее, сварив «кашу». Растение конопля он решил нарвать на открытом участке местности за домами по <адрес> в <адрес>, возле кладбища, так как он работает в ритуальных услугах и часто приезжает на кладбище, и видел, что на открытом участке рядом с кладбищем произрастает растение конопля. Кроме этого, данный участок местности безлюдный и он может на нем свободно нарвать растение конопля. Взяв дома полимерные пакеты, он пешком прошел на открытый участок местности за домом № по <адрес> в <адрес>, на расстояние примерно 600 метров от указанного дома, на котором имелись заросли сухих растений конопли. Подойдя к сухим зарослям растений конопли, он стал срывать с данных растений верхушечные части и листья, и складывать их в принесенные с собой полимерные пакеты - белого, синего и черного цветов. Коноплю он срывал голыми руками, без перчаток. Он смотрел по сторонам и поблизости из посторонних лиц никого не видел. Набрав примерно по половине сухих верхушечных частей и листьев растения конопля в каждый пакет, он тем же путем, что и пришел на поле, вернулся к себе домой. Приехав к себе домой, он положил черный пакет с растением конопля в надворную постройку, а полимерные пакеты с растением конопля белого и синего цветов спрятал на чердак дома, где они и хранились до 03.07.2025. Периодически он брал из пакетов, хранящихся в надворной постройке и чердаке растение конопля и употреблял ее путем варения «каши». О том, что в надворной постройке и на чердаке хранятся пакеты с коноплей, его сожительница ничего не знала, он ей об этом не рассказывал. Собранное им наркотическое вещество он спрятал в разных местах, чтобы наверняка его сожительница не нашла. Также хочет пояснить, что коноплю он собирал для дальнейшего личного употребления, сорванной им коноплей он никого не угощал и не продавал. 03.07.2025, в дневное время, точно время сказать не может, он находился на автобусной остановке по <адрес> в <адрес>, в это время к нему подъехали сотрудники полиции, которые представились, предъявив свои служебные удостоверения, но их данные он не запомнил, и предложили проехать вместе с ними к нему домой для проведения оперативно-розыскных мероприятий, на что он согласился. Когда он совместно с сотрудниками полиции подъехали к его дому по <адрес> в <адрес>, он под предлогом отогнать собаку, зашел в ограду дома один и, через огород убежал на <адрес> в <адрес>, так как понимал, что сотрудники могут найти хранящиеся у него в надворной постройке и на чердаке растение конопля, и тем самым он хотел избежать ответственности. Затем он сам приехал в ОМВД России по <адрес>, где дал сотрудникам признательное объяснение и написал явку с повинной с признанием в приобретении и хранении растения конопля. Вину по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства - частей растения конопля признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. О том, что он совершает преступление, он понимал, однако сделал это в связи с тем, что хотел употребить растение коноплю и получить состояние наркотического опьянения. Коноплю он рвал, с целью личного употребления. Намерений сбывать кому-либо наркотическое средство у него не было (л.д. 170-174).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 показал, что показания давал добровольно, в присутствии защитника, его показания являются достоверными, подтверждает их в полном объеме.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явились.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 Участники процесса вопросов к свидетелям не имеют, на их явке в судебное заседание не настаивают.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что в настоящее время занимает должность оперуполномоченного <данные изъяты> по <адрес>. В его должностные обязанности входит предупреждение и пресечение преступлений по линии незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по <адрес> поступила информация о том, что ФИО1, проживающий по адресу: <адрес> занимается сбором конопли, которую хранит в надворных постройках своего дома. В целях отыскания и изъятия наркотического средства у ФИО1 было принято решение о проведении ОРМ «Обследование помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» в надворных постройках его (ФИО1) дома, в связи с чем им были подготовлены соответствующие документы. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, около 15 часов, точное время он не помнит, он совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> Свидетель №2, поехали на служебном автомобиле от отдела полиции с целью установления места нахождения ФИО1, и проведения с его (ФИО1) участием ОРМ «Обследование помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» в надворных постройках его (ФИО1) дома. Проезжая по улицам <адрес> и ЗАТО <адрес>, с целью отыскания ФИО1, он решил сразу пригласить для участия в ОРМ понятых. Остановив служебный автомобиль возле здания ТДЦ в ЗАТО <адрес>, он увидел двух ранее ему незнакомых мужчин, которых решил пригласить в качестве понятых в ОРМ. Он подошел к данным мужчинам, представился и пригласил их поучаствовать в проведении ОРМ «Обследование помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» в качестве понятых, на что мужчины согласились, представившиеся Свидетель №4 и Свидетель №3 Понятые вместе с ним сели в салон служебного автомобиля под управлением Свидетель №2, и они поехали искать дальше ФИО1. Проезжая по <адрес> в <адрес>, мимо одной из остановок общественного транспорта, он увидел на ней ФИО1 и попросил Свидетель №2 остановить автомобиль. ФИО1 он опознал по фотографии из картотеки лиц ОМВД РФ по <адрес>, ранее привлекавшихся к уголовной ответственности. Он вышел из автомобиля, подошел к ФИО1 и представился ему, предъявив свое служебное удостоверение. После этого он попросил Борышева проехать вместе с ними к нему (ФИО1) домой для проведения оперативно-розыскных мероприятий, на что последний согласился. Борышев прошел к автомобилю и сел в него, после чего они продолжили движение по <адрес> в <адрес>, где около <адрес> остановили свое движение, и все вышли из автомобиля. Находясь около <адрес> в <адрес>, времени было около 16 часов этих же суток, он разъяснил ФИО1, что в рамках проведения оперативно- розыскного мероприятия «Обследование помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» ему необходимо пройти вместе с понятыми в ограду дома и провести обследование находящихся там надворных построек, на что ФИО1 ответил согласием, только предупредил, что в ограде очень злая собака, которую необходимо запереть. Далее ФИО1 один прошел в ограду дома, где действительно лаяла собака, он, Свидетель №2 и понятые остались стоять за оградой дома. Примерно через минуту Свидетель №2 заглянул через забор в ограду дома ФИО1 и сказал, что ФИО1 там нет. Тогда он сказал остаться Свидетель №2 и понятым около дома, и ждать его приезда, так как он поехал за сожительницей ФИО1 - Свидетель №5, которая проживает по указанному адресу. Ему было известно, что Свидетель №5 работает продавцом в магазине «Темное-Светлое» по <адрес> в <адрес>. Забрав Свидетель №5 из магазина, он вернулся обратно к дому ФИО1, времени было около 16 часов 40 минут этих же суток. Находясь около дома ФИО1, он сказал Свидетель №5, что в отношении ее сожителя ФИО1 в отдел полиции поступила информация о том, что по месту проживания ФИО1, а именно по <адрес>, в надворных постройках, последний хранит наркотическое средство конопля. Также он пояснил Свидетель №5, что он совместно со своим коллегой, двумя понятыми и Борышевым приехали к ним домой для проведения ОРМ «Обследование помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств», при проведении которого Борышев под предлогом закрыть собаку в ограде дома, убежал в неизвестном направлении. Перед проведением ОРМ он задал Свидетель №5 вопрос - имеется ли в надворных постройках ее дома, наркотическое средство конопля. На что Свидетель №5 пояснила, что у нее растения конопли нет, имеется ли у ФИО1 растение конопля она не знает. Затем он разъяснил Свидетель №5, что ему совместно с понятыми необходимо провести обследование надворных построек в ограде ее дома, на что Свидетель №5 ответила согласием. Далее он, Свидетель №2, Свидетель №5 и понятые прошли в ограду <адрес> в <адрес>, откуда сразу же зашли в надворную постройку, расположенную с тыльной стороны дома, в ходе осмотра которой был обнаружен полимерный пакет черного цвета, при открытии которого было обнаружено сухое вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, также в данном пакете находился тканевый синтетический отрезок и два камня коричневого цвета. Он спросил у Свидетель №5 - кому принадлежит обнаруженный пакет с веществом с характерным запахом конопли, Свидетель №5 пояснила, что ФИО1, так как он использовал данную надворную постройку для хранения своих инструментов и вещей. Пакет с растением с характерным запахом конопли, отрезком синтетической ткани и двумя камнями был изъят, горловина пакета была перевязана нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены сложенным вдвое отрезком бумаги белого цвета с оттисками печати № ОМВД РФ по <адрес>, с пояснительной надписью, где они все участвующие лица поставили свои подписи. После этого он, Свидетель №2, Свидетель №5 и понятые прошли к дому с тыльной стороны, где была расположена деревянная лестница, ведущая на чердак дома. По данной лестнице он поднялся на чердак, а Свидетель №2, Свидетель №5 и понятые остались стоять возле дома внизу. Находясь на чердаке дома, он обнаружил там два полимерных пакета белого и синего цветов, которые спустил с чердака на землю. При открытии данных пакетов было обнаружено сухое вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Он задал ФИО2 вопрос - кому принадлежат обнаруженные пакеты с веществом с характерным запахом конопли, ФИО2 пояснила, что скорее всего ФИО1. Пакеты с растением с характерным запахом конопли были изъяты, горловины пакетов были перевязаны нитями белого цвета, свободные концы которых оклеены сложенными вдвое отрезками бумаги белого цвета с оттисками печати № ОМВД РФ по <адрес>, с пояснительными надписями, где все участвующие лица поставили свои подписи. В ходе проведения обследования надворных построек в ограде дома ФИО1 им производилось фотосъемка. По окончании обследования им был составлен протокол обследования помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств от 03.07.2025 в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 23 минут, содержание которого всем присутствующим он зачитал вслух. В протоколе все было записано верно, замечания к протоколу от участвующих лиц отсутствовали, все участвующие лица расписались в данном протоколе. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь в отделе полиции на своем рабочем месте, к нему пришел сам ФИО1, который призналсяя в том, что действительно хранил в надворных постройках своего дома растение конопля, которое нарвал в 2024 году для личного потребления, путем варения «каши». После этого им был составлен протокол явки с повинной, в котором ФИО1 признался в хранении наркотического средства конопля и дал подробное объяснение по данному факту. Затем находясь в его служебном кабинете на втором этаже здания ОМВД РФ по <адрес>, им у ФИО1 были изъяты смывы с рук (л.д. 145-148).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №2 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 149-152).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №4 показал, что 03.07.2025, в дневное время, около 16 часов, он и его приятель Свидетель №3 находились на территории ЗАТО Солнечный, а именно около магазина ТДЦ, расположенного по <адрес> в ЗАТО <адрес>. В это время к ним подошел сотрудник полиции, который представился оперуполномоченным <данные изъяты> по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №1 и предъявил свое служебное удостоверение. Свидетель №1 предложил ему и Свидетель №3 принять участие в качестве понятых при проведении ОРМ «Обследование помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств», на что он и Свидетель №3 дали свое согласие. После этого он и Свидетель №3 прошли к служебному автомобилю ОМВД России по <адрес>, под управлением ранее неизвестного ему гражданина, как стало известно позже, сотрудника полиции Свидетель №2 Он, Свидетель №3 и Свидетель №1 сели в салон служебного автомобиля и начали движение по улицам <адрес> края. Около остановки, какой именно он точно не знает, по <адрес> в <адрес> Свидетель №2 остановил автомобиль. На остановке находился ранее неизвестный ему молодой человек, как он узнал позднее это был ФИО1 Борышев прошел к автомобилю и сел в него, после чего они продолжили движение до <адрес> в <адрес>, где около <адрес> остановили свое движение, и все вышли из автомобиля. Находясь около <адрес> в <адрес> края, Свидетель №1 разъяснил ФИО1, что в рамках проведения оперативно- розыскного мероприятия «Обследование помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» ФИО1 необходимо пройти вместе с понятыми в ограду дома и провести обследование находящихся там надворных построек, на что ФИО1 ответил согласием, только предупредил, что в ограде очень злая собака, которую необходимо запереть. Далее ФИО1 один прошел в ограду дома, где действительно лаяла собака, саму собаку он видел, но ограду дома и ФИО1 он не видел, так как находился за калиткой ограды дома. Примерно через минуту Свидетель №2 заглянул через забор в ограду дома ФИО1 и сказал, что ФИО1 там нет. Свидетель №1 сказал остаться ему, Свидетель №3 и Свидетель №2 около дома, и ждать его приезда с сожительницей ФИО1, которая проживает по указанному адресу. Через несколько минут, примерно в 16 часов 40 минут этих же суток Свидетель №1 приехал с ранее ему незнакомой девушкой, как он узнал позднее, сожительницей ФИО1 - Свидетель №5. Свидетель №1 сказал Свидетель №5, что в отношении ее сожителя ФИО1 в отдел полиции поступила информация о том, что по месту проживания ФИО1, а именно по <адрес>, в надворных постройках, последний хранит наркотическое средство конопля. Далее Свидетель №1 сказал Свидетель №5, что он совместно со своим коллегой, двумя понятыми и Борышевым приехали к ним домой для проведения ОРМ «Обследование помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств», при проведении которого Борышев под предлогом закрыть собаку в ограде дома, убежал в неизвестном направлении. После этого Свидетель №1 задал Свидетель №5 вопрос - имеется ли в надворных постройках ее доме, наркотическое средство конопля. На что Свидетель №5 пояснила, что у нее растения конопли нет, имеется ли у ФИО1 растение конопля она не знает. Свидетель №1 разъяснил Свидетель №5, что ему совместно с понятыми необходимо провести обследование надворных построек в ограде их дома, на что Свидетель №5 ответила согласием. Далее он, Свидетель №3, сотрудники полиции и Свидетель №5, прошли в ограду дома, откуда сразу же зашли в надворную постройку, расположенную с тыльной стороны дома, в ходе осмотра которой был обнаружен полимерный пакет черного цвета, при открытии которого он увидел сухое вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, также в данном пакете находился тканевый синтетический отрезок и два камня коричневого цвета. На вопрос сотрудников полиции - кому принадлежит обнаруженный пакет с веществом с характерным запахом конопли, Свидетель №5 пояснила, что ФИО1, так как он (ФИО1) использовал данную надворную постройку для хранения своих инструментов и вещей. Пакет с растением с характерным запахом конопли, отрезком синтетической ткани и камнями был изъят сотрудниками полиции, горловина пакета была перевязана нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены сложенным вдвое отрезком бумаги белого цвета с оттисками печати № ОМВД РФ по <адрес>, с пояснительной надписью, где все участвующие лица поставили свои подписи. После этого он, Свидетель №3, сотрудники полиции и Свидетель №5 прошли к дому с тыльной стороны, где была расположена деревянная лестница, ведущая на чердак дома. Свидетель №1 поднялся на чердак, а он, Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №5 остались стоять возле дома. Спустя несколько минут Свидетель №1 стал спускать с чердака дома полимерные пакеты синего и белого цвета, при открытии которых он увидел сухое вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. На вопрос сотрудников полиции - кому принадлежат обнаруженные пакеты с веществом с характерным запахом конопли, Свидетель №5 пояснила, что скорее всего ФИО1. Пакеты с растением с характерным запахом конопли были изъяты сотрудникам полиции, горловины пакетов были перевязаны нитями белого цвета, свободные концы которых оклеены сложенными вдвое отрезками бумаги белого цвета с оттисками печати № ОМВД России по <адрес>, с пояснительными надписями, где они все участвующие лица поставили свои подписи. В ходе проведения обследования надворных построек в ограде дома ФИО1 сотрудниками полиции производилась фотосъемка. По окончании обследования Свидетель №1 был составлен протокол обследования помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств от 03.07.2025 в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 23 минут, содержание которого всем присутствующим Свидетель №1 зачитал вслух. В протоколе все было записано верно, замечания к протоколу от участвующих лиц отсутствовали (л.д. 139-141).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №3 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д. 142-144). Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного расследования показала, что она проживает по адресу: <адрес> совместно со своим сожителем ФИО1 Спиртными напитками ФИО1 не злоупотребляет, наркотические средства какого-либо состава Борышев при ней никогда не употреблял, на данные темы они с ним никогда не разговаривали. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, она находилась на своем рабочем месте в магазине «Темное-Светлое». В это время к ней на работу приехал сотрудник полиции, который предъявил ей служебное удостоверение и представился Свидетель №1 Свидетель №1 попросил ее проехать вместе с ним к месту их с Борышевым проживания - <адрес>, на что она согласилась. Когда они с Свидетель №1 подъехали к ее дому, там уже находился еще один сотрудник полиции, который предъявил ей свое служебное удостоверение, его точные данные в настоящее время она не помнит, она только запомнила, что мужчина представился оперуполномоченным, а двух других мужчин ей представили понятыми. От Свидетель №1 ей стало известно, что он совместно со своим коллегой, двумя понятыми и Борышевым приехали к ним домой для проведения ОРМ «Обследование помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств», при проведении которого Борышев под предлогом закрыть собаку в ограде дома, убежал в неизвестном направлении. Свидетель №1 сказал ей, что в отношении ее сожителя ФИО1 в отдел полиции поступила информация о том, что по месту проживания ФИО1, а именно по <адрес>, в надворных постройках, последний хранит наркотическое средство конопля. Затем сотрудник полиции задал ей вопрос - имеется ли в надворных постройках ее дома, наркотическое средство конопля. На что она пояснила, что у нее растения конопли нет, имеется ли у ФИО1 растение конопля она не знает. Далее Свидетель №1 разъяснил, что ему совместно с понятыми необходимо провести обследование надворных построек в ограде их дома, на что она ответила согласием, и они все прошли во двор дома. Во дворе их дома, сотрудник полиции прошёл к надворной постройке, расположенной с тыльной стороны дома. В данной надворной постройке ФИО1 хранил свои инструменты, она данной надворной постройкой не пользовалась, что в ней хранилось она не знает. При осмотре данной постройки был обнаружен полимерный пакет черного цвета, при открытии которого она увидела сухое вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, также в данном пакете находился тканевый синтетический отрезок и два камня коричневого цвета. На вопрос сотрудников полиции - кому принадлежит обнаруженный пакет с веществом с характерным запахом конопли, она пояснила, что ФИО1, так как он использовал данную надворную постройку для хранения своих инструментов и вещей. Пакет с растением с характерным запахом конопли, отрезком синтетической ткани и двумя камнями был изъят сотрудниками полиции, горловина пакета была перевязана нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены сложенным вдвое отрезком бумаги белого цвета с оттисками печати № ОМВД РФ по <адрес>, с пояснительной надписью, где они все участвующие лица поставили свои подписи. Затем Свидетель №1, второй сотрудник полиции, понятые и она прошли к дому с тыльной стороны, где была расположена деревянная лестница, ведущая на чердак дома. Свидетель №1 поднялся на чердак, а она, понятые и второй сотрудник полиции остались стоять возле дома. Спустя несколько минут Свидетель №1 стал спускать с чердака их дома полимерные пакеты синего и белого цвета, при открытии которых она увидела сухое вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. На вопрос сотрудников полиции - кому принадлежат обнаруженные пакеты с веществом с характерным запахом конопли, она пояснила, что скорее всего ФИО1. Пакеты с растением с характерным запахом конопли были изъяты сотрудниками полиции, горловины пакетов были перевязаны нитями белого цвета, свободные концы которых оклеены сложенными вдвое отрезками бумаги белого цвета с оттисками печати № ОМВД РФ по <адрес>, с пояснительными надписями, где все участвующие лица поставили свои подписи. В ходе проведения обследования надворных построек в ограде ее дома сотрудниками полиции производилось фотосъемка. По окончании обследования Свидетель №1 был составлен протокол обследования помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 23 минут, содержание которого всем присутствующим Свидетель №1 зачитал вслух. В протоколе все было записано верно, замечания к протоколу от участвующих лиц отсутствовали. О том, что ФИО1 хранил в надворных постройках их дома наркотическое средство она не знала, ФИО1 ей ничего об этом не говорил, она надворные постройки и чердак не проверяла, так как не было необходимости, ее вещей там не хранится. Впоследствии от ФИО1 ей стало известно, что обнаруженные в надворных постройках их дома и изъятые пакеты с растением конопля принес он сам домой и спрятал их, чтобы употребить растение конопля самому, приготовив из него наркотическое средство «Каша». О том, что ФИО1 употребляет наркотические средства, она не знала, ФИО1 ей ничего об этом не рассказывал (л.д. 134-136).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с фототаблицей от 03.07.2025 (л.д. 9-17), в ходе которого осмотрены надворные постройки во дворе <адрес> в <адрес> края, по месту проживания ФИО1, где обнаружены и изъяты предметы и вещества, подтверждающие факт незаконного приобретения и хранения ФИО1 наркотического средства;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 03.07.2025 (л.д. 42-48),в ходе которого ФИО1 указал на открытый участок местности, расположенный в 600м от <адрес> в <адрес> края в северо-западном направлении, GPS координаты 55.300376, 89.805626, где он в 2024 г. нарвал растение конопля для личного потребления. В ходе осмотра ничего не изымалось;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования у ФИО1 от 04.07.2025 (л.д. 21), в ходе которого у ФИО1 были отобраны смывы с пальцев и ладоней рук;

- справкой КГБУЗ «Ужурская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ о результатах химико-токсикологического исследования на имя ФИО1 (л.д. 24), согласно которой по направлению № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 был изъят биологический объект - моча и проведено химико-токсикологической исследование № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого у ФИО1 обнаружены каннабиноиды (11-но-9-карбокси-

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), согласно которой следует, что представленная на исследование растительная масса, является наркотическим средством растительного происхождения каннабис (марихуаной), включенным в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №. Постоянная масса наркотического средства, представленного на исследование составила 684 г;

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), согласно которой следует, что представленная на исследование растительная масса, является наркотическим средством растительного происхождения каннабис (марихуана), включенным в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №. Постоянная масса наркотического средства, представленного на исследование составила 1055 г.;

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следует, что представленная на исследование растительная масса, является наркотическим средством растительного происхождения каннабис (марихуана), включенным в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №. Постоянная масса наркотического средства, представленного на исследование составила 2172 г.;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 64-67), на основании которого растительная масса, представленная на экспертизу в пакете из полимерного материала белого цвета с текстом красного цвета «Хороший.. .», является наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуана), которое включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №. Постоянная масса наркотического средства, представленного на исследование составила 683 г (л.д. 64-67);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 73-76), на основании которого растительная масса, представленная на экспертизу в пакете из полимерного материала белого цвета с текстом красного цвета «Хороший.. .», является наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуана), которое включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №. Постоянная масса наркотического средства, представленного на исследование составила 1054 г.;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей ( л.д. 82-85), на основании которого растительная масса, представленная на экспертизу в пакете из полимерного материала белого цвета с текстом красного цвета «Хороший.. .», является наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуана), которое включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №. Постоянная масса наркотического средства, представленного на исследование, составила 2171 г.;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 91-93), на основании которого на поверхности представленного на экспертизу тампона со смывами с рук гр. ФИО1 в бумажном пакете № обнаружены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинол, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг №. Определить массу наркотического средства не представляется возможным в виду присутствия его на объектах носителя в следовом количестве. Тетрагидроканнабинол является действующим началом наркотических средств, изготовляемых из конопли, таких как каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло). На поверхности контрольного тампона представленного на экспертизу в бумажном пакете № тетрагидроканнабинол действующее начало наркотических средств, изготовляемых из конопли, не обнаружено;

- протоколом осмотра документовс фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-116),в ходе которого были осмотрены материалы ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на 33 листах;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 119-129), согласно которому были осмотрены: 1) полимерный пакет белого цвета с надписью «Хороший.. .», с находящимися внутри двумя ранее опечатывающими бирками и растительной массой, различных оттенков коричневого цвета, представляющая собой частично измельченные верхушечные части растения конопля, без центрального стебля, с запахом, характерным для растения конопля, в сухом на ощупь состоянии, марихуана- 683г., ост. масса - 682г., 2) полимерный пакет черного цвета, с находящимисявнутри двумя ранее опечатывающими бирками и растительной массой, различных оттенков коричневого цвета, представляющая собой частично измельченные верхушечные части растения конопля, без центрального стебля, с запахом, характерным для растения конопля, в сухом на ощупь состоянии, марихуана- 1054г., ост. масса - 1053г., 3) полимерный пакет синего цвета, с находящимися внутри двумя ранее опечатывающими бирками, фрагментом синтетической ткани, двумя камнями и растительной массой, различных оттенков коричневого цвета, представляющая собой частично измельченные верхушечные части растения конопля, без центрального стебля, с запахом характерным для растения конопля, в сухом на ощупь состоянии, марихуана- 2171г., ост. масса - 2170г., 4) бумажный конверт белого цвета,с находящимся внутри марлевыми тампоном со смыва с пальцев и ладоней рук ФИО1, 5) бумажный конверт белого цвета, с находящимся внутри контрольным марлевым тампоном;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130-131), согласно которому: 1) растительная масса различных оттенков коричневого цвета - наркотическое средство - каннабис (марихуана) - масса 684 гр. (ост. масса - 682 гр.), ранее опечатывающие бирки; 2) растительная масса различных оттенков коричневого цвета - наркотическое средство - каннабис (марихуана) - масса 1055 гр. (ост. масса - 1053 гр.), ранее опечатывающие бирки; 3) растительная масса различных оттенков коричневого цвета - наркотическое средство - каннабис (марихуана) - масса 2172 гр. (ост. масса - 2070 гр.), ранее опечатывающие бирки, два камня, фрагмент синтетической ткани; 4) бумажные конверты с контрольным марлевым тампоном и одним марлевым тампоном со смывами с рук ФИО1, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела в установленном законом порядке.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого в ходе предварительного расследования, показаний свидетелей, в правильности отражения в протоколах результатов следственных действий, так как указанные доказательства полностью согласуются друг с другом, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства преступления. Участниками процесса не заявлялось ходатайств о признании каких-либо доказательств недопустимыми. Вышеприведенные в совокупности доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для подтверждения виновности ФИО1

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии полностью доказанной.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

По данным КГБУЗ «Ужурская РБ» ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 190). По картотеке КГБУЗ КПНД № не значится.

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 689 от 07 августа 2025 (л.д. 97-98) у ФИО1 обнаруживаются признаки <заболевания

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, адекватного поведения, речевого контакта подсудимого ФИО1, правильного восприятия им обстановки, сомнений в психическом здоровье подсудимого не возникло, а потому он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, а также данные о личности подсудимого: ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как из материалов дела следует, что подсудимый добровольно представил органу следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, указал органу предварительного расследования на место незаконного сбора наркотического средства; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания следует руководствоваться ч. 1 ст. 62 УК РФ

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении. По мнению суда, условное осуждение будет являться достаточным для исправления ФИО1 и достигнет цели уголовного наказания.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 правил ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным ФИО1 не назначать, учитывая данные о его личности, материальное положение.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применение отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1) растительную массу различных оттенков коричневого цвета - наркотическое средство - каннабис (марихуана) - остаточной массой - 682 гр., ранее опечатывающие бирки; 2) растительную массу различных оттенков коричневого цвета - наркотическое средство - каннабис (марихуана) - остаточной массой - 1053 гр., ранее опечатывающие бирки; 3) растительную массу различных оттенков коричневого цвета - наркотическое средство - каннабис (марихуана) - остаточной массой - 2070 гр., ранее опечатывающие бирки, два камня, фрагмент синтетической ткани; 4) бумажные конверты с контрольным марлевым тампоном и одним марлевым тампоном со смывами с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ужурскому району - уничтожить.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления старшего следователя СО Отдела МВД России по Ужурскому району от 25.08.2025 произведена выплата вознаграждения адвокату Полежаеву С.В., участвующему в деле в ходе предварительного расследования по назначению, на общую сумму 20067 рублей, за счет средств федерального бюджета. Указанная выплата отнесена к процессуальным издержкам по уголовному делу.

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных защитнику в случаях, если подозреваемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

ФИО1 в ходе предварительного следствия заявлений об отказе от защитника не делал. Оснований для освобождения ФИО1 полностью или частично от оплаты процессуальных издержек суд не находит. Подсудимый ФИО1 возражений против взыскания с него процессуальных издержек не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, обратиться к врачу наркологу и при назначении лечения пройти курс назначенного лечения.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1) растительную массу различных оттенков коричневого цвета - наркотическое средство - каннабис (марихуана) - остаточной массой - 682 гр., ранее опечатывающие бирки; 2) растительную массу различных оттенков коричневого цвета - наркотическое средство - каннабис (марихуана) - остаточной массой - 1053 гр., ранее опечатывающие бирки; 3) растительную массу различных оттенков коричневого цвета - наркотическое средство - каннабис (марихуана) - остаточной массой - 2070 гр., ранее опечатывающие бирки, два камня, фрагмент синтетической ткани; 4) бумажные конверты с контрольным марлевым тампоном и одним марлевым тампоном со смывами с рук ФИО1 - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Полежаеву С.В. в размере 20067 (двадцать тысяч шестьдесят семь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ужурский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Л.В. Жулидова