Решение № 12-406/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 12-406/2021

<...>

№ 12-406/2021

66RS0003-01-2021-000752-41


Р Е Ш Е Н И Е

(мотивированное решение изготовлено 07 июля 2021 года)

07 июля 2020 года г. Екатеринбург

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Карапетян Е.А.,

с участием представителя ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ФИО3 в интересах ФИО1 на постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Свердловской области ФИО4 о назначении административного наказания от 21.04.2021 № 29-05-32-88 по части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖК «Адмиральский» ФИО1,

установил:

постановлением заместителя главного государственного жилищного инспектора Свердловской области ФИО4 от 21.04.2021 № 29-05-32-88 директор общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖК «Адмиральский» (далее - ООО «УК ЖК «Адмиральский») ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ФИО1, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 21.04.2021 № 29-05-32-88 отменить. В обоснование довода указывает, что ответ заявителю направлен в установленный 10-дневный срок, с указанием о необходимости предоставить документы, подтверждающие его право на владение или проживание в квартире, о которой он указывает в своем заявлении. В пунктах 31, 32, 34 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами указано о необходимости соблюдения срока предоставления ответа, а не о его содержании.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 на доводах жалобы настаивала по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом и заблаговременно, о причинах не явки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не направили.

Суд определил продолжить судебное заседание при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав представителя, прихожу к следующему.

За нарушение организациями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила № 416).

Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила № 416 в соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривают для собственников жилых помещений возможность направлять различные обращения и заявления к управляющей организации.

В силу пункта 35 Правил № 416 запрос (обращение) может быть направлен посредством почтового отправления, электронного сообщения на адрес электронной почты управляющей организации, товарищества или кооператива, государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, а также с нарочным самим собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме либо через консьержа многоквартирного дома, если услуга консьержа предусмотрена договором управления многоквартирным домом, а также высказан устно, в том числе на приеме. Официальный ответ направляется по тем же каналам связи, по которым был получен запрос (обращение), если заявителем не указано иное.

Такие запросы (обращения) могут быть связаны как с выполнением управляющей организацией лицензионных требований, так и с соблюдением последней иных требований по управлению многоквартирными домами. Кроме того, для таких обращений установлены различные порядок и сроки рассмотрения.

При этом в силу положений пункта 36 Правил № 416 срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 настоящих Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).

Как усматривается из материалов дела, ООО «УК ЖК «Адмиральский» имеет лицензию №066000047 от 07.04.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе домом № 13 по ул. Юмашева, на основании заключенных договоров управления. 14.01.2021 пользователь многоквартирного дома №137 по ул. Юмашева ФИО5 направил в управляющую организацию обращение с указанием о несогласии с начислениями, а именно оплачивать денежные средства в ТСЖ «Адмиральское», указал о необходимости произвести перерасчет за 2018, 2019, 2020 за услугу содержания жилья по ставкам, установленным Постановлением №1091 от 22.06.2017, произвести перерасчет за 2018, 2019, 2020 по услуге «целевой сбор», возвратить целевые сборы, собранные незаконным путем, а также прекратить размещение рекламы на оборотной стороне платежного документов за жилое помещение, которое зарегистрировано под № 31.

Вопросы, поставленные в обращении, не относятся к информации, обязанность по раскрытию которой предусмотрена пунктами 31, 32, 34, в связи с чем ответ на обращение, должен был направлен заявителю по тем же каналам связи, по которым получен, в срок не более 10 рабочих дней.

Однако, ООО «УК ЖК «Адмиральский» нарушила данные требования Правил, поскольку предоставила ответ на обращение А, не содержащий ответы на поставленные в обращении вопросы, указав на необходимость предоставить управляющей компании документы о праве собственности на жилое помещение для идентификации, а также указало на необходимость предоставить копию квитанции, на которую А сделал ссылку в своем заявлении.

Эти обстоятельства выявлены в ходе внеплановой документарной проверки по обращению А Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, и явились основанием для составления в отношении ООО «УК ЖК «Адмиральский» 18.03.2021 протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола вручена защитнику в установленном законом порядке.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа должностным лицом не допущено. Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку она является директором юридического лица.

Форма и содержание постановления по делу об административном правонарушении соответствуют требованиям закона и позволяют полно и достоверно установить обстоятельства правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих о допущенной должностными лицами административного органа разумности и недобросовестности при исполнении служебных обязанностей, не представлено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие событие административного правонарушения, лицо, ответственное за соблюдение законодательства о направлении ответов на обращения пользователей многоквартирного дома, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, который при должной заботливости и осмотрительности имел реальную возможность по соблюдению норм действующего законодательства, но не принял всех зависящих от него мер, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Квалификация действий ФИО1 по части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана правильно.

Доводы жалобы и защитника о невозможности предоставить запрашиваемые сведения А без его идентификации относительно прав на жилое помещение по адресу: ***, являются несостоятельными. Вопросы, поставленные в обращении, не относятся к информации, обязанность по раскрытию которой предусмотрена пунктами 31, 32, 34 Правил №416. Как следует из копии паспорта А он с 09.02.2010 зарегистрирован по адресу: ***, данная квартира приобретена в браке, принадлежит супруге заявителя – Б Таким образом, законных оснований для отказа в предоставлении сведений, указанных в обращении от 14.01.2021 у ООО «УК ЖК «Адмиральский» не имелось.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, наличие у виновного юридического лица возможности для предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, основания для признания вменяемого последнему правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 30.630.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Свердловской области ФИО4 о назначении административного наказания от 21.04.2021 № 29-05-32-88 по части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «УК ЖК «Адмиральский» ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения копии решения в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья <...> Е.А. Карапетян