Приговор № 1-230/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-230/2020Ахтубинский районный суд (Астраханская область) - Уголовное Именем Российской Федерации 22 июля 2020 года г. Ахтубинск Астраханской области Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре судебного заседания Кештовой Р.В., с участием государственного обвинителя – помощника Ахтубинского городского прокурора Гавриленко А.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката «АК Ахтубинского района» ФИО2, представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев в г. Ахтубинск в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного ареста на срок <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 30 минут, ФИО1, имея умысел на управление автомобилем <данные изъяты>, <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольной продукции, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не испытывая крайней необходимости, стал управлять автомобилем, а именно, осуществлял движение данным автомобилем по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут, на участке местности у <адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России по ЗАТО Знаменск, по требованию которых ФИО1, при наличии у него признаков опьянения в виде <данные изъяты> на месте прошел освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотестера <данные изъяты> №, в ходе которого, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. По ходатайству ФИО1 по уголовному делу применен сокращенный порядок дознания. Требования, предусмотренные главой 32.1 УПК Российской Федерации, выполнены. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство было поддержано им и защитником в подготовительной части судебного заседания. Государственный обвинитель также согласился на рассмотрение дела в порядке особого производства. После оглашения обвинительного постановления подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним, все обстоятельства в обвинительном постановлении изложены верно, он поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия после проведения предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, защитника на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия. Исследовав и оценив в совокупности доказательства, данные о личности подсудимого в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, доказанной. Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Состав преступления является оконченным. Представленными материалами уголовного дела, подтверждается, что ФИО1, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлен факт употребления ФИО1 продукции, вызывающей алкогольное опьянение, в связи с чем, у последнего установлено наличие алкогольного опьянения в концентрации <данные изъяты> миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При исследовании материалов уголовного дела установлено, что ФИО1 на момент совершения преступления <данные изъяты>, однако ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», с назначением наказания <данные изъяты>. Также ФИО1 на <данные изъяты> В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 суд признает – в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>. Суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; поведение подсудимого в суде, что способствовало быстрому рассмотрению уголовного дела; заявленные ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и о применении сокращенного порядка дознания по уголовному делу. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью осужденного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, при назначении наказания судом не установлено. Суд принимает во внимание, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в связи, с чем при назначении подсудимому наказания применяет требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 226.9 и главой 40 УПК РФ. При назначении подсудимому наказания, суд также учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого; фактические обстоятельства дела; отношение ФИО1 к содеянному; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а кроме того учитывает, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных требованиями ст. 43 УК РФ, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, и требований ст. ст. 61, 62 УК РФ, и полагает, что с учётом всех установленных обстоятельств по делу, в том числе, направленного умысла на совершение преступления, данных о семейном и имущественном положении подсудимого, поведения в быту, состояния здоровья, исправление и перевоспитание подсудимого, возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, согласно санкции ст. 264.1 УК РФ, с определением вида обязательных работ и объекта, на котором они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. В соответствии со статьёй 49 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Ограничений, установленных частью 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, не имеется. При разрешении вопроса о размере наказания, назначаемого ФИО1, суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60, 61, частями 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения ДД.ММ.ГГГГ приговора <данные изъяты>, наказание по настоящему уголовному делу следует назначить по правилам ч. ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в том числе, дополнительного наказания. С вещественного доказательства по делу, возвращенного ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, снять ограничения и разрешить использовать по назначению. Учитывая, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание ему юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела по назначению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 302-304, 307-309, 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста двадцать часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, и с определением вида обязательных работ и объекта, на котором они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. На основании частей 4 и 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором <данные изъяты>, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок триста пятьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев, и с определением вида обязательных работ и объекта, на котором они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Контроль за исполнением наказания осужденным возложить на специализированный государственный орган по месту жительства – Ахтубинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, отменить. С вещественного доказательства по делу – автомобиля марки «<данные изъяты>», <данные изъяты>, возвращенного ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, снять ограничения и разрешить использовать по назначению. Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание ей юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела по назначению. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право знакомиться с материалами уголовного дела. Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате. Судья Шалекешов А.Х. Судьи дела:Шалекешов А.Х. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-230/2020 Приговор от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-230/2020 Апелляционное постановление от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-230/2020 Приговор от 21 июля 2020 г. по делу № 1-230/2020 Приговор от 6 июля 2020 г. по делу № 1-230/2020 Постановление от 13 мая 2020 г. по делу № 1-230/2020 |