Приговор № 1-21/2020 1-645/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-21/2020

УИД66RS0051-01-2019-002669-09


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов «17» февраля 2020 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Фарафоновой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Комарницкой О.А.,

с участием государственного обвинителя Антоновой А.Л.,

защитника – адвоката Дьячковой О.Г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-21/2020 (№ 1-645/2019) в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, а именно – незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Данное преступление совершено в <адрес> и в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства - маковой соломы, являющейся частями наркосодержащего растения мак, приехал на автомобиле Лада 111740 ФИО2, государственный регистрационный знак <***> регион, на территорию заброшенного участка, в <адрес>, где осознавая, что осуществляет незаконное приобретение наркотического средства и желая этого, в нарушение ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышленно, без цели сбыта, произвел сбор растений и частей растений мака, отделив стебли от корней, упаковал их в мешок. После чего ФИО1, мешок с наркотическим средством - маковой соломой спрятал в лесном массиве <адрес>. В результате указанных действий ФИО1 совершил незаконное, без цели последующего сбыта приобретение и хранение наркотического средства - маковой соломы, общей массой в высушенном до постоянной массы виде не менее 186,56 г.

В продолжение своих преступных действий, в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в продолжении своих умышленных действий, направленных на незаконное хранение наркотического средства - маковой соломы, являющейся частями наркосодержащего растения мак, приехал на автомобиле Лада 111740 ФИО2, государственный регистрационный знак <***> регион, в лесной массив <адрес>, где забрал спрятанный им ранее мешок с наркотическим средством - маковой соломой и незаконно храня в салоне указанного автомобиля до момента изъятия сотрудниками полиции, перевез в <адрес>.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 45 минут, ФИО1 был задержан сотрудниками отдельной роты патрульной постовой службы полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Серовский» (далее по тексту МО МВД России «Серовский»), у <адрес> в <адрес>, где сотрудниками полиции в ходе осмотра автомобиля Лада 111740 ФИО2, государственный регистрационный знак <***> регион, было обнаружено и изъято наркотическое средство - маковая солома, в высушенном до постоянной массы виде не менее 186,56 г., которое ФИО1 ранее незаконно приобрел и хранил без цели последующего сбыта.

Согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения в коробке, принадлежащее ФИО1, представляет собой части растений мак снотворный (растение вида Papaver somniferum L), содержит наркотическое средство - морфин, и является наркотическим средством - маковой соломой, в высушенном до постоянной массы виде не менее 186,56 г.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения в коробке, принадлежащее ФИО1, представляет собой части растений мак снотворный (растение вида Papaver somniferum L), содержит наркотическое средство - морфин, и является наркотическим средством - маковой соломой, в высушенном до постоянной массы виде не менее 186,06 г.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями, в редакции Постановлений Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) маковая солома включена в Список № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями, в редакции Постановлений Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство маковая солома, массой не менее 186,56 г. является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами следствия верно установлены фактические обстоятельства преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель Антонова А.Л., защитник-адвокат Дьячкова О.Г. заявили о согласии на рассмотрение дела в отношении подсудимого в особом порядке, то есть, о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство подсудимого ФИО1, признание своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимого, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы верно по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, направленного против здоровья населения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает наличие трех малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (ч. 2 ст. 61 УК РФ); признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ); активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку ФИО1 изначально занял признательную позицию и изложил обстоятельства инкриминируемого ему преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); состояние здоровья подсудимого (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Кроме этого, суд также учитывает и то обстоятельство, что супруга подсудимого ФИО1 в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого ФИО1 и его характеризующие данные, согласно которым, последний не судим, на момент совершения инкриминируемого ему преступления к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с мая 2011 года, трудоустроен с заключением трудового договора, в связи с чем, имеет постоянный источник дохода, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественного положения, данных о личности, здоровье, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, с учетом правил, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60, 61, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, позволяющее оказать на подсудимого необходимое воспитательное воздействие, так как, по мнению суда, ФИО1 может быть исправлен иными мерами, не связанными с изоляцией от общества.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ по инкриминируемому ФИО1 преступлению - не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного по делу не установлено.

Кроме этого, суд считает необходимым наряду с отбытием основного вида наказания в виде обязательных работ, возложить на подсудимого ФИО1 исполнение обязанности – пройти лечения от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию в порядке, установленном статьей 72.1 УК РФ, поскольку, согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № – у ФИО1 выявлена совокупность признаков, характерных для наркомании, в связи с чем последний нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном статьей 72.1 УК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов.

Возложить на ФИО1 обязанность - пройти лечения от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:

- маковая солома массой 185,26 г., упакованная в картонную коробку, хранящаяся на складе вещественных доказательств при МО МВД России «Серовский, - уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- сотовый телефон «Samsung», упакованный в бумажный конверт, переданный на хранение ФИО1, - оставить по месту нахождения, в распоряжении собственника;

- сотовый телефон «Vertex», упакованный в бумажный конверт, переданный на хранение свидетелю ФИО6, - оставить по месту нахождения, в распоряжении собственника;

- сотовый телефон «Xiaomi», упакованный в бумажный конверт, переданный на хранение свидетелю ФИО7, - оставить по месту нахождения, в распоряжении собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, за исключением оснований, указанных в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий Е.А.Фарафонова