Приговор № 1-648/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 1-648/2025

07RS0№-59

№

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 18 июня 2025 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи А.У.Юсуповой,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: государственного обвинителя – ФИО4,

потерпевшего –Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, не военнообязанного, самозанятого, судимости не имеющего, без регистрации, временно проживаюшего по адресу: <адрес>, корпус 1А, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, в начале ноября 2024 года, находясь в <адрес>, точные место, дата и время предварительным следствием не установлены, используя принадлежащий ему мобильный телефон «iPhone 12 Pro» (Айфон 12 Про) с идентификаторами мобильного оборудования (IMEI) № и № и с установленными в нем сим- картами публичного акционерного общества «Мегафон» (далее - ПАО «Мегафон») с абонентскими номерами № и №, используя глобальную телекоммуникационную сеть «Интернет», в ходе переписки через мессенджер «Telegram» (Телеграм) с ранее незнакомым ему Свидетель №1, представляющим интересы Потерпевший №1, узнав, о том, что последний ищет маркетолога для продвижения рекламы по курьерской доставке в <адрес>-Балкарской Республики (далее — КБР), задумал совершить путем обмана хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в крупном размере под предлогом осуществления услуг по продвижению указанной рекламы, а также по закупке термосумок для курьеров указанной доставки.

Далее, ФИО2, в начале ноября 2024 года, находясь в <адрес>, точные место, дата и время предварительным следствием не установлены, в целях реализации своего преступного умысла, используя вышеуказанный мобильный телефон «iPhone 12 Pro» (Айфон 12 Про), в ходе переписки в мессенджере «Telegram» (Телеграм) с Свидетель №1, представляющим интересы Потерпевший №1, сообщил Свидетель №1 заведомо ложные сведения о том, что за оплату в общей сумме 390 000 руб. он якобы может оказать услуги по размещению таргетированных рекламных блоков (сносок) в мессенджере «Telegram» (Телеграм) стоимостью 150 000 руб., размещению 8 рекламных баннеров на территории <адрес> КБР стоимостью 227 000 руб., а также осуществить закупку термосумок для выполнения доставок в количестве 10 штук за 13 000 руб., заведомо не намереваясь при этом исполнять взятые на себя обязательства, введя тем самым в заблуждение Свидетель №1, представляющего интересы Потерпевший №1 В свою очередь, Потерпевший №1, будучи введенным ФИО2 через Свидетель №1 в заблуждение, согласился на предложение ФИО2, не подозревая о его преступных намерениях, после чего последний, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасного последствия в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая его наступления, потребовал от Потерпевший №1 через Свидетель №1 оплатить стоимость вышеуказанных услуг по продвижению рекламы курьерской доставки в <адрес>, КБР, а также закупке термосумок в сумме 390 000 руб. путем безналичных банковских переводов, на что Потерпевший №1, не осведомленный о его преступном умысле, согласился.

Далее, Свидетель №1, находясь в <адрес>, точное место следствием не установлено, и Потерпевший №1, находясь по адресу: КБР, <адрес>, будучи введенными в заблуждение ФИО2, в целях исполнения взятых на себя Потерпевший №1 обязательств, следуя указаниям ФИО2, который сообщил им реквизиты банковского счета, открытого в акционерном обществе «ТБанк» (далее - АО «ТБанк») на имя последнего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществили банковские переводы принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств при следующих обстоятельствах:

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 с ведома Потерпевший №1 осуществил банковские переводы с находящейся в его пользовании банковской карты ПАО Сбербанк N° 4817 7603 3082 9940, выпущенной на имя Свидетель №2, неосведомленного о преступном умысле ФИО2, на банковский счет АО «ТБанк» №, открытый на имя ФИО2, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в общей сумме 234 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 осуществил банковские переводы с открытого на его имя банковского счета ПАО Сбербанк № на банковский счет АО «ТБанк» №, открытый на имя ФИО2, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в общей сумме 128 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 осуществил банковские переводы с выпущенной на его имя банковской карты ПАО Сбербанк № на банковский счет АО «ТБанк» №, открытый на имя ФИО2, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в общей сумме 22 000 руб.

Таким образом, ФИО2, находясь в <адрес>, точное место следствием не установлено, при вышеизложенных обстоятельствах в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 384 000 руб., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив последнему ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, ФИО6 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимым и его защитником заявленное ходатайство поддержано. Последствия и процедура постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314, 316 УПК РФ, частью 5 статьи 62 УК РФ, суд повторно ФИО6 разъяснил.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку, как того требует статья 314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; размер максимального наказания за совершённое преступление подпадает под условия части 1 названной нормы закона.

Заслушав подсудимого ФИО6, признавшего себя виновным в совершении преступного деяния при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, и заявившего о своём раскаянии в совершённом преступлении, суд пришёл к выводу: обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по части 2 статьи 159 УК РФ: мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении ФИО6 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО6 на стадии досудебного производства по делу и в судебном заседании вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д. 149), на учётах врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.151), судимости не имеет (л.д.147).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не усматривает.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями части 5 статьи 62 УК РФ и части 1 статьи 62 УК РФ.

С учётом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого в целом, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, совершения преступления впервые, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции его от общества, с применением статьи 73 УК РФ.

Оснований для понижения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает, равно как и для применения к подсудимому положения статьи 64 УК РФ.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд не считает целесообразным назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО6 в виде заключения под стражу суд полагает необходимым отменить.

Согласно части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, взысканию по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке принятия судебного решения, с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшего ФИО7 на сумму 101 265,25 рублей суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме, взыскав указанную сумму с подсудимого ФИО6

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать условно осуждённого ФИО2 в период испытательного срока доказать своим поведением свое исправление, встать на регистрационный учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, и не менять без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией место жительства.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на ФКУ УИИ УФСИН РФ по <адрес> по месту его жительства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 отменить.

ФИО2 освободить из-под стражи в зале суда незамедлительно.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно:

- сведения из ПАО «Сбербанк» по движению денежных средств по банковской карте Свидетель №2 № на 2 листах формата А4, банковской карте Свидетель №1 № на 2 листах формата А4, банковскому счету Потерпевший №1 № на 2 листах формата А4; историю операций по банковскому счету ФИО2 № на 15 листах формата А4; ответ за запрос ПАО «Мегафон» № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах формата А4, хранящиеся при уголовном деле, хранить при нем же;

- мобильный телефон модели «IPhone 12 Pro» (Айфон 12 Про) с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером 8-925- 359-77-03, хранящиеся в камере хранения УМВД России «Нальчик», конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением правил статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Председательствующий- А.У.Юсупова