Решение № 2-2398/2024 2-2398/2024~М-1249/2024 М-1249/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 2-2398/2024

Дело № 2-2398\2024 09 сентября 2024 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Платоновой Н.М.

при секретаре Белоусовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску по иску ФИО1, а также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «Дом Жилой» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «Дом Жилой» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование требований указав, что они являются собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. "."..г. произошло затопление квартиры в результате течи стояка ГВС, в результате чего причинен значительный ущерб принадлежащему им имуществу. Направленная в адрес ответчика "."..г. досудебная претензия оставлена без удовлетворения. Согласно отчета АНЭ «Авторитет» №..., стоимость материального ущерба составила 156607 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд с учетом уточнения заявленных требований, взыскать с ООО «Дом Жилой» в счет возмещения ущерба 164469 рублей 11 копеек, расходы по оценке в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истцы ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке; доверили представление своих интересов ФИО5

Представитель истцов ФИО5 в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Дом Жилой» Березина Л.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поскольку считает, что вина в затоплении квартиры истцов лежит на МКП "Волжские тепловые сети", так как "."..г. произошел скачок давления, в период с 12 до 13 часов была остановка подачи горячей воды в <адрес>. В 13.40 часов поступила заявка о разрыве стояка ГВС. ООО «Дом Жилой» является ненадлежащим ответчиком.

Представители третьего лица МКП "Волжские тепловые сети" директор ФИО6, ФИО7 в судебном заседании полагали требования истцов подлежащим и удовлетворению, поскольку вина МКП "Волжские тепловые сети" в затоплении квартиры отсутствует. "."..г. МКП "Волжские тепловые сети" проводило ремонтные работы по промывке теплового оборудования, в связи с чем, было отключение горячей воды в период с 10 часов 30 минут до 13 часов 20 минут, в том числе в <адрес>. Прорыв стояка ГГВС произошел в 13 часов 40 минут. ООО «Дом Жилой» обязано надлежаще содержать общее имущество, чтобы системы водоснабжения выдержали замены инженерных коммуникаций, необходима опресовка стояка ГВС. Прорыв стояка ГВС произошел в период постепенного возрастания давления, на месте прорыва был свищ, который образовался в результате коррозии.

Представитель третьего лица Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - <адрес> в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать возмещения убытков.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вину причинителя вреда.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 ЖК РФ, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с ЖК РФ помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2.2 части 2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу пункта 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее по тексту - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно абзацам 1, 3 раздела II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

При этом пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу пунктов 10, 11, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, текущий и капитальный ремонт.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, из чего следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность лишь по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.

Для наступления деликтной ответственности в соответствии с данными нормами права необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этими элементами, а также вину причинителя вреда. Доказыванию также подлежит размер вреда (убытков), причиненных вышеуказанными действиями. При недоказанности хотя бы одного из перечисленных условий привлечение к имущественной ответственности в виде возмещения убытков не представляется возможным.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются истцы ФИО4 и ФИО1 – 1/2 доли общей совместной собственности, ФИО2 – 1/4 доли, ФИО3 – 1/4 доли. Таким образом, доля истцов являются равными.

ООО «Дом Жилой» является управляющей организацией, которая в соответствии с договором №... от "."..г. осуществляет управление жилым домом №... по <адрес>.

"."..г. в 13 часов 40 мину и в ООО «Дом Жилой» поступила заявка, согласно которой произошла течь стояка ГВС в ванной комнате из <адрес>, в результате чего произошло затопление <адрес>, что подтверждается копией журнала заявок, в котором имеется отметка – свищ на стояке ГВС, установлен хомут диаметром 25 – 2 шт.

"."..г. в связи с затоплением, была обследована <адрес>, расположенная в <адрес>, о чем ООО «Дом Жилой» составило обследования, и установлено, что комната №... (зал): на стенах обои улучшенного качества – влажные (стены смежные с санузлом, кухней, коридором), потолок натяжной – затеканий не выявлено; полы – настил из линолеума, ковер – влажный; матрас сушится на балконе;

комната №...: на стенах обои улучшенного качества, со стороны шкафа – купе влажные; полы – наст ил из линолеума; натяжной потолок – дефектов не выявлено;

коридор: на стенах обои улучшенного качества, в районе шкафа-купе влажные, розетка у шкафа, полочки (частично), линолеум – влажный; стена в районе двери в ванную комнату, санузел – влажные; на потолке окрасочный слой отслоился, местами осыпался, видны желтые следы, затекания; линолеум на полу влажный, панели на стене в районе входа двери влажные;

санузел: стены – часть кафельная плитка, в удовлетворительном состоянии; часть стен окрасочный слой; потолок – окрасочный слой местами влажный, отслоился, осыпался; полочка над унитазом (верхняя) влажная;

ванная комната: частично кафельная плитка – в удовлетворительном состоянии; потолок и часть стен – декоративная штукатурка, наблюдаются темные влажные пятна на стене в районе лампочки;

кухня: при входе на стенах панели влажные; стена – часть кафельная плитка, в удовлетворительном состоянии; часть стен и потолок – обои простого качества в желтых разводах, местами влажные, отслоилась; линолеум влажный;

стиральная машинка автомат – верхняя панель влажная, в разводах;

причина затопления – течь стояка ГВС в вышерасположенной <адрес>.

"."..г. повторно была обследована <адрес>, расположенная в <адрес>, о чем ООО «Дом Жилой» составило акт о причиненном ущербе, согласно которого на момент обследования установлено – комната №... (зал): на натяжном потолке выявлены желтые разводы в районе люстры; линолеум просушен, дефектов нет;

комната №...: новых дефектов не выявлено, обои улучшенного качества не отслоились;

коридор: на стенах в районе входной двери обои улучшенного качества отслоились; полочки шкафа в исправном состоянии, розетки работают; панели на стене в районе дверей в ванной комнате и санузла деформировались; на потолке окрасочный слой отслоился, отдельными местами желтые сухие разводы; линолеум просушился, в исправном состоянии; панели в районе входных дверей – дефектов не выявлено; санузел: новых дефектов не обнаружено;

ванная комната: новых дефектов не выявлено;

кухня: панели при входе в исправном состоянии, на стенах обои простого качества, над окном и в районе панелей желтые сухие разводы; линолеум просушен, дефектов нет;

стиральная машина автомат в исправном состоянии.

Кроме того, ранее, "."..г. произошло затопление квартиры №№... в <адрес>, о чем ООО «Дом Жилой» составило соответствующий акт, из которого усматривается, что "."..г. произошло затопление квартиры №№... с вышерасположенной <адрес>. В <адрес> наблюдается: туалет – потолок – клеевая окраска, влажные пятна над унитазом; стены – 1/2 клеевая окраска, влажные пятна за унитазом; полы – метлахская плитка, вода на полу;

ванная комната: потолок – клеевая окраска, влажные пятна вокруг стояков ГВС, КНЗ;

коридор: потолок – клеевая окраска, над входом в кухню влажное пятно, капает вода;

кухня: потолок – обои простого качества, влажное пятно в углу смежный с коридором и комнатой №...; стены – обои простого качества, влажное пятно на стене смежной с комнатой №...;

комната №...: потолок – натяжной, провисание от скопления воды в углу смежный с туалетом; стены – обои улучшенного качества, влажное пятно на стене смежной с кухней;

при обследовании сантехоборудования в <адрес> обнаружено: в туалете течь гофры за унитазом. Стояки ГВС, ХВС, КНЗ в технически исправном состоянии, течи нет. Заявок на неисправность сантехоборудования от жильцов <адрес> ЖЭУ и аварийную службу не поступало.

Данные акты подтверждает причинение ущерба и повреждение имущества, стоимость которого истец просит взыскать с ответчика.

С целью определения ущерба, истец ФИО1 обратилась в «Агентство независимой экспертизы «АВТОРИТЕТ».

Согласно отчета №... от "."..г., стоимость ущерба, причиненного квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 156607 рублей.

Ввиду несогласия ответчика с суммой ущерба, определением Волжского городского суда от "."..г. по делу назначено проведение судебной экспертизы.

Согласно заключения эксперта №..., составленного "."..г. ООО «Альянс-Поволжье» в результате затопления, произошедшего "."..г., с учетом установленных повреждений актом от "."..г., актом от "."..г., актов от "."..г., а также с учетом давности образовавшихся повреждений в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, образовались следующие повреждения внутренней отделки: коридор (№... по тех.паспорту БТИ): затечные пятна, разбухания в верхней части стен на пластиковых облицовочных панелях, в районе входного проема в квартиру; общая площадь повреждений в районе 1,5 кв.м. Затечные пятна, отставания в верхней части стен на обоях в районе входного проема в квартиру; общая площадь повреждений в районе 1,0 кв.м. Затечные пятна на окрасочном слое потолка, частичное разрушение штукатурки потолка; общая площадь повреждений в районе 2,0 кв.м.;

кухня (№... по тех.паспорту БТИ): затечные пятна, отставания в верхней части стены на обоях; общая площадь повреждений в районе 0,7 кв.м. Затечные пятна, отставания обоев на потолке; общая площадь повреждений в районе 0,4 кв.м.;

жилая (№... по тех.паспорту БТИ): желтые затечные пятна, провисание полотна натяжного потолка; желтые затечные пятна на обоях стен, отставания обоев на стыках; повреждения локализованы по всему периметру помещения в верхней части стен;

туалет (№... по тех.паспорту БТИ): затечные пятна на окрасочном слое, частичное разрушение штукатурки на потолке и стенах в верхней части по всему периметру помещения;

ванная (№... по тех.паспорту БТИ): затечные пятна на окрасочном слое, частичное разрешение штукатурки на потолке и на стенах в верхней части по всему периметру помещения;

жилая комната (№... по техпаспорту БТИ): затечные на обоях стен в верхней части, в районе входного проема; общая площадь повреждений в районе 1 кв.м.;

с учетом ответа на первый вопрос, на момент проведения экспертизы, стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в результате затопления, произошедшего "."..г., с учетом установленных повреждений актом от "."..г., актом от "."..г., актов от "."..г., а также с учетом давности их образования, составляет 164469 рублей 11 копеек.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от "."..г. N 566-О-О, от "."..г. N 888-О-О, от "."..г. N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу ч. 2 ст. 67 ГПК РФ и ч. 3 ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

Оценив, представленные по делу доказательства, суд, при разрешении заявленных требований, считает необходимым принять в качестве доказательства по делу заключение судебной экспертизы, исполненной ООО «Альянс-Поволжье».

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности заключения судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Альянс-Поволжье», поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта представляет собой полные и последовательные ответы на вопросы, в нем подробно изложена исследовательская часть, из которой видно, в связи с чем, эксперт пришел к таким выводам. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, основываются на исходных объективных данных.

Допустимых и достаточных доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы, суду ответчиком не представлено. Изложенные доводы о заинтересованности либо не компетенции эксперта, сводятся к несогласию с заключением экспертизы.

Сторонами заключение не оспаривалось и признается в качестве доказательства по делу.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, считает необходимым руководствоваться вышеуказанным заключением специалиста, составленным ООО «Альянс-Поволжье», и приходит к выводу, что размер ущерба, подлежащий возмещению составляет 164469 рублей 11 копеек.

Данная оценка подтверждает стоимость ущерба, причиненного нежилому помещению, а также имуществу истцов. Указанную оценку не оспаривают как истец так и ответчик.

В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Статьей 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей компанией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее по тексту - Правила).

В состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (п. 5 Правил).

Содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации; текущий ремонт (п. 11 Правил).

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, исходя из анализа приведенных правовых норм действующего законодательства Российской Федерации, следует, что собственники помещений в многоквартирном доме по договору управления многоквартирным домом фактически передают свои обязанности в отношении общего имущества многоквартирного дома управляющей компании, которая несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества, за нарушение своих обязательств.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки, а также осуществлять контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих Правил пользования системами водопровода и канализации (пункт 5.8.3).

В соответствии с пунктом 5 Правил № 491 в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Исходя из толкования приведенных норм права, анализа пункта 5 Правил во взаимосвязи с подпунктом «д» пункта 2 Правил, имущество, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

Из приведенных норм следует, что первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома.

С учетом технических особенностей первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают своему признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений.

Из изложенного следует, что управляющая организация обязана проводить периодические осмотры, как общего имущества дома, так и осмотр здания целиком, включая конструкции и инженерное оборудование.

Следовательно, место врезки на стояке холодного водоснабжения, где произошла течь, является общим имуществом собственников многоквартирного дома, поскольку оказывает влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома и ответственность за его техническое состояние несет управляющая компания.

Пунктом 1.8 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170 предусмотрено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; д) капитальный ремонт.

При этом техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В приложении №1 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170 определена периодичность плановых и частных осмотров элементов и помещений зданий.

Между тем доказательств, подтверждающих выполнение ООО «Дом Жилой» обязанностей по проведению периодических технических осмотров инженерного оборудования, коммуникаций горячего водоснабжения суду представлено не было.

Из представленной МКП "Волжские тепловые сети" копии оперативного журнала по мини-котельным и тепловым сетям <адрес> усматривается, что "."..г. в 10 часов 30 минут произведена остановка котельной №...; в 13 часов 20 минут работа котельной запущена, оборудование работает без перебоев, жалоб не поступало.

В период с 13 до 14 часов "."..г. скачков давления (гидравлических ударов) в теплосети раздела зафиксировано не было; в указанный период согласно ведомости учета параметров отпущенной тепловой энергии в системе горячего водоснабжения котельной №... за "."..г. показания давления (Р1, Р2) на подающем трубопроводе являются стабильными.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что вина в затоплении <адрес> лежит на МКП "Волжские тепловые сети", так как "."..г. произошел скачок давления, является несостоятельными, поскольку установлено, что течь в <адрес> произошла спустя 20 минут после подачи горячего водоснабжения. Причина затопления - свищ на стояке ГВС. ООО «Дом Жилой» не представлено доказательств, подтверждающих подачу МКП "Волжские тепловые сети" сверхнормативного давления воды, что явилось бы причиной затопления квартиры.

В соответствии с п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ от "."..г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

"."..г. от истца ФИО1 в адрес ООО «Дом Жилой» направлялась досудебная претензия, с требованием возместить ущерб, которая оставлена без удовлетворения.

С учетом установленных выше причин затопления жилого помещения истца и виновного невыполнения Управляющей организацией перечисленных выше обязанностей по надлежащему обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома, суд усматривает вину ответчика – управляющей организации ООО «Дом Жилой» в причинении вреда истцу.

Вина управляющей компании выразилась в ненадлежащем исполнении обязанностей по содержанию общедомового имущества.

Таким образом, с ООО «Дом Жилой» в пользу ФИО4, ФИО1, выступающей также в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного затоплением жилого помещения в размере 164469 рублей 11 копеек, то есть по 41117 рублей 28 копеек в пользу каждого.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, выразившейся в уклонении ответчика от возврата оплаченной по договору стоимости услуги, что обуславливает обязанность ответчика по возврату денежных средств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей, то есть по 1500 рублей в пользу каждого истца, отказав в удовлетворении требований в оставшейся части.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, 50% определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, удовлетворение требований истца в обязательном порядке влечет наложение на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика ООО «Дом Жилой» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 85234 рублей 56 копеек (164469,11 руб.+ 6000 руб. х 50%).

Таким образом, с ООО «Дом Жилой» в пользу каждого из истцов подлежит взысканию 63925 рублей 92 копейки (164469,11 руб. + 6000 руб. + 85234,56 руб. : 4 = 63925,92 руб.)

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Дом Жилой» о снижении в порядке ст.333 ГК РФ размера штрафа исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

По смыслу названной нормы Закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Ответчик не доказал, что взыскание штрафа в определенном судом размере повлечет необоснованную выгоду для истца, бремя доказывания данного обстоятельства возложено на ответчика. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 понесла расходы по проведению независимой экспертизы в размере 10000 рублей, что подтверждается копиями договора об оказании услуг 0112-1/23 от "."..г., актом сдачи-приемки работ №... от "."..г., кассовыми чеками от 04 и "."..г..

Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 3 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

ООО «Альянс-Поволжье» с заключение эксперта №... от "."..г. представлено ходатайство о возмещении расходов, связанных с производством судебной экспертизы в размере 20000 рублей.

Согласно представленному платежному поручению №... от "."..г., ответчиком ООО «Дом Жилой» внесено 20000 рублей на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес>.

Принимая во внимание, что определением Волжского городского суда от "."..г. по делу была назначена судебная экспертиза, учитывая, расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика ООО «Дом Жилой», с учетом результата разрешения исковых требований, суд приходит к выводу о возложении на финансово-бухгалтерский отдел УСД в <адрес> обязанность перечислить денежные средства в размере 20000 рублей с депозитного счета Волжского городского суда <адрес>, внесенные ООО «Дом Жилой» на расчетный счет ООО «Альянс-Поволжье».

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в соответствии с положениями ст.333.19.ч.1 НК РФ, в размере 4489 рублей 38 копеек.

С учетом требований ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, а также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дом Жилой» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, "."..г. года рождения (паспорт №...), выступающей также в интересах несовершеннолетних ФИО2, "."..г. года рождения (паспорт №...) и ФИО3, "."..г. года рождения, ФИО4, "."..г. года рождения (паспорт №...) в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением жилого помещения в размере 164469 рублей 11 копеек, в счет компенсации морального вреда по 1500 рублей в пользу каждого истца, штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 85234 рублей 56 копеек, то есть в пользу каждого истца по 63925 рублей 92 копейки.

Взыскать с ООО «Дом Жилой» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, "."..г. года рождения (паспорт №...) расходы по оценке ущерба в размере 10000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1, а также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере – отказать.

Взыскать с ООО «Дом Жилой» (ИНН <***>) в доход бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере 4489 рублей 38 копеек.

Возложить на финансово-бухгалтерский отдел УСД по <адрес> обязанность перечислить денежные средства в размере 20000 рублей с депозитного счета Волжского городского суда <адрес> (4010№...), внесенные ООО «Дом Жилой» (ИНН <***>) на основании платежного поручения №... от "."..г. на расчетный счет ООО «Альянс-Поволжье» (ИНН <***>; КПП 343501001; ОГРН <***>; БИК 044525498; АО Банк «Национальный стандарт» <адрес>; Расчетный счет: 40№...; Корреспондентский счет: 30№...).

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: