Апелляционное определение № 33-1921/2026 от 8 февраля 2026 г.

№ 33-1921/2026

№ 2-727/2025

64RS0044-01-2024-004170-81


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2026 года г. Саратов

Судья Саратовского областного суда Степаненко О.В., ознакомившись с поступившей <дата> частной жалобой ФИО1 на определение Заводского районного суда г. Саратова от<дата> о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 подана частная жалоба на определение Заводского районного суда г. Саратова от <дата>.

Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Изучив ходатайство и материалы дела, оснований для восстановления пропущенного срока подачи частной жалобы не имеется по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном гл. 39 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

По смыслу указанной правовой нормы начало и окончание процессуального срока на подачу частной жалобы определяется в соответствии с общими правилами исчисления процессуальных сроков, установленными статьями 107, 108 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По результатам рассмотрения данного заявления судья суда апелляционной инстанции выносит определение о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы, представления или об отказе в его восстановлении.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления, неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Из материалов дела следует, что обжалуемый судебный акт вынесен <дата>.

Следовательно, срок для подачи частной жалобы на вышеуказанный судебный акт истекал <дата>.

Частная жалоба подана ФИО1 <дата> с ходатайством о восстановлении срока.

В обоснование ходатайства заявлено о том, что копия обжалуемого определения была получена ФИО1 только <дата>.

<дата> ответчиком посредством личного кабинета пользователя, созданного в модуле «Электронное правосудие» программного изделия «Интернет-портал» ГАС «Правосудие» в суд была направлена частная жалоба, которая была отклонена судом.

По данному факту ФИО1 обратилась в суд с непроцессуальным обращением, ответ, на который заявителем не получен.

Полагая данные обстоятельства уважительными причинами ФИО1 <дата> повторно обратилась с указанной частной жалобой в суд.

Данное обстоятельство не может быть принято в качестве уважительной причины пропуска срока.

В силу п. 1.1 ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с п. 2.1.4 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от <дата> №, документы в электронном виде могут быть поданы в суд в форме электронного документаили в виде электронного образа документа.

Согласно п.п. 1.4, 2.3.1. Порядка электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) – переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью., электронный документ изначально создается в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе.

Из п. 3.2.1 Порядка следует, что обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Таким образом, в силу п. 2.3.5 обращение в суд в форме электронного документа должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью. Порядок подачи документов не предусматривает возможности подачи обращения в суд в форме электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью.

Исходя из п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от<дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» также разъясняет, что обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

Положениями п. 4.4. Порядка установлено, что просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи.

Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов. В уведомлении указываются наименование суда, направляющего уведомление, наименования полученного обращения в суд и прилагаемых документов, дата и время поступления обращения в информационную систему, дата и время его получения судом. В уведомлении также может указываться номер соответствующего судебного дела (производства).

Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в суд.

Как следует из протокола проверки файлов документов и электронных подписей, частная жалоба ФИО1, поступившая в суд <дата> в обращении № №, была создана заявителем в форме электронного документа в формате PDF, графических изображений подписи не содержала и была подписана простой электронной подписью.

<дата> данное электронное обращение отклонено судом с уведомлением заявителя о том, что в нарушение Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от <дата> № документ «Zayavlenie_na_1 liste» не подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.

Исходя из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в решении от<дата> № <данные изъяты> факт технического отказа не препятствует пользователю в получении информации от суда о конкретных причинах отклонения документа и не лишает такое лицо доступа к правосудию в случае устранения причин отклонения документа или его подачи (предъявления) в суд иным общедоступным способом.

Отсутствие у конкретного лица возможности подать обращение в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного соответствующей электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также отклонение документов согласно п. 4.5 Порядка не могут рассматриваться как нарушение предусмотренного ч. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Подача в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде является дополнительным способом обращения в суд. Необходимые процессуальные документы и их приложения в письменном виде могут быть поданы в суд на бумажном носителе.

Таким образом, <дата> ФИО1 было достоверно известно от отклонении поданной в обращении №RS0№ частной жалобы, иными способами подачи документов в суд она не воспользовалась.

Повторно с частной жалобой на определение Заводского районного суда г. Саратова от <дата> обратилась только <дата>, то есть спустя 4 месяца и 22 дня.

Факт подачи ФИО1 обращения в суд в порядке Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ», не является уважительной причиной пропуска срока на апелляционное обжалование.

В ч. 1 ст. 35 ГПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Устанавливая срок для подачи апелляционной жалобы, законодатель предполагал, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи.

Таким образом, объективных и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, приведших к невозможности подготовки и подачи частной жалобы в установленный для этого законом срок, заявителем не представлено.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225, 332, 324 ГПК РФ, судья

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Заводского районного суда г. Саратова от <дата> о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Частную жалобу ФИО1 на определение Заводского районного суда г. Саратова от <дата> о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья ФИО3