Приговор № 1-123/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 1-123/2025

Дело № 1-123/2025

(УД № 12502640022000023)

УИД № 65RS0017-01-2025-000562-08


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ким В.Е.,

при помощнике судьи Байдик Э.С.,

с участием: государственного обвинителя Кузьмина М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гурьянова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с средним специальным образованием, официально не работающего, состоящего в браке, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, под стражей не содержавшегося, находящегося на обязательстве о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, и угрожал применением насилия представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в г. Холмске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

31 марта 2025 года примерно в 00 часов 05 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, управлял транспортным средством марки «Ниссан Тиана» государственный знак <***>, в связи с чем был остановлен сотрудниками полиции в районе <адрес>, и приглашен в салон служебного автомобиля инспекторов ДПС для составления административного материала.

Во время составления в отношении ФИО1 протокола об отстранении от управления транспортным средством в салоне указанного служебного автомобиля, ФИО1, будучи не согласным с правомерными действиями инспекторов ДПС Потерпевший №1 и Свидетель №1, предпринимал попытки покинуть служебный автомобиль, в связи с чем инспектор ДПС Потерпевший №1, исполнявший свои обязанности, законно потребовал не нарушать процедуру составления административного материала и не покидать салон данного транспортного средства.

В этот же день, примерно в период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 46 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, находясь на переднем пассажирском кресле служебного автомобиля «УАЗ 3163-015» регистрационный знак №, в районе <адрес>, не желая исполнять законные требования инспектора ДПС Потерпевший №1, требующего не нарушать процедуру составления административного материала; не покидать салон автомобиля, возымел преступный умысел, направленный на высказывание угрозы и применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении инспектора ДПС Потерпевший №1

ФИО1 в указанный период времени, действуя с целью угрозы применения насилия и применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - инспектора ДПС Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, достоверно зная и понимая, что Потерпевший №1 является представителем власти – сотрудником полиции, находящимся при исполнении должностных обязанностей, поскольку последний был одет в форменное обмундирование сотрудника МВД РФ, а также ранее ему представлялся, понимая, что своими действиями препятствует исполнению должностным лицом своих служебных обязанностей и желая этого, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, реализуя свой преступный умысел, направленный на высказывание угрозы применения насилия и применения насилия неопасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, и препятствуя его (Потерпевший №1) законной деятельности, не желая исполнять законные требования сотрудника полиции, а именно не нарушать процедуру составления административного материала и не покидать салон указанного автомобиля, умышленно, высказал в отношении него угрозу применения насилия, в грубой форме сказав, что навредит здоровью представителя власти. Инспектор ДПС Потерпевший №1 в сложившейся ситуации, обусловленной агрессивным поведением ФИО1, воспринял высказанную последним угрозу применения насилия как реально осуществимую и обоснованно опасался ее реализации.

После высказанной угрозы применения насилия в адрес инспектора ДПС Потерпевший №1,, ФИО1, реализуя своей преступный умысел, направленный на применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, локтем левой руки нанес один удар в область носа Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти инспектора ДПС Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Подсудимый ФИО1 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 (л.д. 128), адвокат не возражают против проведения дела в особом порядке.

У суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, при этом ходатайство заявлялось им добровольно, после проведений консультаций с защитником. Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести. При этом с учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд учитывает личность виновного. ФИО1 ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. По сообщению ГБУЗ «Холмская ЦРБ» ФИО1 ранее состоял на профилактическом учете у врача нарколога по поводу употребления алкоголя, 02 ноября 2010 г. был снят с учета по выздоровлению. По месту жительства заместителем начальника УУП и ПДН ФИО1 характеризуется отрицательно, замечен в потреблении спиртосодержащей продукции, по характеру вспыльчив. Гражданами ФИО. и ФИО2 характеризуется положительно. ФИО1 состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроен. Неоднократно получал благодарности за успехи в учебе своего сына ФИО3 Судимости не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренным п. «Г», «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд в отношении ФИО1 признает: наличие малолетнего ребенка у виновного; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (путем добровольной дачи в ходе предварительного следствия правдивых, полных показаний об обстоятельствах совершения преступления).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в отношении ФИО1 признает обстоятельствами, смягчающими наказание: признание вины; раскаяние в содеянном; положительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд в отношении ФИО1 признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд приходит к выводу, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 себя не контролирует, что привело к совершению им данного преступления. Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснял, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им данного преступления.

При назначении наказания суд не применяет к ФИО1 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях имеется отягчающие по делу обстоятельство.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о применении к ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд приходит к следующему. Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, то, что совершенное им деяние относится к категории преступлений средней тяжести и направлено против порядка управления. Хотя у ФИО1 и имеются смягчающие наказание обстоятельства, однако суд не может признать их исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степень общественной опасности преступления, поэтому суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено законом и не применяет к нему положения ст. 64 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновного с учетом его личности, поведения на предварительном следствии и в зале суда, суд полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение с обязательствами.

Также учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений, суд не находит оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ.

По настоящему уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями согласился частично, пояснил, что не согласен с суммой иска.

Решая вопрос о гражданском иске, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что потерпевшему Потерпевший №1 в результате совершенного в отношении него преступления были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживании и чувстве унижения, а также физические страдания, выразившиеся в физической боли, которую он испытывал после нанесенного ему удара в область носа.

Таким образом, требование потерпевшего о компенсации причиненного ему морального вреда является законным и обоснованным.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, тяжесть причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, личность потерпевшего, являющегося сотрудниками полиции, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом суд учитывает имущественное и социальное положение ФИО1

Принимая во внимание изложенное, суд частично удовлетворяет требование потерпевшего о компенсации морального вреда, определяя его в размере 25 000 рублей.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью от 04 апреля 2025 г., находящийся на хранении при уголовном деле, - следует хранить при уголовном деле.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. При таких обстоятельствах суд не взыскивает с ФИО1 судебные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, обязав его являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью от 04 апреля 2025 г., находящийся на хранении при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Холмского городского суда В.Е. Ким