Приговор № 1-582/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 1-683/2023

Дело № 1-582/2024

(следственный № 123014600280004959)

50RS0033-01-2023-003816-23


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево 11 сентября 2024 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Т.В. Мядзелевой,

с участием государственного обвинителя - помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Московской области Байкова Н.Б.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Нестеровой Э.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО5 и его защитника адвоката Лазаревой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

с участием потерпевшего Потерпевший №1,

при помощнике судьи Романовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 РОЖДЕНИЯ, уроженца д<адрес><адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, иждивенцев не имеющего, не работавшего, военнообязанного, судимого:

12.03.2014г. Мещанским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освободился 11.09.2017г. по отбытии срока наказания;

29.08.2018г. Орехово-Зуевским городским судом <адрес> по ч.2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытии срока наказания 17.12.2021г. Решением Елецкого городского суда <адрес> от 25.10.2021г. установлен административный надзор на 8 лет,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 РОЖДЕНИЯ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Орехово-Зуевский г.о., <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работавшего, не военнообязанного, судимого

11.12.2018г. Орехово-Зуевским городским судом <адрес> по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 ФИО4 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освободился по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ;

27.06.2023г. Орехово-Зуевским городским судом <адрес> по двум преступлениям п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ по каждому преступлению к 2 ФИО4 лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО5 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

09.03.2023г. в период времени с 13:00 часов до 13:46 часов, точное временя следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у ранее незнакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, совместно со своим знакомым ФИО5 и сожительницей Потерпевший №1 – ФИО7, когда в ходе распития спиртных напитков с Потерпевший №1, у ФИО1 и ФИО5 возник совместный преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия. После этого ФИО1 и ФИО5 распределили между собой преступные роли, согласно которым, ФИО1, применяя предметы, используемые в качестве оружия, должен был, применив к Потерпевший №1 насилие, опасное для жизни и здоровья, напасть на последнего, в свою очередь ФИО5 должен был похитить принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства.

Реализуя свой совместный преступный умысел, 09.03.2023г. в период времени с 13:00 часов до 13:36 часов, точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> по вышеуказанному адресу, где действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, согласно заранее распределенным преступным ролям, ФИО1 подошел к сидящему в кресле Потерпевший №1, после чего с целью подавления воли и возможного сопротивления со стороны Потерпевший №1, умышленно нанес последнему удар кулаком право руки по лицу, от чего Потерпевший №1 потерял сознание, после чего ФИО1 продолжил умышленно наносить Потерпевший №1 множественные удары кулаками и ногами в область головы, лица и тела, тем самым напав на Потерпевший №1 В этот момент ФИО7, которая находилась в той же комнате, испугавшись за жизнь и здоровье Потерпевший №1, попросила ФИО1 прекратить свои действия, однако ФИО1 игнорируя просьбу ФИО7, с целью подавления воли и дальнейшего сопротивления со стороны Потерпевший №1, продолжил умышленно наносить последнему множественные удары руками и ногами по лицу, голове и телу. В это же время ФИО5 высказал ФИО7 требование сообщить местонахождение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, на что последняя, будучи напуганной происходящим, ответила, что не знает, где денежные средства. Затем ФИО6 высказал Потерпевший №1 требование сообщить местонахождение денежных средств, при этом ФИО1 с целью возможного сопротивления со стороны Потерпевший №1, продолжал умышленно наносить последнему множественные удары кулаками по голове и ногами по телу. В продолжение своего преступного умысла ФИО1 взял стеклянную бутылку из-под водки и, используя ее в качестве оружия, нанес ею Потерпевший №1 удар по голове, от чего бутылка разбилась. Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, ФИО1, высказывая Потерпевший №1 требования сообщить местонахождение денежных средств, взял в руки деревянный табурет и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им Потерпевший №1 удар по голове. В результате ФИО1 преступных действий, согласно заключения судебного-медицинского эксперта № от 05.05.2023г., Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: «1.1. Закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки (гематомы) с выраженным отеком в области подбородка и в глазничных областях, ушибленные раны в теменной области, в области надбровной дуги слева и верхней губы слева, сотрясение головного мозга; 1.2. Кровоподтеки в области верхних и нижних конечностей. Указанные в п. 1.1. повреждения были причинены не менее чем от трех ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов), что подтверждается видом повреждений (кровоподтеки, ушибленные раны, сотрясение головного мозга). Повреждения, указанные в п. 1.1 оценивается в комплексе как единая черепно-мозговая травма и квалифицируются как повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 3х недель. (п. 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Учитывая данные о наличии отёка в области кровоподтеков, кровоточивость ран, а также динамику неврологического статуса, можно считать, что указанные в п. 1.1-1.2. повреждения были причинены незадолго до времени обращения в медицинскую организацию».

В свою очередь ФИО5, действуя согласно отведенной преступной роли, воспользовавшись беспомощным состоянием Потерпевший №1, в присутствии ФИО7, с целью хищения денежных средств стал осматривать полки мебельной стенки в комнате, где нашел и открыто похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 45 000 рублей, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя DMITRII DOLININ, банковскую карту Банка «ВТБ» (ПАО) №, банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № на имя DMITRIY DOLININ. После чего ФИО1 совместно с ФИО5 с места преступления скрылись, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 45 000 рублей. Впоследствии ФИО1 совместно с ФИО5 распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО5 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично в части хищения денежных средств, преступный сговор отрицает, обстоятельств совершенного преступления почти не помнит.

В судебном заседании оглашены показания ФИО8, данные в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что обстоятельств совершенного преступления почти не помнит. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 утром он встретился с ФИО1 и они пошли к Потерпевший №1 в гости, где стали выпивать, когда спиртное закончилось, Потерпевший №1 дал банковскую карту, и они купили еще спиртного. Карту он вернул Потерпевший №1. Помнит также, что деньги убрал в карман, и как они с ФИО1 ушли из квартиры Потерпевший №1, больше ничего не помнит. К Потерпевший №1 они пошли, чтобы выпить. О хищении денежных средств он с ФИО1 не договаривался и не знает, почему у него возникла такая корыстная цель. Деньги он взял из шкафа, по словам других, но сам этого не помнит. Сколько денег он забрал также не помнит. Не отрицает того, что забрал деньги. Считает, что алкогольное опьянение послужило причиной совершения преступления. Он видел кровь, но не видел того, как Жигульский избивал потерпевшего, видел только как они борются.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, в части нанесения телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1, однако не признает, что удары были нанесены табуретом и бутылкой и денег с Потерпевший №1 не требовал.

В судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 часов в 11 утра он встретил ФИО8, который был пьяный, и тот предложил ему сходить к его знакомому выпить спиртного, на что он согласился. Когда они пришли к Потерпевший №1 стали выпивать водку, потом Потерпевший №1 попросил ФИО8 сходить в магазин за спиртным, они сходили в магазин, купили водку, но на какие деньги ФИО8 покупал водку, он не знает. После они вернулись обратно к Потерпевший №1, и продолжили распивать спиртное, он разговаривал с Потерпевший №1, но потом тот стал высказываться в его адрес оскорбительно, намекал на драку, дальше у них началась потасовка, он ударил того ладонью. Ногами он того не бил, ударил только рукой, без всяких предметов, кровь была, т.к. он попал тому в нос. От его ударов Потерпевший №1 мог удариться об мебель. Что делал в этот момент ФИО8, не знает. Он ушел из квартиры вместе с ФИО8, и они пошли в магазин на <адрес>, когда стали выходить из магазина, ФИО8 упал и у него выпали карточки и деньги. Он поднял деньги, стал поднимать ФИО8, и в этот момент к ним подошли сотрудники полиции. После чего их доставили в отдел полиции, и в ходе обыска при нем были обнаружены деньги, которые ему не принадлежали. Следователю он говорил, что обнаруженные деньги и карточки не его. Потерпевший №1 он избивал в связи с оскорблениями, никаких денег не требовал, и не видел как ФИО8 взял деньги. Деньги оказались у него из-за того, что выпали у ФИО8 и он взял эти деньги и стал поднимать ФИО8. Когда подошли сотрудники полиции, и стали их задерживать, деньги он кинул в сторону ФИО8 и сказал, что это не его, после чего оперативник поднял карточки и деньги и отдал ему, а он положил их к себе в карман. Преступление совершил в состояние алкогольного опьянения, был бы трезвый, не совершил бы такого.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 32-33; 155-157) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей сожительницей ФИО7 находились дома по адресу проживания, когда примерно в 09 часов 00 минут к нему пришел знакомый ФИО5, который привел ранее неизвестного молодого человека, который представился ФИО3, впоследствии ему стала известна фамилия – ФИО1. ФИО8 и ФИО1 спросили, есть ли у него спиртное. Он ответил, что есть и пригласил ФИО8 и ФИО1 выпить вместе с ним. В ходе распития спиртного он давал ФИО8 банковскую карту ПАО «Сбербанк» № …. 9421, чтобы тот купил еще спиртного. Карту он доставал в присутствии ФИО1 и ФИО8 из визитницы, которая лежала под одеждой на полке мебельной стенки в комнате, где они распивали спиртное. Кроме визитницы на полке лежали денежные средства в размере 45 000 рублей, купюрами достоинством по 5000 рублей, 1000 рублей, 500 рублей, 100 рублей. Примерно в течение двух часов он распивал спиртное с ФИО8 и ФИО1, после чего те собрались и ушли, так как у тех появились какие-то дела. Около 13 часов 00 минут этого же дня к нему снова пришли ФИО8 и ФИО1, чтобы выпить еще спиртное. Они втроем вновь стали распивать спиртное. В какой-то момент он понял, что находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и ему необходимо лечь спать, о чем сказал ФИО1 и ФИО8 и попросил тех уйти. ФИО1 отказался уходить. Он в это время сидел в кресле, на кровати сидели Ковальчук и ФИО8, на табурете возле окна сидел ФИО1. В какой-то момент ФИО1 подошел к нему и неожиданно нанес ему удар кулаком правой руки по голове, от чего он потерял сознание. Сколько по времени он был без сознания, не знает. Когда он очнулся, то находился на полу, вокруг было много крови, у него сильно болела голова, на голове была рана. Ковальчук рассказала, что Жигульский избил его табуретом и стеклянной бутылкой, после чего ФИО1 вместе с ФИО8 нашли на полке мебельной стенки под одеждой денежные средства и похитили их. Он осмотрел полку и действительно обнаружил, что пропали денежные средства в размере 45 000 рублей, а также банковская карта ПАО «Сбербанк» № …. 9421 на его имя, банковская карта Банка «ВТБ» (ПАО), банковской карты АО «Тинькофф Банк» на его имя. Через какое-то время прибыли сотрудники полиции и работники скорой медицинской помощи, которых вызвала Ковальчук. После этого он был доставлен в травматологическое отделение ГБУЗ МО «Орехово-Зуевская областная больница», где с полученными телесными повреждениями находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4. После того, как его выписали, и он вернулся домой, и Ковальчук рассказала подробности случившегося, а именно, что после того как он потерял сознание, ФИО1 стал избивать его кулаками и ногами по лицу, голове, при этом ФИО8 спрашивал, где лежат деньги. Так как он не отвечал, ФИО1 ударил его стеклянной бутылкой из-под водки по голове и деревянным табуретом по голове. В это время ФИО8 стал искать деньги в мебельной стенке и когда нашел, то забрал их и вместе с ФИО1 покинул квартиру. Они похитили 45 000 рублей, а также три банковские карты. Денежные средства с вышеуказанных банковских карт ФИО8 и ФИО1 не похитили. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 45 000 рублей.

Кроме того, были оглашены показания Потерпевший №1 в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он проживает совместно с ФИО7. С подсудимым ФИО1 знаком с марта 2023 года, а с ФИО8 с декабря 2022 ФИО4, неприязненных отношений между ними не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, утром, с 08 часов до 09 часов ФИО8 и ФИО1 без предварительного звонка пришли к нему домой, дома также находилась его сожительница - ФИО7 Они вместе стали выпивать спиртное, потом ФИО8 и ФИО1 ушли, но спустя время, примерно к 11 часам они вернулись и продолжили распивать спиртное. Когда он почувствовал себя напившимся, решил прилечь, и не желая иметь лишний людей у себя дома, попросил ФИО1 и ФИО8 уйти из квартиры. ФИО8 сказал ФИО1: «Илюха пошли», на что тот ему ответил, что он не пойдет никуда. Он не ожидал от ФИО1 агрессии, думал, что тот шутит, но после удара он потерял сознание примерно на 15-20 минут, что происходило дальше может судить только по словам сожительницы ФИО7 Удар ему нанес ФИО1 сначала кулаком в область виска, затем как рассказала Ковальчук, бутылкой и табуретом. Табуретка и бутылка были в крови. В момент удара он сидел в кресле. Перед тем как нанести удар каких-либо требований не было, по словам Ковальчук ФИО8 стал искать деньги. Когда ФИО1 наносил ему удары, ФИО8 сидел в соседнем кресле. Из-за чего ФИО1 нанес ему удар, он не знает, конфликтов с ним не было, для него это было неожиданно. Удар он получил после просьбы к ФИО8 и ФИО1 покинуть квартиру. Он не говорил подсудимым о том, что у него имеются денежные средства, но они могли их увидеть, когда он доставал банковскую карту из шкафа, чтобы купить спиртное. После их ухода он обнаружил, что пропали три банковские карты и денежные средства в размере 45.000 рублей. 27.000 рублей были изъяты у подсудимых и возвращены ему. Гражданский иск на сумму 18.000 рублей поддерживает. В результате действий ФИО1 ему были причинены телесные повреждения, которые не могли быть причинены одним ударом. ФИО8 ему удары не наносил.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.36-38, 158-160) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 она вместе с ФИО10 находились дома по адресу проживания, когда примерно в 09 часов 00 минут к ФИО10 пришел знакомый по имени ФИО5, который привел ранее неизвестного молодого человека, который представился ФИО3, впоследствии ей стала известна его фамилия – ФИО1. ФИО8 и ФИО1 вместе с Потерпевший №1 стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 давал ФИО8 свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», чтобы тот купил еще спиртного. Карту Потерпевший №1 доставал в присутствии ФИО1 и ФИО8 из визитницы, которая лежала под одеждой на полке мебельной стенки в комнате, где они все находились. Примерно через два часа ФИО8 и ФИО1 ушли. Около 13 часов 00 минут этого же дня ФИО8 и ФИО1 снова пришли к ним домой, и вместе с Потерпевший №1 вновь стали распивать спиртное. В какой-то момент Потерпевший №1, так как уже был сильно пьян, попросил ФИО1 и ФИО8 уйти. ФИО1 отказался уходить. Потерпевший №1 в это время сидел в кресле, она и ФИО8 сидели на кровати, возле окна на табурете сидел ФИО1. В какой-то момент ФИО1 поднялся с табурета и подойдя к Потерпевший №1, неожиданно нанес тому не менее трех ударов кулаком правой руки по лицу, от чего Потерпевший №1, как ей показалось, потерял сознание. Она испугалась за Потерпевший №1, стала просить ФИО1 успокоиться и прекратить свои действия, но тот не реагировал, продолжал наносить Потерпевший №1 множественные удары кулаками и ногами, обутыми в обувь, по голове, лицу и телу, нанеся не менее трех ударов. В это же время ФИО8 потребовал, чтобы она сказала, где деньги. На что она ответила, что не знает, где деньги, так как была напугана происходящим. Затем ФИО8 стал требовать, чтобы Потерпевший №1 сказал, где деньги, а ФИО1 в этот момент продолжал наносить Потерпевший №1 множественные удары кулаками по голове и ногами по телу. Потерпевший №1 ничего не отвечал на требования, так как был без сознания. Во время избиения ФИО8 сказал ФИО1, что знает, где деньги, после открыл шкаф мебельной стенки и стал искать там деньги. В это же время ФИО1 взял со стола в комнате стеклянную бутылку из-под водки марки «Праздничная» и нанес ею удар Потерпевший №1 по голове, отчего бутылка разбилась, а именно откололась нижняя часть. В результате удара у Потерпевший №1 на голове образовалась рана. Затем ФИО1, продолжал требовать, чтобы Потерпевший №1 сказал, где деньги, взял в руки деревянный табурет, и нанес им удар Потерпевший №1 по голове. В этот момент ФИО8 сказал, что нашел деньги, и она увидела, как тот достал из мебельной стенки денежные средства купюрами в 100, 500, 1000 и 5000 рублей. После этого ФИО1 и ФИО8 покинули квартиру. Она сразу же позвонила в службу 112 и сообщила о случившемся. Сколько точно было денег на момент хищения, она не знала. Впоследствии Потерпевший №1 сказал, что денежных средств было 45 000 рублей. Также оказалось, что ФИО1 и ФИО8 похитили три банковские карты, а именно банка ВТБ, Сбербанк и Тинькофф. После того, как она позвонила в службу 112, приехали сотрудники полиции, которым она рассказала о случившемся и указала на табурет и разбитую стеклянную бутылку, которыми Жигульский избивал Потерпевший №1. Сотрудники полиции изъяли табурет и разбитую бутылку из-под водки.

Кроме того, были оглашены показания свидетеля ФИО7 в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она проживает с сожителем Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, на протяжении 7 лет. С подсудимым ФИО8 познакомилась за неделю до произошедшего, а с ФИО1 познакомилась ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 около 10 часов утра ФИО8 вместе с ФИО1 зашли к ним домой, и вместе с Потерпевший №1 стали распивать спиртное. Потом ФИО8 и ФИО1 ушли, но около часа дня вернулись обратно и продолжили выпивать. Спиртного оказалось мало, и они попросили у Потерпевший №1 денег, все это происходило в комнате. Она в этот момент находилась на диване, так как у нее была сломана нога и ходить не могла. ФИО8 с ФИО1 сидели в кресле и о чем-то разговаривали, она не прислушивалась, старалась не обращать на них внимания. Потерпевший №1 дал 1.000 рублей, но им показалось мало, и он дал еще 1.000 рублей. Они сходили в магазин, купили спиртное и вернулись домой. ФИО1 стал говорить, что умеет хорошо драться, профессионально, они с Потерпевший №1 стали друг другу хамить. Потерпевший №1 хамил в шутку, а ФИО1 воспринял все всерьез. Она им сказала, чтобы они уходили, но ФИО1 сказал, что не уйдет. Тогда Потерпевший №1 стал им говорить, что пора уходить и ФИО1 стал избивать Потерпевший №1. Он нанес около 5 ударов кулаками по голове, также бил ногами по голове. ФИО8 сидел в кресле и смотрел в телефон, потом резко встал, подошел к шкафу и взял оттуда деньги и банковскую карту. ФИО1 в это время ударил Потерпевший №1 по голове бутылкой, а затем стулом. Когда ФИО8 нашел деньги, сказал ФИО1: «Все, не трогай никого, я деньги нашел, уходим», и они ушли, она вызвала скорую помощь и полицию. Когда Потерпевший №1 пришел в себя, то не мог понять, что произошло, попытался встать, но упал без сознания. Все было в крови. Когда ФИО1 наносил удары Потерпевший №1, он никаких требований не высказывал. ФИО8 забрал примерно 50.000 рублей, и банковскую карту.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 (т.1 л.д. 159-151), из которых следует, что он работает в ОП <адрес> УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу в должности оперуполномоченного УР. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в 13 часов 46 минут в дежурную часть ОП <адрес> УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, избили Потерпевший №1 и похитили денежные средства. По указанию оперативного дежурного им в составе дежурного наряда полиции был осуществлен выезд по указанному адресу. По приезду, в <адрес>, по вышеуказанному адресу находились Потерпевший №1 и его сожительница ФИО7 У Потерпевший №1 имелись множественные повреждения на лице и голове, кроме того в комнате, где находились указанные граждане, имелись множественные следы бурого цвета, похожие на кровь. В ходе выяснения обстоятельств происшедшего Потерпевший №1 и ФИО7 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 примерно в 13 часов 00 минут к ним в квартиру пришли знакомый по имени ФИО2 и неизвестный мужчина по имени ФИО3, которые стали с Потерпевший №1 распивать спиртные напитки. В какой-то момент мужчина по имени ФИО3 стал избивать Потерпевший №1 кулаками по лицу, при этом ФИО2 потребовал от Ковальчук сказать, где деньги. От ударов гр. Потерпевший №1 потерял сознание. Также со слов Ковальчук, когда Потерпевший №1 потерял сознание, мужчина по имени ФИО3 нанес тому удар по голове деревянным табуретом, а затем удар по голове стеклянной бутылкой из-под водки, от чего та разбилась, при этом мужчина по имени ФИО3 требовал от Потерпевший №1 сказать, где лежат деньги. В это время ФИО2 стал искать в шкафу деньги и в результате похитил денежные средства в размере 30 000 рублей купюрами номиналом 5000 рублей, 1000 рублей и банковские карты на имя Потерпевший №1 По описанию, которые назвали Потерпевший №1 и Ковальчук, мужчина по имени ФИО3, был похож на ранее неоднократно судимого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., мужчина по имени ФИО2 установлен как ФИО5 1986 г.р., также ранее судимый. С целью установления местонахождения ФИО8 и ФИО1 в ходе патрулирования территории <адрес> последние были обнаружены на <адрес> и доставлены в ОП <адрес> по подозрению в совершении вышеуказанного преступления. В ходе проведения личного досмотра ФИО5 им у последнего была обнаружена и изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № …. 9421 на имя DMITRII DOLININ. В ходе личного досмотра ФИО1 им у последнего были обнаружены и изъяты банковская карта Банка «ВТБ» (ПАО) № …. 1509, банковская карта АО «Тинькофф Банк» № …. 3964 на имя DMITRIY DOLININ, денежные средства в размере 27 000 рублей купюрами по 5000 рублей, 1000 рублей, 500 рублей и 100 рублей. По обстоятельствам происшедшего ФИО5 и ФИО1 от дачи объяснения отказались.

Изложенное подтверждается также другими исследованными в судебном заседании материалами дела:

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ранее знакомых ему граждан по имени ФИО2 и ФИО3, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 46 минут, нанесли ему телесные повреждения, после чего совершили хищение из его квартиры по адресу: <адрес>, денежных средств в размере 45 000 рублей и банковские карты на его имя (том 1 л.д. 28);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>, расположенной по адресу: МО Орехово-Зуевский городской округ, <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято: след руки, табурет, разбитая стеклянная бутылка(том 1 л.д. 12-16);

протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 15 минут в помещении служебного кабинета № ОП <адрес> УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, расположенного по адресу: МО Орехово-Зуевский городской округ, <адрес>, был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 27000 рублей, купюрами билета Банка России достоинством 5000 рублей, 1000 рублей, 500 рублей, 100 рублей, банковская карта Банка «ВТБ» (ПАО) № …. 1509, банковская карта АО «Тинькофф Банк» № …. 3964 на имя DMITRIY DOLININ (том 1 л.д. 5-6);

протоколом личного досмотра ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 45 минут в помещении служебного кабинета № ОП <адрес> УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, расположенного по адресу: МО Орехово-Зуевский городской округ, <адрес>, был произведен личный досмотр ФИО5, в ходе которого у последнего была обнаружена и изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № …. 9421 на имя DMITRII DOLININ (том 1 л.д. 7-8);

протоколом осмотра предмета, согласно которому осмотрена разбитая бутылка из-под водки марки «Праздничная», которая признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (том 1 л.д. 167-168, 169, 170, 171);

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены банковская карта ПАО «Сбербанк» № …. 9421 на имя DMITRII DOLININ, банковская карта Банка «ВТБ» (ПАО) № …. 1509, банковская карта АО «Тинькофф Банк» № …. 3964 на имя DMITRIY DOLININ, денежные средства в размере 27 000 рублей, табурет, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (том 1 л.д. 161 -163, 164, 165-166);

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен: конверт с отрезком липкой ленты со следом пальца руки, размером 11х23 мм, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (том 1 л.д. 152-154);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, размером 11х23 мм, обнаруженный на отрезке светлой дактилопленки, размерами: 43х54мм, откопированный с поверхности разбитой бутылки водки, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: МО Орехово-Зуевский городской округ, <адрес>, оставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. указательным пальцем его правой руки (том 1 л.д. 83-88);

заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: «1.1. Закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки (гематомы) с выраженным отеком в области подбородка и в глазничных областях, ушибленные раны в теменной области, в области надбровной дуги слева и верхней губы слева, сотрясение головного мозга; 1.2. Кровоподтеки в области верхних и нижних конечностей. Указанные в п. 1.1. повреждения были причинены не менее чем от трех ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов), что подтверждается видом повреждений (кровоподтеки, ушибленные раны, сотрясение головного мозга). Повреждения, указанные в п. 1.1 оценивается в комплексе как единая черепно-мозговая травма и квалифицируются как повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 3х недель. (п. 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Учитывая данные о наличии отёка в области кровоподтеков, кровоточивость ран, а также динамику неврологического статуса, можно считать, что указанные в п. 1.1-1.2. повреждения были причинены незадолго до времени обращения в медицинскую организацию, возможно в срок, указанный в постановлении (том 1 л.д. 110-113);

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности их для разрешения дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимых в совершении деяния указанного в описательно-мотивировочной части приговора.

Все исследованные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, признаны допустимыми.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО5 по ч.2 ст. 162 УК РФ, так как они совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Суд считает, что квалифицирующие признаки совершенного преступления нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Так в судебном заседании было установлено, что подсудимый ФИО1 нанес потерпевшему Потерпевший №1 удар кулаком правой руки по лицу, от чего последний потерял сознание, а ФИО1 продолжил наносить множественные удары кулаками и ногами в область головы, лица, тела, затем нанес Потерпевший №1 сначала удар стеклянной бутылкой по голове, а потом деревянным табуретом, тем самым причинив потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения – закрытая черепно-мозговая травма, кровоподтеки (гематомы) с выраженным отеком в области подбородка и в глазничных областях, ушибленные раны в теменной области, в области надбровной дуги слева и верхней губы слева, сотрясение головного мозга, кровоподтеки в области верхних и нижних конечностей, квалифицируемые как легкий вред здоровью (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ). Суд считает, что угроза для жизни и здоровья потерпевшего была реальной и наличной с учетом неожиданности нападения, фактических действий подсудимого, а также субъективного восприятия этих действий потерпевшим.

О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, свидетельствуют конкретные, согласованные действия подсудимых, в то время как один (подсудимый ФИО1) нападет на потерпевшего, применяя насилие, второй (подсудимый ФИО5) совершает хищение денежных средств, после чего вместе скрываются с похищенным имуществом, которое у каждого из них, после их задержания сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято.

Показания подсудимого ФИО5 о том, что «о хищении денежных средств он с ФИО1 не договаривался и не знает почему у него возникла такая корыстная цель», а также показания ФИО1 о том, что «Потерпевший №1 он избивал в связи с оскорблениями, никаких денег не требовал, и не видел как ФИО8 взял деньги. Деньги оказались у него из-за того, что выпали у ФИО8, и он взял эти деньги и стал поднимать ФИО8», суд расценивает как способ защиты, с целью избежать наказания за содеянное и соответственно уголовного наказания, так как они полностью опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО7, подтвердившими, что со стороны подсудимых имело место нападение на Потерпевший №1 с применением насилия и с требованием указать местонахождение денежных средств потерпевшего. Показания указанных лиц являются последовательными непротиворечивыми и полностью согласуются с совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре. Суд также не находит оснований для оговора данными лицами подсудимых.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, а обнаруживает признаки лёгкого когнитивного расстройства в связи с резидуальным органическим поражением головного мозга (шифр по МКБ – 10 F 06.77). Выраженность нарушения психики у ФИО1 не столь глубока и значительна и в сочетании с сохранностью у него критических и прогностических способностей не лишает ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния осознавать фактический своих характер, их общественную опасность и руководить ими. ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности (в том числе и патологического аффекта) не обнаруживал, мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может предстать перед судом и нести ответственность за содеянное. Убедительных клинических данных в пользу синдрома зависимости в результате употребления алкоголя либо других ПАВ у ФИО1 не выявлено.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Подсудимые ФИО8 и ФИО1 не работали, ФИО8 и ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, ФИО8 удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО8, суд признает, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – наличие хронических заболеваний и инвалидности 3 группы.

Смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО1, суд признает, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – наличие хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который, согласно п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, является опасным у подсудимого ФИО5, и особо опасным у подсудимого ФИО1 – согласно п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО5 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, по следующим основаниям.

Согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. При этом само по себе нахождение подсудимых в состоянии опьянения не может служить достаточным основанием для признания этого обстоятельством, отягчающим наказание. Каких-либо данных, убедительно свидетельствующих о том, что нахождение подсудимым ФИО1 и ФИО5 в состоянии опьянения послужило причиной совершения преступления, в материалах дела не имеется и в судебном заседании они не установлены. Поэтому суд, учитывая данные о личности подсудимых, обстоятельства совершенного преступления, не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая семейное и материальное положение подсудимых, обстоятельства совершенного преступления, оснований для применения дополнительного наказания по ч. 2 ст. 162 УКРФ, не имеется.

Исходя из общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую и переквалификации действий подсудимого, не имеется. Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, по делу отсутствуют.

Учитывая наличие в действиях ФИО8 и ФИО1 рецидива преступлений, суд назначает им наказание в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. По тем же основаниям суд не учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО5 назначается в соответствии с требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием в виде лишения свободы, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевского городского суда <адрес>.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь требованиями п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает в исправительной колонии особого режима, как лицу, в действиях которого установлен особо опасный рецидив преступлений, подсудимому ФИО5 в исправительной колонии строгого режима, как лицу в действиях которого установлен опасный рецидив преступлений.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых не возмещенного материального ущерба в связи с хищением его денежных средств в размере 18.000 рублей. Суд считает заявленные потерпевшим исковые требования законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 27.06.2023 назначить ФИО5 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шести) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 и ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО5 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также время нахождения его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 включительно, из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания, наказание, отбытое ФИО5 по приговору Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения настоящего приговора (20.07.2023г.), с учетом кратности, предусмотренной указанным приговором.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также время нахождения его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с осужденных ФИО5 и ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения материальный ущерб причиненного преступлением 18 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, после вступления приговора в законную силу: разбитую бутылку из-под водки марки «Праздничная, - уничтожить; банковскую карту ПАО «Сбербанк» № …. 9421, банковскую карту Банка «ВТБ» (ПАО) № ….. 1509, банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № ….. 3964 на имя DMITRIY DOLININ, денежные средства в размере 27 000 рублей, табурет, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; след пальца руки, размером 11х23 мм, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО5 и ФИО1, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Орехово-Зуевский городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные ФИО5 и ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другими участниками - в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты избранными ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Также осужденные вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

Судья Т.В. Мядзелева