Приговор № 1-638/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-638/2018

ПРИГОВОР

1 №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти «25» сентября 2018 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:председательствующего судьи Фисун А.Н.,

при секретаре Дмитрук Ю.М.,

с участием государственного обвинителя Болдырева Д.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Гальцевой Т.В.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

ФИО3 Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 18 июня 2018 года, примерно в 09 час. 00 мин., находясь в съемной <адрес>, принадлежащей ФИО2, в которой согласно договору найма проживал с ФИО7, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с этой целью, введя ФИО7 в заблуждение сообщением о не имевшем место факте продажи ФИО2 квартиры и находящегося в ней имущества, попросил ФИО7 взять из квартиры и продать в комиссионный магазин пылесос «LG» стоимостью 1500 рублей, принадлежащий ФИО2 ФИО7, поверив ФИО1, и, не догадываясь о его преступных намерениях, взяла из квартиры и сдала в комиссионный магазин «Победа» по <адрес> вышеуказанный пылесос «LG» стоимостью 1500 рублей, чем ФИО1 похитил данный пылесос стоимостью 1500 рублей.

В продолжение преступного умысла ФИО1 19 июня 2018 года, примерно в 10 час. 00 мин., <данные изъяты> похитил с кухни вышеуказанной квартиры микроволновую печь «Elenberg» стоимостью 1500 рублей, принадлежащую ФИО2

Продолжая задуманное, 04 июля 2018 года в период времени с 12 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин., точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на территории <адрес>, точное место не установлено, ввел ФИО7 по телефону в заблуждение не имеющим место быть сообщением о продаже квартиры и имущества ФИО2 и его просьбе помочь с продажей имущества, приезде покупателей, желающих приобрести имущество ФИО2, ФИО7, поверив ФИО1, и не догадываясь о преступных намерениях последнего, взяла из <адрес> и продала ФИО8 стиральную машину «Indesit» и холодильник-морозильник «Stinol», принадлежащие ФИО2, чем ФИО1 <данные изъяты> похитил стиральную машину «Indesit» стоимостью 3000 рублей и холодильник-морозильник «Stinol» стоимостью 5000 рублей, принадлежащие ФИО2

Продолжая преступные действия, ФИО1 05 июля 2018 года в период времени с 13 час. 15 мин. до 13 час. 44 мин., точное время следствием не установлено, находясь в вышеуказанной квартире ФИО2, <данные изъяты> похитил имущество ФИО2,: диван-кровать стоимостью 13000 рублей, два кресла по цене 4000 рублей за каждое- 8000 рублей, журнальный столик- 1000 рублей, шкаф обувной- 500 рублей, электроплиту «Лысьва», скатерть и «тройник», не представляющие материальной ценности, всего на общую сумму 33500 рублей, с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, т.к. он совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества путем КРАЖИ с причинением значительного ущерба гражданину.

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ст.217 ч.5 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, в связи с чем поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, ему также известно, что наказание будет назначено с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ и не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой он обвиняется.

Защитник Гальцева Т.В. поддержала заявленное ходатайство подсудимого ФИО1

Потерпевший ФИО2 не возражал провести судебное заседание в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, ущерб ему возмещен в период судебного разбирательства в размере 5000 рублей, имеет исковые требования в размере 28 500 рублей.

Государственный обвинитель Болдырев Д.Е. не возражал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия его по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО1,: он не судим, совершил преступление средней тяжести, оно окончено, по месту жительства и работы характеризуется положительно, в психоневрологическом диспансере не наблюдается, на учете в наркологическом диспансере не состоит, имеет малолетнего ребенка, № года рождения, <данные изъяты>, добровольно возместил часть имущественного ущерба потерпевшему в размере 5000 рублей.

Признание вины ФИО1, раскаяние, положительные характеристики по месту жительства и работы, <данные изъяты> в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, наличие малолетнего ребенка в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ, добровольное и частичное возмещение ущерба в соответствии со ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ, суд признает смягчающими его вину обстоятельствами, отягчающих его вину обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При определении размера наказания ФИО1 суд применяет положения ст.62 ч.ч.1,5 УК РФ /срок и размер наказания в особом порядке не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; срок и размер наказания при отсутствии отягчающих вину обстоятельств не может превышать двух третей максимально срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса/.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, личности ФИО1, смягчающих и при отсутствии отягчающих его вину обстоятельств, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает необходимым, назначив ФИО1 наказание к лишению свободы, применить к нему в соответствии со ст.73 УК РФ условное осуждение, т.к. его исправление возможно без изоляции от общества, о чем свидетельствует признание им вины и раскаяние, и без применения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ФИО1 ст.64 УК РФ, а также реального наказания в виде лишения свободы суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ФИО1 в настоящем деле положений ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Исковые требования ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 28500 рублей подлежат удовлетворению с ФИО1 в полном объеме с учетом признания им исковых требований и в соответствии с правилами ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, каковым является ФИО1, исковые требования потерпевшего подтверждены материалами дела.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.316- 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ ЛЕТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, дважды в месяц являться в данный орган для регистрации, не покидать постоянное место жительства с 22 час. до 06 час. следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 28 500 рублей /ДВАДЦАТЬ ВОСЕМЬ ТЫСЯЧ ПЯТЬСОТ РУБЛЕЙ/.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:договоры комиссии №Ф23№ от ДД.ММ.ГГГГ, №Ф23-№ от ДД.ММ.ГГГГ, найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, товарные чеки №Ф23-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №Ф23-№ от ДД.ММ.ГГГГ, два диска «DVF-R» с видеозаписью, газету «Презент», хранящиеся при уголовном деле, хранить в деле же; инструкцию пользователя на микроволновую печь «ElenbergMS-2006M», товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на два кресла, руководство по эксплуатации холодильника-морозильника «Stinol-101», на стиральную машину «Indesit» и пылесос «LG»,свидетельство о приемке и продаже холодильника-морозильника «Stinol-101 Q.001-Wt-SNG», два комплекта ключей, одну пару вязаных тапочек, зубную щетку «Colgate», хранящиеся у потерпевшего ФИО2, - передать ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Первый экземпляр приговора является подлинником.

Судья А.Н. Фисун