Решение № 2-172/2020 2-172/2020(2-5106/2019;)~М-4548/2019 2-5106/2019 М-4548/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-172/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 года ***

Свердловский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Е.А.,

при секретаре Клецкой Е.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ФИО2 к ФИО3 Аю о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между ним и ФИО3 *** был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа, по условиям которого он обязался передать ответчику лесовоз *** года выпуска, г/н *** с манипулятором, а ответчик принял на себя обязательства по уплате арендных платежей в размере 70000 руб. в месяц.

Согласно акту приема-передачи от *** вышеуказанное транспортное средство было передано ответчику, однако предусмотренная условиями договора, арендная плата истцу не выплачивалась, в связи с чем, он забрал лесовоз обратно по истечении двух месяцев. При этом, задолженность по арендной плате составила 140000 руб.

*** ему в счет погашения арендной платы были переданы денежные средства в размере 10000 руб., соответственно, в настоящее время сумма задолженности составляет 130000 руб., которую просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3800 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании ордера, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив суду, что истцом пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах (ст. 625 Гражданского кодекса).

В соответствии сабз. 1 ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской, установленные договором платежи за пользование имуществом, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора подлежат взысканию и после расторжения договора аренды вплоть до дня фактического возвращения имущества арендодателю.

Согласно ч. 1 ст. 624 ГК РФ, в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Судом установлено, что *** между ФИО2 и ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа, по условиям которого ФИО2 предоставляет во временное владение и пользование, за плату, ФИО3 транспортное средство – *** года выпуска, г/н ***, с правом его выкупа.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость пользовании транспортным средством, переданным в аренду, составляет 70000 руб. в месяц.

Указанная арендная плата выплачивается ФИО3 путем передачи денежных средств ФИО2 в следующем порядке:

- сумма арендной платы за первый месяц аренды выплачивается ФИО2 в день подписания настоящего договора;

- остальные арендные платежи производятся до 10 числа каждого месяца /п. 2.2. договора/.

Выкупная стоимость арендуемого транспортного средства составляет 1 200 000 руб. и выплачивается отдельно от арендных платежей /п. 2.3 договора/.

Согласно п. 6.1 договора, настоящий договор заключен сторонами сроком на 1 год и вступает в силу со дня его подписания сторонами.

В силу п. 6.4 договора, действие договора прекращается в случае исполнения ФИО3 всех своих обязательств по договору, в том числе при полной и досрочной выплате ФИО3 всей суммы выкупной цены, а также при возврате транспортного средства ФИО2

Вышеуказанное транспортное средство было передано ФИО2 по акту приема-передачи ФИО3 ***.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец указывает, что *** ответчик передал ему денежные средства в размере 10000 руб., однако до настоящего времени сумма задолженности в размере 130000 руб. ему не возвращена.

Представителем ответчика ФИО1 в ходе судебного разбирательства по делу заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении срока исковой давности, поскольку истец забрал у ответчика транспортное средство ***, следовательно, срок для обращения в суд истек ***. ФИО2 действительно обращался в суд ***, однако исковое заявление было возвращено *** в связи с неподсудностью. Заявление о выдаче судебного приказа поступило мировому судье ***, то есть за пределами срока исковой давности. Денежные средства в сумме 10000 руб., как указывает истец, ответчик ему не передавал и это материалами дела не подтверждается.

Возражая против заявления о пропуске срока исковой давности, истец ФИО2 указал, что *** ответчиком в счет погашения задолженности были переданы ему денежные средства в размере 10000 руб., в связи с чем, срок истекает ***. Кроме того, определение суда от *** о возврате его искового заявления является незаконным, в связи с чем, отсутствуют основания для применения п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от *** ***. Более того, определение от *** было получено им гораздо позднее, а именно ***, соответственно срок для обращения к мировому судье не пропущен. Полагает, что данные причины пропуска срока являются уважительными и срок для обращения в суд подлежит восстановлению.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 этого же Кодекса устанавливается в три года.

Согласно статье 200 названного Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как следует из текста искового заявления, по истечении двух месяцев, то есть *** ФИО2, в связи с нарушением со стороны ответчика условий договора в части внесения арендных платежей, забрал принадлежащее ему транспортное средство у ФИО3 Данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства по делу сторонами не оспаривалось, следовательно, о нарушении своего права истец узнал ***.

*** ФИО2 обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО5 задолженности по договору аренды транспортного средства с правом выкупа от ***, судебных расходов, что подтверждается входящим штампом.

Определением мирового судьи судебного участка № *** от *** судебный приказ *** от *** о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности по договору аренды транспортного средства с правом выкупа от *** в сумме 130000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1900 руб., всего в сумме 131900 руб., отменен.

Вместе с тем, истец обратился в суд с настоящим иском ***, что подтверждается входящим штампом суда, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, учитывая, что срок исковой давности истек ***.

Доводы истца о том, что *** ответчик возвратил ему денежные средства в размере 10000 руб. в счет погашения задолженности по арендной плате, следовательно, срок для обращения в суд истекает ***, суд находит несостоятельными и основанными на неверном толковании норм материального права.

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

При этом признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, получение от ответчика денежных средств в размере 10000 руб., не могут свидетельствовать о признании ответчиком долга в целом.

Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании возражал против указанного обстоятельства, пояснив суду, что денежные средства в указанном размере (10000 руб.) ответчиком истцу не передавались. В материалах дела также отсутствуют доказательства в подтверждение передачи денежных средств в сумме 10000 руб., что в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, суд расценивает не установленным.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Определением Свердловского районного суда *** от *** исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с правом выкупа, судебных расходов, возвращено в связи с неподсудностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Следовательно, при рассмотрении настоящего спора, положения п. 1 ст. 204 ГПК РФ применяться не могут.

Статьей 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела, поскольку, в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Каких-либо исключительных обстоятельств, в силу которых пропущенный истцом ФИО2 срок исковой давности может быть восстановлен, истцом не приведено и судом не установлено.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Доводы истца о получении копии определения суда от *** только ***, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют, поскольку в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, анализируя представленные в материалы дела доказательства, учитывая возникшие между сторонами обязательства в силу заключенного договора аренды транспортного средства, исходя из того обстоятельства, что о нарушении своего права истец узнал ***, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 Аю о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд *** в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Лазарева Е.А.

Срок изготовления решения суда в окончательной форме: ***

УИД ***