Приговор № 1-81/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-81/2021

№ 1-81/2021

64RS0047-01-2021-000627-27


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Тенькаева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой К.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Октябрьского района г. Саратова ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Погосяна А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, со средним общим (полным) образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

01 января 2021 г. в период с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. ФИО2 находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 52 «А», увидел и взял с пола магазина сотовый телефон марки «Samsung» модель «Galaxy А 8+» IMEI: № с абонентским номером №, принадлежащий Потерпевший №1

В этот же день с 16 час. 47 мин. до 17 час. 11 мин. у ФИО2, находящегося в квартире по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ФИО2 в указанное время извлек из принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона марки «Samsung» модель «Galaxy А 8+» IMEI: № сим-карту с абонентским номером №, к которому подключена услуга «Мобильный банк», и установил данную сим-карту в принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung» IMEI: №, после чего отправил смс-сообщение со словом «Баланс» на номер «900», на которое пришел ответ с указанием положительного баланса.

Затем ФИО2, действуя из корыстных побуждений, при помощи своего сотового телефона марки «Samsung 6 раз отправил текстовое смс «перевод» на номер «900», указав абонентский №, привязанный к банковской карте №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1, выполнив 6 банковских транзакций по переводу денежных средств - 01 января 2021 г. в 16 час. 47 мин. и в 16 час. 49 мин. по 500 руб. каждая, в 16 час. 51 мин. - 2 000 руб., в 16 час. 56 мин. - 3 000 руб., в 17 час. 08 мин. и в 17 час. 11 мин. по 1 000 руб. каждая, тем самым тайно похитив денежные средства с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, на общую сумму 8 000 руб.

В этот же день в 17 час. 16 мин. Свидетель №1, неосведомленный о преступных действиях ФИО2 и неподозревающий о незаконном получении последним указанных денежных средств, через терминал ПАО «Сбербанк» получил наличными денежные средства в сумме 8 000 рублей, из них 1000 руб. по указанию ФИО2 оставил себе, а 7000 руб. передал последнему, которыми он распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, и от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Помимо собственного признания, суд находит вину подсудимого в совершении преступления установленной совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Из показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ и оглашенных судом в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что 01 января 2021 г. он со своим знакомым Свидетель №1 пошли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>. Зайдя в магазин, при входе в тамбур он увидел лежащий на полу сотовый телефон, который поднял и убрал к себе в куртку. Придя домой, он вынул из телефона сим-карту и вставил ее в свой сотовый телефон, отправив смс-сообщение со словом «Баланс» через приложение «сообщения» на абонентский номер «900». Получив обратное смс-сообщение с суммой баланса в размере 22000 руб., он решил совершить кражу денежных средств с банковского счета, для чего взял у Свидетель №1 его сотовый телефон и, введя на своем сотовом телефоне в приложении «Сообщения» в диалоге с абонентским номером «900» запросы на перевод денежных средств по номеру телефона Свидетель №1, последовательно перевел на его банковскую карту денежные средства разными суммами, всего на общую сумму 8000 руб. После этого он с Свидетель №1, не сообщая ему о том, что данные денежные средства он перевел с чужого банковского счета, сходил в банкомат, где его знакомый снял 8000 руб., передал их ему, из которых 1000 руб. он оставил на карте Свидетель №1 в счет оплаты долга (т. 1 л.д. 55-59, 195-199, 206-208).

Аналогичные показания об обстоятельствах кражи денежных средств с банковского счета ФИО2 давал и в ходе проверки его показаний на месте, указав место обнаружения сотового телефона потерпевшей и банкомат, в котором были сняты наличными похищенные им денежные средства (т. 1 л.д. 95-102).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью подтвердил вышеизложенные показания.

Потерпевшая Потерпевший №1, чьи показания были исследованы судом с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, сообщила, что 01 января 2021 г. после работы во время возращения домой обнаружила пропажу своего сотового телефона марки «Samsung» модель «Galaxy А 8+» IMEI: № с абонентским номером №. 03 января 2021 г. около 11 час. 30 мин., находясь в торговом центре «Оранжевый», проверив через терминал банковскую карту №, с номером счета №, она установила, что на карте не хватает 8000 руб., после чего обратилась в полицию по факту кражи денежных средств с указанного банковского счета (т. 1 л.д. 10-13, 135-137).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что 01 января 2021 г. ФИО2 перечислил на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 8000 руб., из которых 7000 руб. он передал ему, а 1000 рублей осталась у него в качестве возврата долга. Откуда у ФИО2 появились данные денежные средства он не знал, о краже денег узнал в отделе полиции.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 от 09 января 2021 г. о принятии мер к розыску похищенных с ее банковского счета денежных средств (т. 1 л.д. 5);

- протоколом выемки от 10 января 2021 г. сотового телефона марки Neffos модели TP706A в корпусе серого цвета с сим-картой сотового оператора ООО «Т2Мобайл» с абонентским номером №, банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего свидетелю Свидетель №1 (т. 1 л.д. 30-32);

- протоколом выемки от 10 января 2021 г. сотового телефона марки «Samsung» IMEI: 35455703673889/7, принадлежащего ФИО2 (т. 1 л.д. 62-65);

- протоколом выемки от 10 января 2021 г. сотового телефона марки «Samsung» модель «Galaxy А 8+» IMEI: №, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 81-86);

- протоколами осмотра указанных телефонов (т. 1 л.д. 34-42, 106-109);

- протоколом выемки от 20 января 2021 г., в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 произведена выемка 6 чеков ПАО «Сбербанк» и выписки по счету карты ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 139-148);

- протоколом осмотра предметов от 20 января 2021 г., которым осмотрены 6 кассовых чеков по банковской карте № ПАО «Сбербанк» и выписка по счету № на имя Потерпевший №1, из которых следует, что 01 января 2021 г. произведены переводы денежных средств с банковского счета потерпевшей на банковскую карту Свидетель №1 в 15 часов 47 минут и в 15 часов 49 минут каждый на сумму 500 рублей, в 15 часов 51 минута на сумму 2000 рублей, в 15 часов 56 минут на сумму 3000 рублей, в 16 часов 08 минут и в 16 часов 11 минут каждый на сумму 1000 рублей, всего на общую сумму 8000 рублей (т. 1 л.д. 149-160).

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления. Все доказательства стороны обвинения получены в соответствии с требованиями закона, обстоятельств, при которых суд мог бы не доверять этим доказательствам, в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд признает их допустимыми, достоверными и кладет в основу приговора. Совокупность указанных последовательных и непротиворечивых доказательств полностью изобличает подсудимого в совершении преступления.

Судом установлено, что ФИО2 совершил именно тайное хищение чужого имущества, то есть с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие денежных средств потерпевшей с её банковского счета.

Об умысле подсудимого на хищение чужого имущества свидетельствуют не только его действия по незаконному перечислению денежных средств с банковского счета потерпевшей, но и последующее распоряжение данными денежными средства по своему усмотрению.

Таким образом, исходя из совокупности приведенных доказательств, суд приходит к твердому убеждению о совершении ФИО2 вышеописанного преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицирующий признак кражи - «совершенная с банковского счета» признается подсудимым и объективно подтверждается материалами уголовного дела. Хищение денежных средств совершено с банковского счета потерпевшей путем перевода денежных средств на другой счет по смс-командам на номер 900 с номера сотового телефона потерпевшей.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

В соответствии со справками медицинского учреждения ФИО2 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 218).

Исходя из этого, а также учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела ФИО2 в своем объяснении (т. 1 л.д. 21) добровольно сообщил должностному лицу органа внутренних дел о совершенном им преступлении, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение материального ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, холост, официально не трудоустроен.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного суд считает возможным исправление подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него исполнения определенных обязанностей, способствующих его исправлению, что обеспечит достижение вышеуказанных целей наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого наказания, дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 6 (шесть) месяцев, в течение которого возложить на него обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства), один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию по установленным этим органом дням.

Испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 1) сотовый телефон марки Neffos модели <данные изъяты> с сим-картой, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № - оставить у свидетеля Свидетель №1, 2) сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy А 8+» IMEI: № - оставить у потерпевшей Потерпевший №1, 3) 6 кассовых чеков по банковской карте № ПАО «Сбербанк», выписка по счету №, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.Ю. Тенькаев