Приговор № 1-643/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-643/2017

дело № 1-643/17


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Ухта Республики Коми 27 декабря 2017 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Дяченко В.Н.,

при секретаре ***

с участием: государственного обвинителя ФИО12

представителя администрации МОГО «Ухта» В.;

подсудимого ФИО1,

адвоката ***, представившей удостоверение № .... и ордер № ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Зубченко **,

обвиняемого в совершении шести преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 пять раз превысил должностные полномочия, то есть, в каждом случае, совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, а также один раз превысил должностные полномочия, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства. Преступления совершены в г. Ухта Республики Коми при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в соответствии с распоряжением руководителя администрации муниципального образования городского округа «Ухта» №.... от <...> г., состоял в должности начальника муниципального учреждения «Управление капитального строительства» администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – МУ «УКС» г. Ухта) с <...> г. по <...> г.

В соответствии с Уставом МУ «УКС» г. Ухта, утвержденным постановлением администрации МОГО «Ухта» № .... от <...> г. целью деятельности указанного учреждения являлось осуществление строительного контроля в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка; реализация муниципальных программ в области капитального строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов на территории муниципального образования городского округа «Ухта»; осуществление функций муниципального заказчика по проектированию, строительству, капитальному ремонту, реконструкции объектов, финансируемых за счет средств бюджета МОГО «Ухта» и прочих источников; обследование, проектирование, строительство, реконструкция и капитальный ремонт объектов по договорам (контрактам) с участием органов местного самоуправления и других юридических или физических лиц независимо от организационно-правовой формы; организация за счет бюджетных средств и прочих источников строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов коммунально-бытового и социально-культурного назначения; повышение эффективности инвестиционного процесса, необходимого для достижения основной цели, не противоречащей законодательству и предмету деятельности. Для достижения этих целей указанное учреждение осуществляло следующие основные виды деятельности - обследование и проектирование строительных конструкций; сопровождение технологического присоединения объекта к инженерным сетям; координацию разработки всех разделов проектной документации для строительства или реконструкции; строительный контроль за строительством, реконструкцией и капитальным ремонтом объектов и соответствием объема, стоимости и качества выполненных работ проектам и сметным расчетам, строительным нормам и правилам на производство и приемку этих работ. При этом начальник (руководитель) указанного учреждения, действует на принципе единоначалия и несет ответственность за последствия своих действий в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством Республики Коми, муниципальными правовыми актами МОГО «Ухта», Уставом МУ «УКС» г. Ухта и трудовым договором.

В соответствии с должностной инструкцией начальника МУ «УКС» г. Ухта, утвержденной руководителем администрации МОГО «Ухта» <...> г., ФИО1 должен был руководить деятельностью управления, организовывать производственную деятельность управления для достижения целей и задач по руководству капитальным строительством и ремонтом, организовывать работу управления, контролировать его экономическую деятельность, издавать в пределах своей компетенции приказы и распоряжения, то есть являлся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органах и учреждениях местного самоуправления. На основании вышеуказанной инструкции начальник МУ «УКС» г.Ухта также должен был осуществлять руководство по строительству объектов в пределах функций заказчика, обеспечивать получение разрешения на строительство (реконструкцию) объекта и разрешения на ввод законченного строительством (реконструкцией) объекта в органах местного самоуправления, осуществлять контроль за своевременным вводом объектов в эксплуатацию, организовывать приемку законченных строительством и реконструкцией объектов, неся при этом персональную ответственность за выполнение возложенных на управление задач.

Постановлением № .... от <...> г. руководителем администрации МОГО «Ухта» была утверждена муниципальная программа «Переселение граждан, проживающих на территории МОГО «Ухта», из аварийного жилищного фонда на <...> г.», задачами которой являлись строительство малоэтажного жилья для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, ликвидация освободившегося аварийного жилищного фонда, создание благоприятных условий на территории МОГО «Ухта» для наращивания объемов нового жилищного строительства.

<...> г. МУ «УКС» г. Ухта заключило с ООО «....» (ИНН ....) муниципальный контракт №.... на «Строительство малоэтажных жилых домов для переселения граждан из аварийного жилищного фонда» по строительству объекта, расположенного по ...., в соответствии с которым ООО «....» обязалось осуществить строительство указанного объекта согласно проектно-сметной документации, а администрация МОГО «Ухта» - принять и оплатить работы за счет средств бюджета МОГО «Ухта», согласно цене контракта в размере .... рубля по результатам аукциона №.... от <...> г.

В соответствии с разделами 2, 5, 4.3, 12 вышеуказанного контракта заказчик обязан был произвести приемку и оплату работ, выполненных подрядчиком, обеспечить контроль и надзор за ходом и качеством работ и учет всех выявленных нарушений и отступлений от утвержденной проектно-сметной документации; должен был назначить своего представителя на строительстве, который от его имени совместно с подрядчиком должен был осуществлять приемку выполненных работ по акту приемки, фиксируя объем фактически выполненных работ ежедневно в журнале производства работ, и ежемесячно в актах формы КС-2 и справки формы КС-3 и оформить акт приемки законченного строительством объекта КС-11.

Распоряжением руководителя администрации МОГО «Ухта» от <...> г. №.... МУ «УКС» г. Ухта под руководством ФИО1 было назначено заказчиком по строительству малоэтажных жилых домов для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, строительству жилых домов для переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

Согласно ст.753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а в силу положений ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме, и для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходим, в числе прочих, акт приемки объекта капитального строительства.

В период с <...> г. по <...> г., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь при исполнении должностных обязанностей, осуществляя контроль за своевременным вводом объектов в эксплуатацию, за организацию приемки законченного строительством объекта по .... в соответствии с вышеуказанным муниципальным контрактом, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, преследуя цель скорейшей сдачи строящегося объекта в соответствии с муниципальным контрактом, соблюдения сроков программы, для создания имиджа успешного руководителя муниципального учреждения, заведомо зная о том, что принятие подобных решений не входит в его полномочия, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитетаорганов государственной власти, нормальной деятельности органов местного самоуправления, лично принял фактически не исполненные в полном объеме работы ООО «....» и подписал <...> г. акт по форме КС-11 по вышеуказанному объекту строительства, не отражающий истинные факты об объемах выполненных работ. На основании вышеуказанного акта КС-11, подписанного ФИО1 и представленного в числе иных документов в орган местного самоуправления, было получено разрешение №.... от <...> г. на ввод указанного объекта в эксплуатацию при наличии существенных недостатков, препятствующих его нормальной эксплуатации.

<...> г., несмотря на неготовность указанного объекта к эксплуатации в части монтажа и строительных работ по тепловому узлу и системе отопления, для избежания разморозки систем и наступления иных негативных последствий на вышеуказанный объект по .... была подана теплоэнергия без разрешения на постоянную эксплуатацию территориального органа Ростехнадзора, в нарушение норм действующего законодательства в сфере энергетической безопасности, без надлежащего оформления договорных отношений с теплоснабжающей компанией, при этом самовольное подключение объекта к теплоподаче повлекло невозможность оплаты поставленного тепла со стороны жильцов указанного многоквартирного дома, а также к образованию задолженности МУ «УКС» г. Ухта перед ресурсоснабжающей организацией за поставленную теплоэнергию в сумме не менее .... рубля за <...> г., погашение которой из средств бюджета муниципального учреждения, ограниченных лимитами бюджетных обязательств, не было предусмотрено.

При проведении строительно-технической экспертизы было установлено несоответствие фактического объема и стоимости выполненных работ на объекте по .... работам, не выполненным ООО «....», но принятым по актам КС-2 в общей сумме .... рубля, и при этом стоимость работ и материалов, примененных при устройстве фасадов при строительстве указанного объекта, принятых по актам КС-2, составила .... рубля; стоимость работ по строительству кровли (снегодержатели, огнебиозащитная обработка), принятая по актам КС-2, составила .... рубля; стоимость работ по устройству технического подполья (обратная засыпка песком), принятая по актам КС-2 составила .... рубля. Указанные нарушения со стороны ООО «....» не были отражены ФИО1 в акте приемки законченного строительством объекта, не были внесены им в перечень недоделок с указанием сроков на их устранение, в последующем не были устранены ООО «....», несмотря на многочисленные жалобы и претензии со стороны управляющей компании, обслуживающей многоквартирный дом, и жильцов многоквартирного дома, чем ФИО1 совершил действия, явно выходящие за пределы предоставленных ему полномочий.

Он же, ФИО1, являясь начальником МУ «УКС» г. Ухта, то есть должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органах и учреждениях местного самоуправления, в ходе выполнения вышеуказанной муниципальной программы «Переселение граждан, проживающих на территории МОГО «Ухта», из аварийного жилищного фонда на <...> г.», после того как <...> г. МУ «УКС» г.Ухта с ОАО «....» (далее- «.... РСТ») (ИНН ....), являющегося правопреемником ООО «....» (ИНН ....) был заключен муниципальный контракт №.... на строительство объекта по ...., согласно которого ОАО «.... РСТ» обязалось осуществить строительство малоэтажного жилого дома для переселения граждан из аварийного жилищного фонда по ...., а администрация МОГО «Ухта» - принять и оплатить работы за счет средств бюджета МОГО «Ухта» при цене контракта .... рубля по результатам аукциона от <...> г. №....), в период с <...> г. по <...> г., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, осуществляя руководство деятельностью МУ «УКС» г. Ухта и контроль за своевременным вводом объектов в эксплуатацию, организацию приемки законченного строительством вышеуказанного объекта по .... в соответствии с муниципальным контрактом, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, преследуя цель создания имиджа успешного руководителя муниципального учреждения, заведомо зная о том, что принятие подобных решений не входит в его полномочия, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитетаорганов государственной власти, нарушения нормальной деятельности органов местного самоуправления, лично принял фактически не исполненные в полном объеме работы ООО «.... РСТ», подписав <...> г. акт по форме КС-11 по указанному объекту строительства, не отражающий истинные факты об объемах выполненных на объекте работ. На основании акта КС-11, подписанного ФИО1 и представленного в числе иных документов в орган местного самоуправления, было получено разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию №.... от <...> г. при наличии существенных недостатков, препятствующих его нормальной эксплуатации, и <...> г., несмотря на неготовность объекта к эксплуатации в части монтажа и строительных работ по тепловому узлу и системе отопления, с целью избежания разморозки систем и наступления иных негативных последствий на указанный объект по .... была подана теплоэнергия, при этом неготовность объекта к эксплуатации в части монтажа и строительных работ по тепловому узлу и системе отопления указанного объекта повлекла за собой невозможность получения разрешения на постоянную эксплуатацию в территориальном органе Ростехнадзора, подачу теплоэнергии в отсутствие разрешения контролирующего органа и в нарушение норм действующего законодательства в сфере энергетической безопасности; что повлекло невозможность надлежащего оформления договорных отношений с теплоснабжающей компанией, самовольное подключение объекта к теплоподаче, невозможность оплаты поставленного тепла со стороны жильцов введенного в эксплуатацию и многоквартирного дома, а также к образованию задолженности МУ «УКС» г. Ухта перед ресурсоснабжающей организацией в сумме не менее .... рубля за <...> г., погашение которой из средств бюджета муниципального учреждения, ограниченных лимитами бюджетных обязательств, не было предусмотрено.

При проведении строительно-технической экспертизы было установлено несоответствие фактических объема и стоимости выполненных работ на объекте по ...., но не выполненных ОАО «.... РСТ» работам, принятым по актам КС-2 в общей сумме .... рубля, т.к. стоимость работ и материалов, примененных при устройстве фасадов, принятых по актам КС-2, составила .... рубля; стоимость работ по строительству кровли (снегодержатели, огнебиозащитная обработка), принятая по актам КС-2, составила .... рубля; стоимость работ по устройству технического подполья (обратная засыпка песком), принятая по актам КС-2 составила .... рубля. Указанные нарушения со стороны ООО «.... РСТ» не были отражены ФИО1 в акте приемки законченного строительством объекта, не были внесены в перечень недоделок с указанием сроков на их устранение, в последующем не были устранены ООО «.... РСТ», несмотря на многочисленные жалобы и претензии со стороны управляющей компании, обслуживающей многоквартирный дом, чем ФИО1 совершил действия, явно выходящие за пределы предоставленных ему полномочий.

Он же, ФИО1., являясь при вышеуказанных обстоятельствах начальником МУ «УКС» г. Ухта, то есть должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органах и учреждениях местного самоуправления, в ходе выполнения муниципальной программы «Переселение граждан, проживающих на территории МОГО «Ухта», из аварийного жилищного фонда на <...> г.», после того как <...> г. МУ «УКС» г. Ухта с ООО «....» (ИНН ....) был заключен муниципальный контракт №.... на строительство объекта, расположенного по ...., в соответствии с которым ООО «....» обязалось осуществить, согласно проектно-сметной документации, строительство вышеуказанного объекта по ...., а администрация МОГО «Ухта» - принять и оплатить работы за счет средств бюджета МОГО «Ухта» при цене контракта .... рубля согласно результатам аукциона от <...> г. №.....

В период с <...> г. по <...> г., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, осуществляя контроль за своевременным вводом объектов в эксплуатацию, организацию приемки законченного строительством объекта по .... в соответствии с муниципальным контрактом, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, преследуя цель скорейшей сдачи строящегося объекта в соответствии с муниципальным контрактом, соблюдения сроков программы, для создания имиджа успешного руководителя муниципального учреждения, заведомо зная о том, что принятие подобных решений не входит в его полномочия, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитетаорганов государственной власти, нарушения корректной и качественной работы государственных органов, нормальной деятельности органов местного самоуправления, лично принял фактически не исполненные в полном объеме работы ООО «....» и подписал акт <...> г. по форме КС-11 по вышеуказанному объекту строительства, не отражающий истинные факты об объемах выполненных работ, чем совершил действия, явно выходящие за пределы предоставленных ему полномочий. <...> г., несмотря на неготовность объекта к эксплуатации в части монтажа и строительных работ по тепловому узлу и системе отопления, с целью избежания разморозки систем и наступления иных негативных последствий на указанный объект по .... была подана теплоэнергия без получения разрешения на постоянную эксплуатацию в территориальном органе Ростехнадзора, тем самым была осуществлена подача теплоэнергии в отсутствие разрешения контролирующего органа в нарушение норм действующего законодательства в сфере энергетической безопасности, в связи с чем неготовность объекта к эксплуатации в части монтажа и строительных работ по тепловому узлу и системе отопления повлекла за собой невозможность надлежащего оформления договорных отношений с теплоснабжающей компанией, а самовольное подключение объекта к теплоподаче повлекло за собой невозможность оплаты поставленного тепла со стороны жильцов введенного в эксплуатацию многоквартирного дома, а также к образованию задолженности МУ «УКС» г. Ухта перед ресурсоснабжающей организацией в сумме не менее .... рубля за <...> г., погашение которой из средств бюджета муниципального учреждения, ограниченных лимитами бюджетных обязательств, не предусмотрено.

При проведении строительно-технической экспертизы было установлено несоответствие фактического объема и стоимости выполненных работ на указанном объекте по .... работам, не выполненным ООО «....», но принятым по актам КС-2 в общей сумме .... рубля, в т.ч. стоимость работ и материалов, примененных при устройстве фасадов, принятых по актам КС-2 составила .... рубля; стоимость работ по строительству кровли (утепление полов чердака), принятая по актам КС-2, составила .... рубля; стоимость работ по устройству технического подполья (обратная засыпка песком), принятая по актам КС-2 составила .... рубля.

Он же, ФИО1., являясь при вышеуказанных обстоятельствах начальником МУ «УКС» г. Ухта, то есть должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органах и учреждениях местного самоуправления, в ходе выполнения муниципальной программы «Переселение граждан, проживающих на территории МОГО «Ухта», из аварийного жилищного фонда на <...> г.», после того как <...> г. МУ «УКС» г. Ухта и ОАО «.... РСТ» был заключен муниципальный контракт №.... на строительство объекта по ...., в соответствии с которым ОАО «.... РСТ» обязалось осуществить, согласно проектно-сметной документации, «Строительство малоэтажных жилых домов для переселения граждан из аварийного жилищного фонда по ...., а администрация МОГО «Ухта» - принять и оплатить работы за счет средств бюджета МОГО «Ухта» при цене контракта .... рубля, согласно результатам аукциона №.... от <...> г., в период с <...> г. по <...> г., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, осуществляя руководство деятельностью МУ «УКС» г. Ухта и контроль за своевременным вводом объектов в эксплуатацию, организацию приемки законченного строительством объекта по .... в соответствии с муниципальным контрактом, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, преследуя цель скорейшей сдачи строящегося объекта в соответствии с муниципальным контрактом, создания имиджа успешного руководителя муниципального учреждения, заведомо зная о том, что принятие подобных решений не входит в его полномочия, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитетаорганов государственной власти, нарушения нормальной деятельности органов местного самоуправления, совершил действия, явно выходящие за пределы предоставленных ему полномочий, приняв лично фактически не исполненные в полном объеме работы ОАО «.... РСТ» и подписал акт от <...> г. по форме КС-11 по указанному объекту строительства не отражающий истинные факты об объемах выполненных на объекте работ. В последующем на основании акта КС-11, подписанного ФИО1 и представленного в числе иных документов в орган местного самоуправления, было получено разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию №.... от <...> г. и указанный объект при наличии существенных недостатков, препятствующих нормальной эксплуатации, был введен в эксплуатацию.

<...> г., несмотря на неготовность объекта к эксплуатации в части монтажа и строительных работ по тепловому узлу и системе отопления, с целью избежания разморозки систем и наступления иных негативных последствий на указанный по .... была подана теплоэнергия, при этом неготовность объекта к эксплуатации в части монтажа и строительных работ по тепловому узлу и системе отопления повлекла за собой невозможность получения разрешения на постоянную эксплуатацию в территориальном органе Ростехнадзора, подачу теплоэнергии в отсутствие разрешения контролирующего органа в нарушение норм действующего законодательства в сфере энергетической безопасности, что повлекло за собой невозможность надлежащего оформления договорных отношений с теплоснабжающей компанией, самовольное подключение объекта к теплоподаче, невозможность оплаты поставленного тепла со стороны жильцов введенного в эксплуатацию и заселенного многоквартирного дома, не возможность горячего водоснабжения жилого дома, а также к образованию задолженности МУ «УКС» г. Ухта перед ресурсоснабжающей организацией за поставленную теплоэнергию в сумме не менее .... рубля за <...> г., погашение которой из средств муниципального бюджета не предусмотрено.

При проведении строительно-технической экспертизы было установлено несоответствие фактического объема работ и стоимости выполненных на указанном объекте по .... работам не выполненным ОАО «.... РСТ», но принятым по актам КС-2 в общей сумме .... рубля, в т.ч. стоимость работ и материалов, примененных при устройстве фасадов, принятых по актам КС-2, составила .... рубля; стоимость работ по строительству кровли и чердачного помещения (снегодержатели, огнебиозащитная обработка, водостоки, утепление и т.д.), принятая по актам КС-2, составила .... рубля; стоимость работ по внешнему благоустройству, принятая по актам КС-2, составляет .... рубля.

Указанные нарушения со стороны ООО «....» и ООО «.... РСТ» не были отражены ФИО1 в актах приемки законченных строительством объектов, не были учтены и внесены им в перечень недоделок с указанием сроков на их устранение, в последующем не были устранены не выполненных ООО «....» и ООО «.... РСТ», тем самым действиями ФИО1 был подорван авторитет органов местного самоуправления, что повлекло существенное умаление авторитета органов государственной власти, нарушение нормальной деятельности органов и учреждений местного самоуправления, закрепленных ФЗ № .... от <...> г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», нарушение прав и законных интересов граждан, проживающих в указанном доме в рамках реализации программы по переселению в части предоставления жилья, пригодного для проживания, нарушена реализация целей и задач, установленные программой по переселению в части обеспечения переселения граждан из аварийных многоквартирных жилых домов, строительство малоэтажного жилья для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, ликвидация освободившегося аварийного фонда и создание благоприятных условий на территории МОГО «Ухта» для наращивания объемов нового жилищного строительства.

Он же, ФИО1, являясь при вышеуказанных обстоятельствах начальником (руководителем) МУ «УКС» г. Ухта, то есть должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органах и учреждениях местного самоуправления, и, согласно трудового договора №.... от <...> г. будучи при ненормированном рабочем дне обязанным, в том числе, издавать приказы, давать поручения и указания, обязательные для исполнения работниками МУ «УКС» г. Ухта, обеспечивать составление бюджетной сметы, отчета о результатах деятельности Учреждения и об использовании закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества в соответствии с установленными требованиями, обеспечивать эффективное использование финансовых средств МУ «УКС» г. Ухта; за что ФИО1 был установлен должностной оклад в размере .... рублей в месяц с компенсационными выплатами в виде доплат, надбавок и других выплат, размер, условия и порядок выплаты которых производился в соответствии с локальными нормативными актами учреждения и Трудового кодекса РФ, согласно ст. 113 которого привлечение работников к работе в выходные и праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя, а в соответствии с ч. 1 ст. 166 Трудового кодекса РФ служебная командировка – это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Приказом ФИО1 №.... от <...> г. были внесены изменения в Положение о системе оплаты труда, премирования и дополнительных выплатах работникам МУ «УКС» г. Ухта, с указанием о том, что за работу в выходной и нерабочий праздничный день предоставляются компенсации в виде оплаты отработанного времени в двойном размере среднего заработка работника или предоставлением другого дня отдыха в соответствии со ст. 153 Трудового кодекса РФ, при этом работодателем по отношению к начальнику МУ «УКС» г. Ухта ФИО1 являлся руководитель администрации, и на основании распоряжений руководителя администрации ФИО1 мог быть привлечен к работе в выходные и праздничные дни, направлен в командировки, при этом распоряжения руководителя администрации являлись основанием для оплаты командировок и работ в выходные и праздничные дни.

ФИО1, действуя в нарушение Трудового кодекса РФ, Положения о системе оплаты труда, премирования и дополнительных выплатах работникам МУ «УКС» г. Ухта, утвержденного приказом от <...> г., должностной инструкции и трудового договора, в период с <...> г. по <...> г., осуществляя руководство МУ «УКС» г. Ухта, обладая полномочиями должностного лица государственного учреждения, наделенного в силу своих организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций правом по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, действуя умышленно, заведомо зная о том, что принятие подобных решений не входит в его полномочия, а относится к исключительной прерогативе руководителя администрации МО ГО «Ухта», осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба бюджету муниципального образования, совершил действия, явно выходящие за пределы предоставленных ему полномочий, - издал приказы о направлении себя в командировку, а также о выходе на работу в выходной день, которые в последующем представил в бухгалтерию МУ «УКС» г. Ухта для оплаты, чем причинен ущерб бюджету администрации МОГО «Ухта» в размере не менее .... рубля, что повлекло образование дефицита фонда оплаты труда учреждения на <...> г..

Он же, ФИО1., являясь при вышеуказанных обстоятельствах начальником МУ «УКС» г. Ухта, то есть должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органах и учреждениях местного самоуправления, в ходе выполнения муниципальной программы «Переселение граждан, проживающих на территории МОГО «Ухта», из аварийного жилищного фонда на <...> г.», после того как <...> г. МУ «УКС» г. Ухта заключило с ОАО «.... РСТ» муниципальный контракт №.... на строительство объекта по ...., в соответствии с которым ОАО «.... РСТ» обязалось осуществить, согласно проектно-сметной документации, строительство объекта по ...., а администрация МОГО «Ухта» - принять и оплатить данные работы за счет государственных средств в соответствии с разделами 4.3,5 указанного контракта и при этом приемка результата выполненных работ должна была осуществляться после выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных контрактом, а сдача законченного строительством объекта должна была производиться оформлением акта приемки законченного строительством объекта формы КС-11, при этом подрядчик после оформления приемки объекта заказчиком не освобождался от выполнения любого из обязательств, предусмотренных контрактом, которые остались не выполненными или выполнены с ненадлежащим качеством ко времени подписания акта о его приемке, в период с <...> г. по <...> г., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, осуществляя контроль за своевременным вводом объектов в эксплуатацию, организацию работ по благоустройству объекта строительства по .... в соответствии с вышеуказанным муниципальным контрактом, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, преследуя цель скорейшей сдачи строящегося объекта, создания имиджа успешного руководителя муниципального учреждения, заведомо зная о том, что принятие подобных решений не входит в его полномочия, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитетаорганов государственной власти, нарушения нормальной деятельности органов местного самоуправления, совершил действия, явно выходящие за пределы предоставленных ему полномочий, принял решение об оплате фактически не исполненных ООО «.... РСТ» в полном объеме работ по монтажу устройства мусороконтейнерной площадки благоустройству и подписал справку по форме КС-3 по указанным работам на сумму .... рубля, в связи с чем Финансовым управлением Министерства финансов Республики Коми в г.Ухта на основании представленных вышеуказанных акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 была произведена оплату по вышеуказанному муниципальному контракту путем перечисления платежей на расчетные счета ООО «.... РСТ».

Указанными действиями ФИО1 был подорван авторитет органов местного самоуправления, а также государственного служащего, что повлекло существенное умаление авторитета органов государственной власти, нарушение нормальной деятельности органов и учреждений местного самоуправления, закрепленных ФЗ № .... от <...> г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», формирование у граждан мнения о коррумпированности должностных лиц муниципальных органов власти.

Тем самым ФИО1, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства в эпизодах обвинения в части подписания актов КС-11 в отношении ООО «....» и ООО «.... РСТ» и действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленным обвинениям признал полностью, заявив, что согласен с предъявленными обвинениями, поддержал свое письменное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, данное добровольно и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинения, с которыми согласился подсудимый, обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, соблюдены. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ, не имеется.

Действия ФИО1 по первому, второму, третьему, четвертому и шестому эпизодам обвинения суд квалифицирует как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, то есть, в каждом случае, как преступление, предусмотренное ч.1 ст.286 УК РФ.

Действия ФИО1 по пятому эпизоду обвинения суд квалифицирует как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, то есть как преступление, предусмотренное ч.1 ст.286 УК РФ.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся, в каждом случае, к категории умышленных средней тяжести, коррупционной направленности, посягающих на основы государственной власти, нарушающих нормальную управленческую деятельность государственных органов, органов и учреждений системы местного самоуправления, подрывающих их авторитет, а также данные о личности подсудимого,

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому преступлению, суд признает на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие .... и на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и наличие .... Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая, что преступления совершены подсудимым при отсутствии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также количества, характера и тяжести каждого из совершенных подсудимым преступлений, к нему не могут быть применены требования ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом количества, тяжести и общественной опасности совершенных подсудимым преступлений коррупционной направленности, против государственной власти и органов местного самоуправления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, занимавшего в период совершения преступлений должностное положение, роль и поведение подсудимого во время и после совершения преступлений, наличие причиненного материального ущерба и существенного нарушения прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых интересов общества и государства, в целях противодействия коррупции, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и с применением к подсудимому положений ч.2 ст.69 УК РФ, не находя оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе принудительных работ и применения положений ч. 1,2 ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения шести умышленных преступлений средней тяжести, данных о личности виновного, на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ суд считает необходимым, по каждому преступлению, применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать на государственной службе и в органах местного самоуправления должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных и муниципальных учреждениях и предприятиях, поскольку сохранение такого права, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о личности подсудимого, суд полагает невозможным.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для применения требований ст.15 ч.6 УК РФ в ред. ФЗ № 420 от 07.12.11г. Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ, суд также не находит.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зубченко ** виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, ч.1 ст.286, ч.1 ст.286, ч.1 ст.286, ч.1 ст.286, ч.1 ст.286 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 286 УК РФ (по первому эпизоду обвинения в отношении объекта по ....) к основному наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы, и на основании ч.3 ст. 47 УК РФ с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать на государственной службе и в органах местного самоуправления должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных и муниципальных учреждениях и предприятиях сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст. 286 УК РФ (по второму эпизоду обвинения в отношении объекта по ....) к основному наказанию в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, и на основании ч.3 ст. 47 УК РФ с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать на государственной службе и в органах местного самоуправления должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных и муниципальных учреждениях и предприятиях сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст. 286 УК РФ (по третьему эпизоду обвинения в отношении объекта по ....) к основному наказанию в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы, и на основании ч.3 ст. 47 УК РФ с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать на государственной службе и в органах местного самоуправления должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных и муниципальных учреждениях и предприятиях сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ч.1 ст. 286 УК РФ (по четвертому эпизоду обвинения в отношении объекта по ....) к основному наказанию в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, и на основании ч.3 ст. 47 УК РФ с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать на государственной службе и в органах местного самоуправления должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных и муниципальных учреждениях и предприятиях сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ч.1 ст. 286 УК РФ (по пятому эпизоду обвинения в отношении оплаты командировочных и выходных дней) к основному наказанию в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, и на основании ч.3 ст. 47 УК РФ с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать на государственной службе и в органах местного самоуправления должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных и муниципальных учреждениях и предприятиях сроком 1 (один) год 10 (десяти) месяцев;

- по ч.1 ст. 286 УК РФ (по шестому эпизоду обвинения в отношении объекта по ....) к основному наказанию в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, и на основании ч.3 ст. 47 УК РФ с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать на государственной службе и в органах местного самоуправления должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных и муниципальных учреждениях и предприятиях сроком 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 основное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, и на основании ч.3 ст. 47 УК РФ с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать на государственной службе и в органах местного самоуправления должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных и муниципальных учреждениях и предприятиях сроком 3 (три) года. Срок дополнительного наказания исчислять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора изменить на содержание под стражей ...., взяв под стражу в зале суда немедленно, исчисляя начало срока отбывания наказания с <...> г..

Вещественные доказательства:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящемся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае рассмотрения апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Судья Дяченко В.Н.