Приговор № 1-411/2020 1-46/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-411/2020

Дело № 1- 46/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кинешма 17 марта 2021 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Кротова Е.В.,

при секретаре Василевской С.А.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Кинешемского городского прокурора Шорова А.Б.,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Ивановской области ФИО6, представившей удостоверение № 335 и ордер № 000142 от 12 января 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешма Ивановской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, <данные изъяты>; ранее судимого:

- 26 декабря 2011 года Заволжским районным судом Ивановской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к лишению свободы на срок 01 год, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 01 год. Постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 02 июля 2012 года испытательный срок продлен на 01 месяц;

- 25 декабря 2012 года Кинешемским городским судом Ивановской области по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 166 ч. 1 УК РФ на основании ст.ст. 69 ч. 3, 74 ч. 5 и 70 УК РФ (с отменой условного осуждения по приговору от 26 декабря 2011 года) к 03 годам лишения свободы;

- 11 марта 2013 года тем же судом по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы. Постановлением того же суда от 18 июня 2013 года на основании частей 3 и 5 ст. 69 УК РФ по приговорам от 25 декабря 2012 года и от 11 марта 2013 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 01 месяц. 13 ноября 2015 года освобожден по отбытии срока наказания;

- 15 февраля 2018 года тем же судом по ст.ст. 264.1 (два преступления), 158 ч. 2 п. «в»; 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, на основании частей 2 и 4 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 04 года, с ограничением свободы на срок 01 год 02 месяца и с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года 10 месяцев. Постановлением того же суда от 05 июня 2020 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 01 год 06 месяцев 27 дней заменена на ограничение свободы на срок 01 год 06 месяцев 27 дней. Освобожден 16 июня 2020 года. По приговору от 15 февраля 2018 года не отбытая часть основного наказания в виде ограничения свободы составляет 09 месяцев 02 дня, не отбытая часть дополнительных наказаний - в виде ограничения свободы составляет 04 месяца 29 дней, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 02 года 29 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО5 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; при следующих обстоятельствах:

Имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ по приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от 15 февраля 2018 года; ФИО5 27 октября 2020 года около 19 часов у <адрес>, нарушая пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), управлял в состоянии опьянения автомобилем марки ВАЗ - 21140 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский». В связи с тем, что у ФИО5 имелись признаки опьянения – от него исходил запах алкоголя изо рта, наблюдались неустойчивость позы и нарушение речи, он был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола. При проведении данного освидетельствования в отношении ФИО5 в 19 часов 44 минуты 27 октября 2020 года у него было установлено содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,38 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и давать показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого ФИО5 показал, что, находясь по месту своего жительства, около 18 часов 27 октября 2020 года он выпил две стопки водки. После этого он поссорился со своей женой – ФИО1 Потом, около 18 часов 55 минут данного числа на принадлежащей его жене автомашине марки ВАЗ - 21140 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> он поехал в сторону <адрес>. Там около 19 часов указанного числа он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Они отстранили его от управления автомашиной и потребовали от него пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он прошел это освидетельствование. С результатами данного освидетельствования он согласен (т. 1 л.д. 98-99).

Подсудимый ФИО5 суду показал, что полностью согласен со своими показаниями на предварительном расследовании. В содеянном раскаивается. Также дополнил, что водку выпивал в отсутствие своей жены.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что проживает совместно с супругом ФИО5 и своими двумя малолетними детьми, в воспитании которых ФИО5 принимает участие. У нее был в собственности автомобиль марки ВАЗ - 21140 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. О том, что вечером 27 октября 2020 года на данной автомашине нетрезвого ФИО5 задержали сотрудники полиции, она узнала от ФИО5, когда он сообщил ей об этом по телефону. В этот день в ее присутствии ФИО5 спиртные напитки не употреблял.

В ходе дознания свидетель ФИО1 показала, что вечером 27 октября 2020 года ФИО5, перед его задержанием сотрудниками полиции при управлении автомобилем в состоянии опьянения, по месту их жительства употребил спиртные напитки в ее присутствии (т. 1 л.д. 84-85).

По поводу указанных противоречий в своих показаниях в судебном заседании и на предварительном расследовании, свидетель ФИО1 показала, что не прочитала протокол ее допроса, составленный дознавателем. Утверждает, что в ее присутствии 27 октября 2020 года ФИО5 не употреблял спиртные напитки.

Оценивая показания свидетеля ФИО1 в судебном заседании и в ходе дознания, суд признает достоверными показания данного свидетеля, которые она дала в судебном заседании, так как показания указанного свидетеля согласуются с показаниями подсудимого в судебном заседании. Соответственно, показания свидетеля ФИО1, которые она дала в ходе дознания в той части, что ФИО5 перед управлением автомашиной употреблял в присутствии ФИО1 спиртные напитки, суд признает недостоверными, так как в этой части свидетель ФИО1 свои показания данные в ходе дознания не подтвердила и в указанной части ее показания на предварительном расследовании не согласуются с другими доказательствами, которые исследованы в судебном заседании.

Свидетели ФИО2 и ФИО3 в ходе дознания показали, что работают инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» и при несении службы по обеспечению безопасности дорожного движения 27 октября 2020 года около 19 часов у <адрес> остановили автомобиль ВАЗ - 21140 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, у водителя которого, как позже стало известно – ФИО5 имелись признаки опьянения. ФИО5 был отстранен от управления автомашиной и согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При проведении с применением анализатора паров этанола данного освидетельствования у ФИО5 было установлено содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,38 мг/л. Так как ранее ФИО5 был судим по ст. 264.1 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении было прекращено с составлением рапорта об обнаружении в действиях ФИО5 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 79-83).

Свидетель ФИО4 в ходе дознания показал, что у него в собственности имелся автомобиль марки ВАЗ - 21140 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. 22 июня 2020 года он этот автомобиль продал ФИО1 (т. 1 л.д. 87).

Поводом для возбуждения уголовного дела является рапорт инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» от 27 октября 2020 года об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по факту задержания ФИО5, который управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 5).

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии также подтверждается:

- протоколом от 27 октября 2020 года об отстранении ФИО5 от управления транспортным средством (т. 1 л.д. 8);

- актом освидетельствования с бумажным носителем к нему от 27 октября 2020 года на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что при проведении данного освидетельствования в 19 часов 44 минуты 27 октября 2020 года у ФИО5 было установлено содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,38 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 9);

- копией свидетельства о поверке анализатора паров этанола, при помощи которого ФИО5 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 15);

- протоколом осмотра с фототаблицей компакт-диска с видеозаписью обстоятельств освидетельствования ФИО5 на состояние алкогольного опьянения. Данный компакт – диск признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 71-77);

- протоколом о задержании транспортного средства, которым управлял ФИО5 (т. 1 л.д. 10);

- копиями документов на автомашину марки ВАЗ - 21140 с государственным регистрационным знаком <***> (т. 1 л.д. 14, 90);

- постановлением и протоколом выемки у свидетеля ФИО1 указанной автомашины, которая осмотрена и признана вещественным доказательством (т. 1 л.д. 58-70);

- копией постовой ведомости, где указано, что сотрудники ГИБДД ФИО2 и ФИО3 27 октября 2020 года находились на службе, а также копиями должностных инструкций указанных сотрудников полиции (т. 1 л.д. 16-24);

- копией приговора Кинешемского городского суда Ивановской области от 15 февраля 2018 года в отношении ФИО5, которым он был признан виновным в совершении, в том числе двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 182-207);

- справками из уголовно-исполнительной инспекции и ГИБДД о том, что по приговору от 15 февраля 2018 года у ФИО5 срок в размере 02 года 10 месяцев дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется со времени освобождения ФИО5 из исправительного учреждения 16 июня 2020 года (т. 1 л.д. 25-26).

Оценивая в совокупности исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 признал себя полностью виновным в совершении указанного преступления и в ходе дознания дал признательные показания об обстоятельствах совершения данного преступления.

Кроме признательных показаний подсудимого на предварительном расследовании, его вина подтверждается показаниями вышеуказанных свидетелей и иными документами, содержание которых приведено в обоснование вины подсудимого.

Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, в том числе о месте и времени совершенного преступления, способе его совершения; полностью совпадающие с признательными показаниями подсудимого в ходе дознания.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, равно как и признательным показаниям подсудимого на предварительном расследовании, поскольку они согласуются друг с другом и не имеют противоречий, подтверждаются другими доказательствами, приведенными в обоснование вины подсудимого. У свидетелей отсутствуют основания для оговора подсудимого, у которого отсутствуют основания для самооговора.

Согласно пункта 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что у ФИО5 имеется не снятая и не погашенная в установленном законом порядке судимость за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ по приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от 15 февраля 2018 года; и 27 октября 2020 года ФИО5 управлял, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, в состоянии опьянения автомобилем; что образует в действиях подсудимого состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из обвинения ФИО5 суд исключает указание на нарушение подсудимым пункта 2.1.1 ПДД РФ, так как данное нарушение не имеет отношения к признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Наличие у подсудимого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не оспаривается сторонами, объективно подтверждается обстоятельствами дела и данными о личности ФИО5, который на учете у психиатра не состоит и адекватно вел себя, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.

С учетом отсутствия оснований сомневаться в психической полноценности ФИО5, суд признает его в отношении содеянного вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание; обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО5, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных преступлений средней тяжести и умышленных тяжких преступлений, в связи с чем реально отбывал наказание в виде лишения свободы; совершил умышленное преступление небольшой тяжести, что в соответствии со ст. 18 УК РФ образует в действиях ФИО5 рецидив преступлений (т. 1 л.д. 111, 125-207; т. 2 л.д. 9-12).

Он на учете психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с 2016 года в связи с зависимостью от алкоголя, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 104-109).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5 является наличие у него малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 182-207).

Кроме этого, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признает наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, отцом которых он не является, но содержит их и участвует в их воспитании (т. 1 л.д. 101-103), его раскаяние в содеянном и полное признание вины в совершении преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО5, является рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление ФИО5, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно лишь только при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Определяя срок наказания в виде лишения свободы ФИО5 суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Соответственно, при назначении наказания ФИО5 суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 68 ч. 3 и 73 УК РФ.

Кроме этого, при назначении ФИО5 наказания отсутствуют юридические основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Преступление, за которое ФИО5 осуждается по настоящему приговору, было совершено подсудимым после его осуждения по приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от 15 февраля 2018 года. По указанному приговору у подсудимого имеется не отбытая часть основного наказания в виде ограничения свободы, а также не отбытая часть дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Таким образом, окончательное наказание ФИО5 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Суд считает, что в отношении ФИО5 к наказанию по данному приговору, необходимо частично присоединить по предыдущему приговору не отбытую часть основного наказания в виде ограничения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а также полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы с возложением обязательной обязанности и с установлением обязательных ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО5 должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО5 следует оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ТРИ месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года ДЕВЯТЬ месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО5 данным приговором, частично присоединить по приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от 15 февраля 2018 года не отбытую часть основного наказания в виде ограничения свободы, исходя из того, что на основании п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы, в виде ТРЕХ месяцев лишения свободы; полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком ЧЕТЫРЕ месяца ДВАДЦАТЬ ДЕВЯТЬ дней, а также частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде ДВУХ месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; окончательно назначив ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с отбыванием данного наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок ЧЕТЫРЕ месяца ДВАДЦАТЬ ДЕВЯТЬ дней и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года ОДИННАДЦАТЬ месяцев.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит исполнению после отбытия ФИО5 основного наказания в виде лишения свободы. В период отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО5 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия основного наказания в виде лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности являться на регистрацию в указанный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, в день, установленный данным органом.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО5 оставить без изменения, с его содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ивановской области.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО5 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО5 время содержания его под стражей с 05 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО5, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих интересы осужденного, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья: Е.В. Кротов