Приговор № 1-1-173/2025 1-173/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 1-1-173/2025

№ 1-1-173/2025

64RS0007-01-2025-001774-31


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 г. г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Романова А.В.,

при секретаре Нечкиной И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Балашова Саратовской области Ефанова Г.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Тарасовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, временно не работающей, с высшим образованием, не состоящей в зарегистрированном браке, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, судимой

14 октября 2024 г. мировым судьей судебного участка № 4 г. Балашова Саратовской области по ч. 1 ст. 312 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

14 января 2025 г. Балашовским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

25 июня 2025 г. Балашовским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5 % в доход государства, неотбытый срок составляет 5 месяцев 13 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено подсудимой в г. Балашове Саратовской области при следующих обстоятельствах.

05 июля 2025 г., в дневное время, более точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО1 находилась около <адрес>, где увидела, что из <адрес> ее знакомый Потерпевший №1 покинул жилое помещение. В этот момент у неё из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, 05 июля 2025 г., в дневное время, более точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО1 подошла к входной двери <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, убедившись в отсутствии посторонних лиц, а также в том, что ее преступные действия никем не будут замечены, взяла в руки кувалду, которая лежала на крыльце вышеуказанной квартиры и с силой один раз ударила по навесному замку, таким образом взломав запорное устройство входной двери, после чего незаконно проникла внутрь жилища, откуда тайно похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, упаковку сарделек «<данные изъяты> г» стоимостью <данные изъяты> рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Ущерб, причиненный Потерпевший №1 в результате преступных действий ФИО1, составил <данные изъяты> рублей, который возмещен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимая вину в совершении преступления признала и от дачи показаний отказалась.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления установлена судом на основании следующих доказательств.

Из исследованных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных ею при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что 05 июля 2025 г., в дневное время, увидела, как из <адрес> выехал на велосипеде знакомый Потерпевший №1 и направился в сторону магазина. Поскольку она злоупотребляет спиртными напитками, и в тот момент у нее не было спиртного и денежных средств, решила проникнуть в дом к Потерпевший №1 и совершить кражу имущества. Подойдя к входной двери дома, с помощью кувалды сбила навесной замок, через дверной проем вошла в дом, откуда похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами достоинством 100 рублей, 500 рублей, две купюры по 10 рублей и одна купюра 5 рублей, а также упаковку сарделек (т. 1 л.д. 79-82, 122-124).

В ходе предварительного расследования при проверке показаний на месте 10 июля 2025 г. ФИО1 с участием защитника, указала на входную дверь, с которой 05 июля 2025 г. при помощи кувалды сбила навесной замок, проникла в <адрес>, откуда похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество (т. 1 л.д. 92-99).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, исследованных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 05 июля 2025 г. в 11 часов вышел из дома и на велосипеде поехал в магазин «<данные изъяты>». При выходе закрыл входную дверь на навесной замок. Вернувшись, обнаружил сорванный на входной двери дома замок и пропажу денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и упаковки сарделек «<данные изъяты> г.». О случившемся сообщил в полицию (т. 1 л.д. 86-89, 113-116).

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были исследованы в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что 05 июля 2025 г. примерно в 11:00 на <адрес> видела ФИО1, в руках у которой находилась упаковка сарделек. В этот же день ФИО1 передала ее сыну 100 рублей, а отцу - 150 рублей (т. 1 л.д. 70-72).

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были исследованы в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 05 июля 2025 г., в дневное время, находился в гостях у ФИО1, распивали спиртное. Через какое-то время ФИО1 ушла, а когда вернулась у той при себе имелись денежные средства и спиртное (т. 1 л.д. 110-112).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3, исследованных в соответствии с ч. 6 ст. 281 УПК РФ, следует, что 05 июля 2025 г., в вечернее время, ФИО12 (ФИО1) передала ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на мороженое (т. 1 л.д. 129-131).

Квартира № <адрес>, откуда 05 июля 2025 г. была совершена кража имущества Потерпевший №1, осмотрена в ходе осмотра места происшествия 05 июля 2025 г. (т. 1 л.д. 10-20), изъяты: навесной замок с ключом, кувалда, которые осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 100-106, 107).

Согласно заключению эксперта № от 14 июля 2025 г. стоимость упаковки сарделек «<данные изъяты> г.» по состоянию на 05 июля 2025 г. составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 67).

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. Показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования являются достоверными, не содержат существенных противоречий, согласуются с другими приведенными доказательствами, поэтому ее показания в совокупности с другими доказательствами по делу суд кладет в основу приговора.

Подсудимая проникла в жилище незаконно в целях хищения чужого имущества, находилась в жилом помещении потерпевшего противоправно, не имея на то законных оснований, руководствуясь корыстной целью, действовала с прямым умыслом, направленным на тайное незаконное изъятие в свою пользу имущества, осознавала общественную опасность своих действий, и желала поступить именно таким образом.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

По сведениям, содержащимся в сообщениях государственного учреждения здравоохранения «Балашовский межрайонный психоневрологический диспансер» от 09 июля 2025 г. ФИО1 на учете врача-психиатра не состоит, состоит <данные изъяты> учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты> (т. 1 л.д. 143, 145).

С учетом приведенных данных суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимой, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности виновной, ее состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимой вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной суд не находит достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом приведенных данных, сведений о личности ФИО1, в целях ее исправления и предупреждения совершения преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначить ей наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления не имеется.

Вместе с тем, учитывая сведения о личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд считает, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и поэтому считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ (в качестве альтернативы назначенному ей наказанию в виде лишения свободы).

Предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ обстоятельств, препятствующих ФИО1 отбывать наказание в виде принудительных работ, в материалах уголовного дела не имеется.

Поскольку ФИО1 совершила тяжкое преступление в период испытательного срока, условное осуждение по предыдущему приговору от 14 октября 2024 г. подлежит отмене в силу требований ч. 5 ст. 74 УК РФ.

В ходе предварительного расследования подсудимой оказывал юридическую помощь адвокат Тарасова И.И. по назначению и с оплатой труда за счет средств федерального бюджета в размере 10380 рублей.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокату Тарасовой И.И. в ходе предварительного следствия, за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с подсудимой в полном объеме, поскольку ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, и оснований, предусмотренных ч.ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ для освобождения ее от взыскания процессуальных издержек, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определенных учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Балашова Саратовской области от 14 октября 2024 г. и приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 14 января 2025 г.

На основании ст. 70, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Балашова Саратовской области от 14 октября 2024 г. приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 14 января 2025 г. и приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 25 июня 2025 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с привлечением осужденной к труду в местах, определенных учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить ФИО1 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания.

Срок наказания в виде принудительных работ осужденной ФИО1 исчислять с момента прибытия осужденной в исправительный центр.

Согласно ст. 60.3 УИК РФ срок отбывания принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр, куда она должен следовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ч. 1, ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу обязать ее явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденной за получением предписания.

Разъяснить осужденной, что в случае уклонения осужденной к принудительным работам от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, а равно уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденной к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием защитника на стадии предварительного следствия, в доход федерального бюджета в размере 10380 (десяти тысяч трехсот восьмидесяти) рублей.

Вещественные доказательства: навесной замок с ключом, кувалду - вернуть потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий А.В. Романов