Решение № 12-138/2018 12-4/2019 от 14 января 2019 г. по делу № 12-138/2018

Дело № 12-4/2019


РЕШЕНИЕ

14 января 2019 года город Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Емашова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Главы Асбестовского городского округа ФИО1 – законного представителя юридического лица – Администрации Асбестовского городского округа на постановление мирового судьи судебного участка № 3 ФИО2 от 02.11.2018 г., которым юридическое лицо – Администрация Асбестовского городского округа привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.28 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 ФИО2 от 02.11.2018 г., юридическое лицо – Администрация Асбестовского городского округа привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.28 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, за неисполнения предписания № 126/2018 от 10.08.2018 г. главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Асбестовскому, Малышевскому, Рефтинскому городским округам об устранении дефекта покрытия проезжей части в виде выбоин: длиной 68 см - шириной 60 см – глубиной 5 см, длиной 74 см – шириной 68 см – глубиной 9 см, длиной 89 см – шириной 62 см – глубиной 5см, длиной 136 см – шириной 79 см – глубиной 8 см, на автомобильной дороги ул. Плеханова на участке от дома № 62 до дома № 15 в г. Асбесте сроком исполнения не более 10 суток, что явилось повторным в течение года совершением административного правонарушения в части невыполнения предписания.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обратился в Асбестовский городской суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене вышеназванного постановления мирового судьи, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указал, что должностным лицом, на которое возложена обязанность по соблюдению соответствующего требования законодательства в части содержания и ремонта дорог, перечисленных в предписании, является МКУ «Управление заказчика ЖКХ г. Асбеста», в связи с чем, Администрация Асбестовского городского округа не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ. Кроме того, государственный инспектор в протоколе об административном правонарушении сослался на утративший силу ГОСТ, что, по мнению заявителя, является ненадлежащим и недопустимым доказательством по делу. На основании изложенного, считает постановление судьи незаконным и подлежащим отмене.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 настаивала на удовлетворении жалобы администрации Асбестовского городского округа, указав, что администрацией Асбестовского городского округа учреждено Муниципальное казенного учреждение «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста», согласно Устава, целями деятельности указанного учреждения является содержание, текущий и капитальный ремонт автомобильных дорог муниципального значения, а также текущий ремонт технических средств регулирования дорожного движения и организация мероприятий по повышению безопасности дорожного движения на территории Асбестовского городского округа. Таким образом, в целях реализации возложенных на администрацию, как на орган местного самоуправления, полномочий по осуществлению дорожной деятельности в границах Асбестовского городского округа создано муниципальное казенное учреждение, которое финансируется за счет средств местного бюджета. Указанным казенным учреждением заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту и содержанию автомобильных работ на территории Асбестовского городского округа, следовательно, предписание должно быть выдано именного Муниципальному казенному учреждению «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста», а не Администрации Асбестовского городского округа, кроме этого, государственный инспектор в протоколе об административном правонарушении сослался на утративший силу ГОСТ, соответственно акт проверки является ненадлежащим и недопустимым доказательством по делу. Также указала, что нарушения, указанные в предписании выполнены, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 11.10.2018 года подписанным между МКУ «Управление заказчика ЖКХ г. Асбеста» и ИП ФИО4

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении следует что, 14.08.2018 года администрацией Асбестовского городского округа было получено предписание №126/2018 главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Асбестовскому, Малышевскому, Рефтинскому городским округам, в соответствии с которым предписывалось восстановить покрытие проезжей части на ул. Плеханова от дома № 15 до дома № 62, г. Асбест, Свердловская область, а именно: устранить дефекты покрытия проезжей части в виде выбоин: длиной 68 см – шириной 60 см – глубиной 5 см, длиной 74 см – шириной 68 см – глубиной 9 см, длиной 89 см – шириной 62 см – глубиной 5см, длиной 136 см – шириной 79 см – глубиной 8 см, выявленных 10.08.2018 года в ходе надзора за дорожным движением, со сроком исполнения 10 суток.

В ходе надзора за дорожным движением 17.09.2018 года на улично-дорожной сети Асбестовского городского округа установлено, что на улице Плеханова на участке от дома № 62 до дома № 15 проезжей части дороги имеются дефекты в асфальтобетонном покрытии превышающие предельно допустимые размеры установленные национальными стандартами, а именно: длиной 68 см – шириной 60 см – глубиной 5 см, длиной 74 см – шириной 68 см – глубиной 9 см, длиной 89 см – шириной 62 см – глубиной 5см, длиной 136 см – шириной 79 см – глубиной 8 см, таким образом, предписание № 126/2018 от 10.08.2018 года, срок исполнения которого установлен 10 суток, исполнено не было.

Таким образом, юридическое лицо – Администрация Асбестовского городского округа имело возможность для выполнения возложенных на неё обязанностей по организации дорожной деятельности, обеспечению безопасности дорожного движения, организации мероприятий по устранению недостатков, но не предприняло все зависящие от неё меры по выполнению предписания №126/2018 от 10.08.2018 года об устранении нарушений в сфере безопасности дорожного движения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Асбестовскому, Малышевскому, Рефтинскому городским округам.

Учитывая тот факт, что ранее администрация Асбестовского городского округа привлекалась к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ (постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 30.10.2017 года, штраф не оплачен), соответственно повторное совершение административного правонарушения предусмотренного ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ влечет привлечение администрации Асбестовского городского округа к административной ответственности по ч.28 ст. 19.5 КоАП РФ.

Частями 27 и 28 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных данной статьей, состоит в невыполнении (либо в повторном невыполнении) в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в силу п. 6, п. 12 ст. 3 которого, дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании части 1 статьи 17 того же Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Как указано в статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. N З-ФЗ «О полиции» предписания уполномоченных должностных лиц полиции, предусмотренные пунктами 4, 12, 17, 21, 22, 23, 24, 27 части 1 настоящей статьи, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами в сроки, установленные в предписании.

В соответствии с п. 21 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N З-ФЗ «О полиции» полиция вправе требовать от государственных и муниципальных органов, общественных объединений и организаций проведения мероприятий, предусмотренных законодательством о безопасности дорожного движения.

Как следует из п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Статья 3 дает понятие дорожной деятельности как деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно пунктам 1, 6 ст. 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. Часть 3 статьи 15 указанного Закона устанавливает, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Привлекая Администрацию Асбестовского городского округа к административной ответственности по ч.28 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что юридическое лицо повторно не выполнило в установленный срок законное предписание № 126/2018 о восстановлении покрытия проезжей части на улице Плеханова на участке от дома № 62 до дома № 15 в г. Асбесте, в срок – 10 суток.

Факт совершения указанного административного правонарушения и вина администрации Асбестовского городского округа в его совершении подтверждаются актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 10.08.2018 года и от 17.09.2018 года, согласно которым выявлены повреждения покрытия проезжей части дороги ул. Плеханова на участке от дома № 15 до дома № 62, а именно: длиной 68 см – шириной 60 см – глубиной 5 см, длиной 74 см – шириной 68 см – глубиной 9 см, длиной 89 см – шириной 62 см – глубиной 5см, длиной 136 см – шириной 79 см – глубиной 8 см. Указанные факты подтверждаются также и фототаблицами.

Суд полагает, что вышеуказанное предписание 126/2018 от 10.08.2018 выдано уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции и обладает достаточной степенью конкретизации, чтобы считаться исполнимым, поскольку содержит подробное описание самих нарушений требований безопасности дорожного движения и согласно отметке, получено администрацией Асбестовского городского округа 14.08.2018 г., в установленном законом порядке не обжаловано.

Кроме того, согласно п. 3.1.1. ГОСТ Р 50597-93, предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

В соответствии с действующим с 01.09.2018 года национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017, утвержденный Приказом Росстандарта от 26.09.2017 г. № 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017), покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. (п.5.2.4). Согласно данной таблице, сроки ликвидации такого вида дефекта как – выбоины, длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью, м2, равной или более составляют не более 1-12 суток, в зависимости от группы дорог и улиц по их транспортно-эксплуатационным характеристикам.

Таким образом, как в настоящее время установлено действующими нормативными актами, так и ранее было установлено, что такой дефекты покрытия проезжей части дороги как выбоины: длиной 68 см – шириной 60 см – глубиной 5 см, длиной 74 см – шириной 68 см – глубиной 9 см, длиной 89 см – шириной 62 см – глубиной 5см, длиной 136 см – шириной 79 см – глубиной 8 см, должны устраняться в срок не более 10-12 суток, соответственно данное предписание законно, срок установленный в предписании соответствует срокам, указанным в нормативных актах, предусматривающих условия обеспечения безопасности движения автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов.

Суд полагает, что доказательства по делу собраны в соответствии с требованием закона и признаны мировым судьей в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве допустимых.

Доводы жалобы о том, что предписание должностного лица вынесено в адрес ненадлежащего лица, поскольку полномочия органов местного самоуправления, касающиеся дорожной деятельности, переданы специально созданному учреждению – МКУ «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста» с соответствующим финансированием были проверены мировым судом и признаны несостоятельными, поскольку факт создания МКУ «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста», к уставной деятельности которого относится капитальный ремонт, содержание автомобильных дорог муниципального значения, и не обеспечение указанной уставной деятельности бюджетными средствами, не освобождает администрацию от обязанности соблюдать требования по выполнению предписания должностного лица, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства и от ответственности за их невыполнение.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела было проведено в точном соответствии с требованиями КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела суд не усматривает.

Действия юридического лица правильно квалифицированы по ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и апелляционной инстанцией при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в статьей 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 28 статьи 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, в минимальных пределах, установленных санкцией указанной статьи, с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области ФИО2 от 02 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении о привлечении юридического лица – администрации Асбестовского городского округа к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, оставить без изменения, жалобу юридического лица – администрации Асбестовского городского округа – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья Е.А. Емашова